К сожалению, лучше, чем Вайль по теме не выскажусь: "«Анна Каренина» в двадцать и в сорок - совершенно разные книги, даже странно, что слова и буквы те же. Великие книги - всегда про тебя".
И по поводу вообще русской классики из школьной программы Вайль совместно с Генисом написал прекраснейшую книгу - "Родная речь", очень рекомендую
Дада, без этой концовки половина смысла романа бы просто потерялась. Это как в том фильме "Лучшее предложение", если бы он закончился на том месте, где главный герой в клинике. Вообще хорошо совпало, что я его посмотрела как раз тогда, когда дочитывала роман - они оба (фильм и книга) как будто лучше раскрылись через некие параллели, увиденные мной.
Да, я тоже поразилась именно этому психологизму, прям веришь охотно всем персонажам. Каренина у меня больше сочувствие вызывала. В моем понимании, это человек, который не принадлежит сам себе, поэтому не может вызывать осуждения.
А про статью - я (и статья) не отрицаю анализа символов и т. д. как такового, мне тоже кажется, что это очень увлекательно, и профессию литературоведа (или как называются те, кто этим занимаются) я всячески уважаю. Но считаю, что это уже некий левел ап по отношению к способности просто прочитать и получить удовольствие, составить собственное впечатление, что понравилось, а что нет. Как если бы у школьников требовали возводить в степени, не научив умножению. Тем более образы и символы там бывают такие, что просто в силу возраста не могут быть полностью поняты школьником. И возникает вот этот комплекс "я все равно не пойму" или "это о чем-то скучном и неактуальном".
Comments 5
И по поводу вообще русской классики из школьной программы Вайль совместно с Генисом написал прекраснейшую книгу - "Родная речь", очень рекомендую
Reply
Я, кажется, этих же авторов уже скачала книгу по твоей наводке, про советского человека и 60е что-то. Скачаю еще и эту, пусть ждут своего часа. :)
Reply
а саму "Анну Каренину" сегодня с товарищем вдруг вспоминали. на мой вкус, совершенно потрясающая концовка, когда уже не про Анну)
Reply
Reply
(The comment has been removed)
А про статью - я (и статья) не отрицаю анализа символов и т. д. как такового, мне тоже кажется, что это очень увлекательно, и профессию литературоведа (или как называются те, кто этим занимаются) я всячески уважаю. Но считаю, что это уже некий левел ап по отношению к способности просто прочитать и получить удовольствие, составить собственное впечатление, что понравилось, а что нет. Как если бы у школьников требовали возводить в степени, не научив умножению. Тем более образы и символы там бывают такие, что просто в силу возраста не могут быть полностью поняты школьником. И возникает вот этот комплекс "я все равно не пойму" или "это о чем-то скучном и неактуальном".
Reply
Leave a comment