Нелепо и глупо в 2016 считать такой параметр, как "общее число запусков" особо важным в определении того, насколько держава лидирует в освоении космоса. Также глупо, как было стремиться к постоянному росту выплавки чугуна в СССР 50-х, или к росту продажи за рубеж нефти и газа в нынешней РФ. Не это определяет статус космической сверхдержавы.
И "скромно" умолчать в такой статье, что РФ по-прежнему является 1-й из 2 стран, возящей регулярно на орбиту людей, это тоже надо суметь... ((
Там целая ссылка на "скромные умолчания" стоит... На космические достижения СССР/России
А что мы главный (и практически единственный) "мостик" к МКС сегодня - мои читатели знают. Упоминал неоднократно.
Но тут не только на количество запусков сетуют (и хотя Железняков и Ионин - с вами согласны, что "оценивать уровень развития космонавтики количеством запусков некорректно" и «важнее качество, чем количество»).
А во-вторых: «статус космической державы определяется не количеством запущенных ракет, а количеством и назначением космических аппаратов, которые были выведены в космос». «Вот там сложнее и хуже ситуация. У нас нет ни одной межпланетной станции, у нас практически отсутствуют научные спутники - их можно по пальцам пересчитать. Вот это самая большая беда. А то, что мы стали меньше запускать ракет, перестали быть космическим извозчиком, - ничего страшного», - сказал Железняков.
"«Вот там сложнее и хуже ситуация. У нас нет ни одной межпланетной станции, у нас практически отсутствуют научные спутники - их можно по пальцам пересчитать. Вот это самая большая беда. А то, что мы стали меньше запускать ракет, перестали быть космическим извозчиком, - ничего страшного», - сказал Железняков."
Вот с ним я полностью согласен. Даже и добавить почти нечего. Разве что у нас и Программы освоения космоса практически нет. Во всяком случае ничего подобного даже американской программе полета на Луну, принятой еще при Дж. Кеннеди... (Безотносительно к тому, что амеры, скорее всего не были на Луне. Но Программа-то была!). То есть такой Программы, что заставила бы весь народ мечтать, а детей хотеть "быть космонавтами". Впрочем, наверное, при капитализме в 21 веке такие программы вообще невозможны?!
А давайте посмотрим детально по следующим категориям: 1. Запуски пилотируемые космонавтами. 2. Запуски на иностранных двигателях. 3. Запуски на собственных двигателях.
Количество запусков никак не показатель уровня развития космонавтики. Одно из важнейших значений-программа того аппарата, который выводится на орбиту. Одна программ МКС чего стоит.
А ещё - государственная принадлежность полезной нагрузки. Тут, подозреваю, ещё более грустно, ибо не так давно шли рассуждения на тему, как относиться к роли "космического извозчика" - то ли гордиться, то ли стыдиться...
Любой запуск, любой полезной нагрузки, это опыт, совершенствование техники и окупаемость затрат. Роль "космического извозчика", это то же самое, что продажа технологий.
Когда и полезная нагрузка не особо своя, и по суммарному заброшенному весу третье место, остаётся утешать себя тем, что главное - не победа, а участие.
Самое печальное - очередной перенос запуска МЛМ к МКС, сокращение экипажей и обидная авария Прогресса. Неясные перспективы Ангары и кастрация ФКП. Но Филев выкупил морской старт, самарики получили контракт на запуски от ванвеб - это радует
Вообще год был плохой для космонавтики японцы потеряли телескоп, уронили скиапарелли, сломался бур у марсохода, спейсы взорвали ракету на старте... Посмотрим, что будет в следующем!
Comments 22
Также глупо, как было стремиться к постоянному росту выплавки чугуна в СССР 50-х, или к росту продажи за рубеж нефти и газа в нынешней РФ.
Не это определяет статус космической сверхдержавы.
И "скромно" умолчать в такой статье, что РФ по-прежнему является 1-й из 2 стран, возящей регулярно на орбиту людей, это тоже надо суметь... ((
Reply
На космические достижения СССР/России
А что мы главный (и практически единственный) "мостик" к МКС сегодня - мои читатели знают. Упоминал неоднократно.
Но тут не только на количество запусков сетуют (и хотя Железняков и Ионин - с вами согласны, что "оценивать уровень развития космонавтики количеством запусков некорректно" и «важнее качество, чем количество»).
А во-вторых:
«статус космической державы определяется не количеством запущенных ракет, а количеством и назначением космических аппаратов, которые были выведены в космос».
«Вот там сложнее и хуже ситуация. У нас нет ни одной межпланетной станции, у нас практически отсутствуют научные спутники - их можно по пальцам пересчитать. Вот это самая большая беда. А то, что мы стали меньше запускать ракет, перестали быть космическим извозчиком, - ничего страшного», - сказал Железняков.
Reply
Вот с ним я полностью согласен. Даже и добавить почти нечего. Разве что у нас и Программы освоения космоса практически нет. Во всяком случае ничего подобного даже американской программе полета на Луну, принятой еще при Дж. Кеннеди... (Безотносительно к тому, что амеры, скорее всего не были на Луне. Но Программа-то была!). То есть такой Программы, что заставила бы весь народ мечтать, а детей хотеть "быть космонавтами". Впрочем, наверное, при капитализме в 21 веке такие программы вообще невозможны?!
Reply
Возможны, но как попил государственного бабла.
Капитализм гонется за прибылью, а какая в космосе прибыль? Одни убытки...
Reply
1. Запуски пилотируемые космонавтами.
2. Запуски на иностранных двигателях.
3. Запуски на собственных двигателях.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще год был плохой для космонавтики японцы потеряли телескоп, уронили скиапарелли, сломался бур у марсохода, спейсы взорвали ракету на старте... Посмотрим, что будет в следующем!
Reply
Leave a comment