Еще раз про НАСТУПАТЕЛЬНУЮ ЕвроПРО
В дополнение и развитие своего поста о ПРО. Поскольку мысль свою не разжевал, и многими камрадами был не понят.
Для начала - несколько тезисов.
ЕвроПРО можно назвать "наступательной" сразу по нескольким причинам:
1. Создается с надеждой перехватить остатки нашего ответно-встречного удара (т.е. под сценарий первого удара по нам).
2. Может быть использована для неожиданного удара крылатыми ракетами (хранящимися в ячейках Мк.41 вместо противоракет SM-3).
3. Может быть использована для быстрого удара противоракетами (используемыми в качестве РМСД) по наземным целям.
Каждая из этих причин в отдельности уже позволяет обосновать ее наступательное предназначение.
Давайте разберем несколько подробнее.
Почему ЕвроПРО наступательная?
Причина 1.
Создается с надеждой перехватить остатки нашего ответно-встречного удара (т.е. под сценарий первого удара по нам).
С перехватом наших МБР у "партнеров" вытанцовывается плохо. И это даже если рассчитывать на противоракеты SM-3 Block II (которых еще нет).
Про резвые "Тополя" и "Ярсы" с коротким АУТ я уже говорил, но вот пример интереснее:
...для ракет РС-18Б и РС-20В (более медленных - прим. judgesuhov), стартующих из районов Татищева (Саратовская область) и Домбаровского (Оренбургская область). У этих ракет первая ступень работает 155 с, вторая - с учетом довыведения - 185 с. За 340 с активного участка полета ракета удаляется на 660 км и набирает высоту 390 км. РЛС в Вардё может увидеть ракеты, стартующие из Татищева и Домбаровского, соответственно через 300 и 330 с на высотах 300 и 360 км. Предположим, что перехватчики SS-3 2А стартуют соответственно через 320 и 420 с, когда ракеты находятся на высоте 340 и 600 км. При разгоне до скорости 5,5 км/с высота их подъема в зависимости от угла атаки к поверхности Земли может сравняться с высотой полета ракет на разных дальностях от точек своего старта. На рис. 8 показаны различные варианты расположения точки старта перехватчика по отношению к траектории ракет PC-18/20, обеспечивающие условия пересечения траекторий. Оценки показывают, что при рассмотренных задержках старта такие условия не реализуются для перехватчика SM-3 2А, находящегося на наземной базе в районе Редзикова.
[стр. 187 сборника «Противоракетная оборона: конфронтация и сотрудничество»]
Но есть один момент, который для наших, расположенных в западной части РФ ракет, может много поменять.
Применение космической системы раннего обнаружения SBIRS даст обнаружить пуски МБР раньше (до появления ракет над радиогоризонтом) и в некоторых случая позволит успеть противоракетам перехватить наши МБР [см. стр.190 вышеуказанного источника].
Да, система SBIRS еще не работает в полном объеме, но... зная примерное время старта (а американцы нападающая сторона будет знать время ответного удара, поскольку знает - когда сама его нанесет) можно все 4 уже имеющихся спутника сосредоточить в нужное время в нужном месте. Или приурочить удар ко времени прохода спутников над позициями наших МБР, чтобы успеть выдать целеуказание.
Причина 2.
Может быть использована для неожиданного удара крылатыми ракетами (хранящимися в ячейках Мк.41 вместо противоракет SM-3).
Почему неожиданного?
Потому что для удара другим носителям КР морским (за исключением ПЛ) и воздушным - надо подойти к нашим рубежам, что не останется незамеченным.
Подход ПЛ, тоже, кстати можно парировать. Для этого, например, подходят наши ДЭПЛ ("Палтусы" с "Варшавянками" всякие). Американская атомная ПЛ дуэль варшавянке, скорее всего проиграет. Как произошло недавно в Индии.
А наземная пусковая Мк.41 ЕвроПРО - уже стоит рядышком и создает постоянную угрозу.
Пуск BGM-109 (слева) и SM-3 (справа) из УВП Mk.41
Причина 3.
Может быть использована для быстрого удара противоракетами (используемыми в качестве баллистических ракет малой и средней дальности) по наземным целям.
Об этом, собственно и пойдет разговор.
Первые две причины в качестве обоснования её наступательности - уже фигурируют по ТВ. Взять тот же фильм Константина Семина "Радиус Поражения".
А вот о третьем варианте (потенциально - самом опасном, на мой взгляд, - молчат).
О нём я и говорил в своем предыдущем посте, приводя материал о возможности ударов по земле ракет SM (Standart Missle).
В последующих разговорах я буду именовать это "Третий сценарий ЕвроПРО".
Да, могут сбить
Оговорюсь сразу - мое "исследование" проходит под девизом
"Значение имеют не намерения, а возможности".
Так сказал вроде бы кто-то из западных генералов (кто найдет первоисточник и поделится - тому можно неделю материться в комментариях, шучу тот молодец).
Меня интересуют в первую очередь возможности врага.
Я знаю согласен, что эти самые баллистические SM-3/LASM и т.д. могут быть перехвачены нашими С-300 и С-400 (первым, кстати, научился "брать" такую цель еще войсковой ЗРК С-300В в далеких 80-х). А есть еще А-135 и прочее.
Но.
"Томагавки" с ALCM-B мы тоже умеем перехватывать. Это же не отменяет для нас сию угрозу? Её всерьез принимают и рассматривают.
И наши официальные лица очень обеспокоены возможным появлением "Томогавков" у наших границ.
Вопреки тому, что сбивать мы их умеем, а до цели они летят на порядок дольше, чем баллистические CM-3/СМ-4.
ЗРК С-300В
Семейство Standart Missle
Итак, про применение ракет SM-1MR по кораблям мы уже говорили, поэтому сразу начнем с ракеты SM-2.
Да, если кто не понял все ракеты SM - это одно семейство "Standart Missle".
И начиная с ракеты SM-2 - все они запускаются из универсальной установки вертикального пуска (УВП) Mk.41 - и ПВОшные SM-2MR (RIM-66), SM-2ER (RIM-156), SM-6 (RIM-174), и ПРОшная SM-3 (RIM-161), и LASM - она же SM-4 (RGM-165).
На последней, SM-4, акцентируем внимание.
RGM-165 LASM (англ. Land-Attack Standard Missile) была разработана для поддержки действий морской пехоты, в качестве замены тяжелой морской артиллерии.
Ракета должна была нести БЧ весом 135 кг (осколочно-фугасную, либо проникающую) на дальность 200 морских миль (370 км).
В отличие от своих "одноклассниц" ракета не распиаренна, и особенно "в этих ваших интернетах" (с) не светилась.
Испытания прошла успешно и в 2004 году была готова, но от нее, якобы, отказались.
Кстати попадалась информация, что ракета успешно поражала цели на дальности в 500 км.
Похоже ли это на правду?
Ребята из Raytheon скромно пишут о 280 км дальности.
При этом, указывают только об одном типе БЧ (скромничают?) - осколочно фугасной MK 125.
И указывают, что ракета создана на базе RIM-66K - т.е. SM-2MR - зенитной ракеты "Стандарт" средней дальности.
Максимальная ее дальность по аэродинамическим целям - 167 км.
Но есть еще вторая SM-2 - дальнобойная. Которая SM-2ER (RIM-156A) - с дальностью по аэродинамическим целям уже в 240 км.
БЧ у этих ракет (и у RIM-66 и у RIM-156) одинаковая - 113 кг.
Из 167 км по воздушной цели у RIM-66 получается 280 км по земле (все верно - ракета ведь для атаки наземной цели идет по баллистической кривой). "Наземная" дальность получается равной 167,6% от "воздушной".
Путем решения несложной пропорции получаем из 240 км по воздушной цели у RIM-156 - 402 км по земле.
Ага, а вот и 370 км, обещанные разработчиками в начале. Т.е. помимо упомянутой Raytheon была еще одна (дальнобойная) модификация ракеты на базе RIM-156?
Если умолчали о ней, то могли умолчать и о еще какой-нибудь модификации, например о новинке с дальностью 500 км.
Если снизить вес БЧ со 135 килограммового фугаса и прилепить туда тактический ядерный заряд - думаю дальность можно еще повысить (ибо применив, например, ЯБЧ W82 можно снизить массу БЧ более чем в трое).
А можно при той же дальности снарядить LASM "томагавсковской" термоядерной 200-килотонной БЧ W80, весом 131,5 кг. Как раз.
Теперь к SM-3.
SM-3 ракета чисто ПРОшная, которой не надо маневрировать, целясь в аэродинамическую цель. Потому, выкинув из оной все лишнее - получили дальность поражения целей 500 км при высоте поражения 250 км.
При этом поражающим элементом ракеты является легкий кинетический перехватчик LEAP весом 23 килограмма.
Кинетический перехватчик LEAP (Lightweight Exo-Atmosspheric Projectile)
Прикидывая по тому же принципу - дальность работы по земле... из 500 км по космической цели получим 838 км (хотя здесь прирост дальности может быть больше, ибо большая часть траектории проходит вне атмосферы и сила трения о воздух будет съедать меньше дальности).
Это тем самым 23-кг кинетическим перехватчиком.
А если вместо него поместить... спецБЧ?
Сколько весит ядерный заряд?
Не будем замахиваться на серьезные заряды типа вот этого ↑ серебристого цилиндра W80 (мощность до 200 Кт) из КР BGM-109A (в просторечии - "Томагавк"), диаметром 0,3 м и весом всего 131,5 кг.
Возьмем чего-нибудь поменьше и попроще.
Где-то читал, что первые варианты кинетического перехватчика LEAP были размером "с холодильник" и весили под 200 кг (будет время - поищу подтверждение).
Но с таким "перехватчиком" СМ-3 на 250 км высоты и 500 км дальности точно бы не улетела.
Потому будем скромнее.
Американский 155-мм активно-реактивный ядерный снаряд XM-785, имеет ядерную БЧ W82 мощностью до 2 Кт, которая весит 43 кг.
Предполагаю, что вписать ЯБЧ, вписанную в 155-мм снаряд в габарит третьей ступени СМ-3 (диаметр ракеты 343 мм) не будет большой проблемы. Получим прирост массы БЧ 20 кг (на 87%).
Много это или мало для ракеты со стартовой массой 1501 кг?
Прирост к стартовой массе - 1,33%.
Понятно, что более тяжелой БЧ - дальность ракеты уменьшится.
"Циолковские" есть, которые посчитают падение дальности ракеты из-за прироста массы БЧ на 20 кг?
Пока возьмем грубо (с запасом) - падение дальности в 130 км. Саму дальность соответственно - 700 км.
А то лень времени нет расчетами заморачиваться.
Соответственно - можно так же посчитать на сколько вырастет дальность SM-4 LASM при замене штатной 135 кг ОФ БЧ на 43 кг W82.
Попадет ли?
Если с LASM - понятно (у нее была предусмотрена система наведения), то с "модифицированной" в РМД "SM-3W82" (назову СМ-3 с прикрученной ЯБЧ так) есть вопрос.
Попадет ли ракета через 800 км в цель без всяких модных GPS-ов?
Вопрос важный, потому как в комментариях стали угрожать системами РЭБ, покрывающими важные цели (столицу, к примеру) да и некуда пихать этот GPS-модуль по массе, ибо БЧ потяжелела.
При самых плохих раскладах - не думаю, что КВО (круговое вероятное отклонение) ракеты превысит КВО таких старичков, как например MGM-31A Pershing IA, запускавшихся без всяких ЖэПэЭсов и модных систем наведения.
КВО "Першинга 1", насколько помню, составляло что-то около 300 метров.
Какова вероятность попасть в Сенатский дворец Московского Кремля?
Сенатский дворец Кремля - треугольное здание справа
Думаю, что при залповом пуске 8-ми штук СМ-3 (столько помещается в одну УВП Mk.41) - достаточно высокая.
Ну а 2 Кт (2000 тонн тротилового эквивалента) мощности взрыва - это не 23 киллограмовая болванка LEAP.
Шансы уцелеть у кого-то в здании - думаю будут близки к нулю.
Достанет ли?
При нынешних раскладах - нет.
Ни SM-4 (LASM), ни "SM-3W82" из нынешнего района расположения в Польше до Кремля не добьют.
Чтобы достать до Москвы, надо:
Вариант 1. Двигать пусковые в Латвию и на Украину.
От украинской границы до Москвы - менее 500 км. От латвийской - чуть меньше 600 км.
Вариант 2. Ждать новую ракету SM-3 Block II.
У последней гораздо более впечатляющие характеристики. Если американцы не врут, то энергетика SM-3 block IIA позволит ей подниматься до высоты 2100 км или работать на дальности до 3400 км. Т.е. из уже имеющихся районов размещения ЕвроПРО они смогут "доставать" цели на всей западной части РФ (до Урала - легко, а скорее всего и дальше).
В сухом остатке
В данный момент техническая угроза подобной атаки - отсутствует. Но!
При размещении пусковых установок ЕвроПРО в приграничных районах Украины - опасность уже становится реальной.
Уверен, "правительство" наших братьев пойдет на этот шаг с радостью и энтузиазмом. Так же как Польша, которая попросила недавно передать ей ядерные бомбы B61, хранящиеся в Германии.
Современные западные "элиты", стоящие на вытяжку перед Дядей Сэмом ("Что новый хозяин надо?" ©) готовы как угодно ухудшить положение своих стран (вопреки собственным интересам), лишь бы пахан похвалил. На граждан, экономические интересы и возможные последствия - плевать. Лишь бы пахан от кормушки не отогнал.
Собственно, открытий тут нет - мы это уже красноречиво увидели на примере мазохистского введения ЕС санкций в отношении России.
На этом разговор о технической части "Третьего сценария" закрываю, а в следующем посте поговорим о политической части применения.
Из серии - есть они пустят одну ракету, то будет война, если Путина устранят - ничего не изменится и прочие подобные...