Leave a comment

Comments 17

boris_ryzhankov November 21 2015, 17:15:52 UTC
Один из самых лелеемых мифов, рассчитываемых на бюджет. С появлением кинетического оружия, кстати, единственного действительного средства ведения войны, все другие теряют смысл. Когда количество обломков превышает миллионы, никому в космосе летать не захочется. А бороться за превосходство в космосе - тем более.

Reply

judgesuhov November 22 2015, 08:05:22 UTC
Не понял мысль, зашифрованную в первом предложении. :)
Какие мифы, какой бюджет?

Reply

boris_ryzhankov November 22 2015, 10:29:41 UTC
Мифы о лазерном оружии и бюджете на научно-исследовательские изыскания.

Reply


livejournal November 21 2015, 17:32:16 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


zl0bster2 November 21 2015, 17:46:40 UTC
Надо ж как!
Про разные варианты "космического" оружия слышал, но чтобы его запускали в космос, да ещё и испытывали - не знал. Спасибо!

Reply

judgesuhov November 22 2015, 08:03:50 UTC
Вот такие у нас были советские ученые-оружейники! :)

Reply


antiseptic November 21 2015, 23:45:09 UTC
Эти бы все достижения - да в мирное русло.

Reply

judgesuhov November 22 2015, 08:03:15 UTC
В мирное и пошли :)
Откуда появились "Мир"? Модуль жизнеобеспечения "Заря" для МКС? и прочее :)

Reply

musa_rvs November 22 2015, 09:53:08 UTC
А все говорят что лаптем щи хлебаем

Reply


musa_rvs November 22 2015, 09:54:27 UTC
Всегда интересовала борьба с отдачей от выстрела в космосе

Reply

partyzandr January 8 2016, 21:52:58 UTC
При стрельбе в космосе отдача пушки была эквивалентна тяге 218,5 кгс и станцию надо было стабилизировать, с чем легко справлялись два маршевых двигателя тягой по 400 кгс каждый или двигатели жесткой стабилизации тягой по 40 кгс.

Reply


Leave a comment

Up