Leave a comment

Comments 23

frudor October 15 2015, 10:25:53 UTC
Бойся, супостат.

Reply


antiseptic October 15 2015, 10:26:32 UTC
Про ПРО:
Поляки ребята смелые, но глупые. Вот охота была расплачиваться за свою русофобию спекшимся от применения тактического ЯО грунтом.
Ведь мочить противоракеты будут в первую очередь. Достнется или нет Воевода Штатам - это вопрос, но вот пшеки поджарятся - это к гадалке не ходи.

Reply

judgesuhov October 15 2015, 12:16:58 UTC

Не только пшеки... Там многим "на орехи" достанется)

Reply


balbesus October 15 2015, 10:28:10 UTC
МО хотело вернуть "Ока", зачем?

Reply

judgesuhov October 15 2015, 12:11:40 UTC

Не понял вопроса?

Reply


livejournal October 15 2015, 10:32:13 UTC
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Reply


ext_2825240 October 16 2015, 08:28:15 UTC
Вопрос о том сколько он унесет ракет зависит не только от грузоподъемности шасси, но и веса самого шасси, который должен урановешивать поднявшиеся пусковые установки, в том числе в момент пуска ракеты.

Вообще, я не понимаю чему мы радуемся. Если США выйдут из договора об ограничении ракет средней и малой дальности (а речь идет о баллистических ракетах с большой скоростью полета), то мы получим группировку ядерных ракет в Германии, Польше, а в ближайщем будущем и на Украине. Скорость подлета таких ракет будет измеряться единицами минут. А чем мы можем ответить? Разместить Искандеры на Кубе? Сейчас такой возможности нет, а значит игры в нарушения договора о запрете ракет средней и малой дальности не для нас. Нам не нужно в этом вопросе провоцировать США, это не в наших интересах.

Reply

c_o_a_t_l October 17 2015, 05:57:52 UTC
Они из него фактически вышли: Вы прочитали тут про ГБИ? Вы знаете как американцы обходят этот договор, заявляя максимальную дальность Предатора в 5500км? Про испытываемые в США ракеты- мишени, по факту РСД?
При том что договор американцам выгоден!
По Вашей логике Россия должна смотреть на это все равнодушно, и не имеет право строго выполняя букву договора предпринимать ответных мер?

Reply

ext_3338485 October 17 2015, 20:44:13 UTC
Вы же понимаете, что россия тоже договор нарушает. Те же Искандеры вполне могут нести ядерный боезаряд и стрелять дальше 500км, просто эту ракету на большую дальность никто не испытывал.

Я не говорю, что мы должны выполнять срого договор, если США его сторого не выполняют. Я лишь говорю о том, что не надо об этом громко причать и пальцы веером раскидывать.

Про ракеты-мишени претензия понятна, но с Предатором не очень. Предатор это же беспилотник.

Reply

c_o_a_t_l October 18 2015, 07:31:59 UTC
Не нарушает, если на большую дальность не испытывались)

Ктож об этом кричит) Мы имеем просто скромное обсуждение в блоге.

А в чем разница? Он способен нести вооружение на дальность в интервале 500-5500км?! Он наземного базирования?! Формально уже можно докопаться. Не говоря уж о способности нести 2 "боеголовки" - что для КР запрещено.

Reply


Leave a comment

Up