F-22 Raptor против С-400. Часть 2
Тем кто надеется что если президентом США станет Трамп, отношение США к России изменится, в результате чего могут быть сняты санкции, советую обратить внимание на те политические процессы, которые происходят сейчас в США.
( Читать далее )
Reply
А это здесь к чему? В Европе рост никогда, кроме нескольких очень коротких периодов, не бывал быстрее американского. В Японии он тоже уже достаточно давно медленный. Это что - каким-то образом извиняет отсутствие роста у нас?
"Поэтому все эти цифры полнейшая туфта, которые не отражают реального положения вещей. Чтобы оценить реальный экономический рост США, надо смотреть на рост Китая, так как львиную долю китайского роста обеспечивают американские корпорации, которые разместили в Китае производства."
В годы президентства Буша это размещение производств в Китае американскими корпорациями было куда больше, чем сейчас. И тем не менее, тогда рост экономики США был больше, чем сейчас, в период обамовского "ренессанса". Так что туфта тут - Ваши попытки притянуть сюда за уши Китай и мнимые успехи Обамы.
"Если посмотреть статистику, то при Обаме был рост рабочих мест в промышленности, в то время как после вступления в ВТО Китая он резко сокращался."Если не заниматься вот такой дешёвой демагогией для ( ... )
Reply
А к тому что это мировая тенденция. Мир сейчас находится в процессе смены длинных циклов, так называемые "Кондратьевские циклы". Я об этом писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/4984.html
Это абсолютно объективные причины. Никто не виноват.
"В годы президентства Буша это размещение производств в Китае американскими корпорациями было куда больше, чем сейчас. И тем не менее, тогда рост экономики США был больше, чем сейчас, в период обамовского "ренессанса". Так что туфта тут - Ваши попытки притянуть сюда за уши Китай и мнимые успехи Обамы.А вы забыли что кризис начался именно во время правления Буша? Обама стал президентом именно в разгар кризиса. Тем не менее в те годы когда производства стали уходить из США, рост реального ВВП был примерно ( ... )
Reply
Ага. Кто-то виноват только тогда, когда в рассматриваемый период президентом был Республиканец. Это мы уже проходили.
"Тем не менее в те годы когда производства стали уходить из США, рост реального ВВП был примерно такой как и при Обаме."
Не был. И я Вам дал величины этого роста, в годы президентсва Обамы, и вгоды президентства Буша.
"Разница с рецессиями в предыдущие периоды, заключалась в том что сами производства никуда не уходили, а просто во время рецессии производили меньше, а потом стали производить больше"
Враньё. Вывод производств в дешёвые страны начался ещё в конце 80-х, а в 90-е стал массовым. Так что уходили производства. А вот объёмы производства - да, после рецессии росли. Несмотря на вывод части старых производств.
"В данном случае производства сначала ушли, а потом постепенно стали возвращаться."Практически ничего не "стало возвращаться". Многие новые производства стали строиться здесь, вместо строительства их в Китае - да. И причина этого - изменение ( ... )
Reply
Не надо мне приписывать того, чего я никогда не утверждал. Я в отличие от некоторых на идеологии не зациклен. Мне плевать кто это, республиканец или демократ. Я на конкретные дела смотрю. Например я считаю что Обама это наихудший президент в области внешней политики, а с решением Буша свергнуть Саддама полностью согласен.
А еще считаю грубейшей ошибкой принятие Китая в ВТО, хотя противоречий между демократами и республиканцами в этом вопросе нет. Начал этот процесс Клинтон, а завершил Буш. И так далее.
"Враньё. Вывод производств в дешёвые страны начался ещё в конце 80-х, а в 90-е стал массовым. Так что уходили производства. А вот объёмы производства - да, после рецессии росли. Несмотря на вывод части старых производств."
Посмотрите на этот замечательный график:
( ... )
Reply
А после 2013?
Reply
Reply
Корреляция с графиком - это не "очевидные вещи", и не отменяет того, что надо доказывать ещё и каузацию. Мне жаль, что Вы настолько отключили мозги в этом вопросе, что мне приходится Вам об этом напоминать.
Период 2000-х, помимо того, что тогда выносили производства в Китай, был ещё и периодом быстрого технического перевооружения в американской промышленности. Вот это перевооружение - и есть причина сокращения количества рабочих мест. См., например, вот эту статью: http://www.heritage.org/research/reports/2010/10/technology-explains-drop-in-manufacturing-jobs , в которой достаточно подробно и доступно объясняется происходящее.
"Еще одна причина это то что Китай практически достиг своих целей. Перенял от нас большинство технологий"Пожалуйста, не выдумывайте. Это выглядит ( ... )
Reply
Reply
Ох... "Пролетарии всех стран обьединяйтесь" забыли добавить. Просто любопытно, Вас не смущает, что самые богатые и успешные страны - это те, где продвигаются интересы бизнеса (нефтянного не в последнюю очередь), а те страны, где ставка делается на государство вкладывающее большие деньги в стратегические направления типа совка - в жопе?
Reply
А государства, которые вкладывают деньги в стратегические направления, далеко не в жопе, скорее наоборот. Китай например далеко не в жопе, да не только Китай вкладывает деньги в стратегические направления. США тоже.
Расскажите мне какую прибыль приносят например полеты на Марс? Через сколько лет они окупятся?
Reply
Расскажите мне нахрена они вообще нужны эти полеты на Марс? Прибыль нулевая. Выгод никаких.
Reply
Reply
Reply
Опять фантазируете.
"Вам видимо очень хочется доказать что"
Мне, безо всяких "видимо", очень хочется знать мнения специалистов по интересующим меня вопросам. Особенно - по тем интересующим меня вопросам, в которых я сам специалистом не являюсь. Поэтому я отслеживаю серьёзные статьи такого рода. На эту конкретную тему их написано немало, причём и "справа", и "слева" - что говорит о не-политизированном консенсусе среди экономистов в этом вопросе.
"Но давайте не будем читат статьи, а просто включим мозги и подумаем."
Да-да. И продемонстрируем, что бывает, когда интуиция с успехом заменяет информацию. Как Вы уже и проделали в этой теме, усердно пытаясь выдать корреляцию за каузацию. Спасибо, я предпочитаю информированные мнения специалистов.
"Я даже в своей статье, к которой мы сейчас пишем комментарии, приводил примеры"Мы оба таких примеров можем привести ещё десятки. И это не доказывает ровно ничего, кроме того неоспоримого факта, что - да, некоторые производства безусловно были выведены в ( ... )
Reply
=================================
Спасибо, я предпочитаю информированные мнения специалистов."
Ну тогда предлагаю ознакомиться с мнением специалистов из организации под названием "Economic Policy Institute" (EPI):
http://www.epi.org/publication/china-trade-outsourcing-and-jobs/
Они насчитали что благодаря вступлению Китая в ВТО, США потеряли 3.2 миллионов рабочих мест с 2001 года по 2013.
"Да-да. И продемонстрируем, что бывает, когда интуиция с успехом заменяет информацию."
При чем тут интуиция? Я вам конкретные цифры приводил. Только айфон в 2013 году 5 собирали 300 тысяч китайцев. Как это согласуется с потерей рабочих мест в результате автоматизации?
"И это не доказывает ровно ничего, кроме того неоспоримого факта, что - да, некоторые производства безусловно были выведены в Китай (и не только в Китай).Некоторые????? Посмотрите на этот ( ... )
Reply
Leave a comment