Парадоксы американской экономики.

[judeomasson]

Большинство СМИ, которые пишут на экономические темы, рисуют примерно следующую картину - в США все плохо, а в Китае все хорошо. В Китае высокие темпы экономического роста, поэтому в ближайшее время Китай догонит и перегонит США. При этом все ссылаются на данные экономической статистики. Такие как государственный и внешний долг, дефицит госбюджета

Comments

[arfelio]

очень толковый разбор ситуации

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[judeomasson]

Уважаемый. Я вам еще раз повторяю. Не позорьтесь своей безграмотностью. 16 триллионов это сумма которую правительство должно выплачивать в течение 30 лет, так как облигации имеют разный срок погашения, от 2 недель до 30 лет. Поэтому если кто-то сегодня купил 30-летний бонд, то он имеет права потребовать за него деньги не раньше чем через 30 лет. Так с какой стати вы делите весь долг на доход только за один год?
Правильней было бы считать вот так - 16/(2.5*30)=0.21, а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15, так как почти 5 триллионов это внутреправительственный долг, который существует только на бумаге. Таким образом, если брать сегодняшнюю ситуацию, то доходы превысят долг более чем в 6 раз.

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[ext_1616692]

= Правильней было бы считать вот так - 16/(2.5*30)=0.21, а еще правильнее это 11/(2.5*30)=0.15

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[judeomasson]

"а по-моему , правильно считать вот так 16 / (( 2.5 доходы - 3.4 расходы )*30 ) и как известно из арифметики на отрицательное число делить нельзя ."
Это где вы такой арифметике научились, в которой нельзя делить на отрицательное число? Я может быть действительно очень тупой, но до того как я прочитал ваш комментарий, я был уверен что делить нельзя только на ноль. Ну спасибо, просветили.
Тем не менее, так как я очень тупой, я ничего в ваших расчетах не понял. Из доходов вы вычли расходы и что получили? А получили вы сумму долга за год, только с минусом. Потом умножили на 30 и предположительно получили долг который может накопиться за 30 лет. Потом зачем-то делите сумму существующего долга на сумму долга, который может быть будет через 30 лет. Короче говоря вы поделили долг существующий на долг предположительный. Что вы этим расчетом пытались доказать?

"но только здесь еще есть один нюанс - внутриправительственный долг - это пенсионные обязательства государства перед гражданами , которые надеются получить свою пенсию и поэтому исправно

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[ext_1616692]

да - да , дурочка можно включить . В конкретной задаче арифметика, а не алгебра

а по налогам, так вы ничего не знаете о налоговой системе сша? как вы пишите аналитику по экономике ? так вот просвещаю вас и ваших читателей - вторую половину платит работодатель и общий налог с начисленной зарплатки составляет около 14%

и еще одно уточнение , до создания SSI минфин нехера не получал, так как отсутствовал такой налог и пенсии не платились - ровно так , как сейчас проишодит в китае

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[judeomasson]

"да - да , дурочка можно включить . В конкретной задаче арифметика, а не алгебра"
А в алгебре значит делить на отрицательное число нельзя? Так кто из нас дурочка включает?
Кроме этого вы не ответили на вопрос - что вы хотели доказать, поделив реальный долг на предполагаемый?

"а по налогам, так вы ничего не знаете о налоговой системе сша? как вы пишите аналитику по экономике ? так вот просвещаю вас и ваших читателей - вторую половину платит работодатель и общий налог с начисленной зарплатки составляет около 14%Во первых - тот налог который вы назвали это не Social Security taxes, а FICA или payroll tax. Social Security это только часть этого налога. Во вторых его платят далеко не все. Многие работодатели вообще никаких налогов с работника не удерживают. В этом случае работник все налоги за себя платит сам и тогда Social Security tax равен 6.2%. Вторую половину работник может платить, а может и не платить. Это зависит от его желания. Будет больше платить, получит больше пенсию, а не будет платить, эта часть денег обложится подоходным

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[ext_1616692]

= А вы прибегаете к излюбленному методу всех демагогов - заострять внимание на не существенных мелочах и игнорировать самое главное. А главное это то что если бы Social Security tax поступал бы непосредственно в бюджет, как все остальные налоги, то Минфину не пришлось бы на эту сумму выпускать облигации. При этом ни для пенсионеров, ни для экономики в целом, ничего бы не изменилось. А это значит что внутриправительственный долг, это простая формальность

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[judeomasson]

"кто бы говорил о демогогии ?
До введения Social Security tax правительство не имело никаких обязательств перед пенсионерами . Фонд этот был создан как один из элементов социальных гарантий государства , и даже если бы этот налог поступал в бюджет напрямую , обязательства государства перед пенсионерами составляли бы такую же сумму в 5 трл , это деньги не правительства , а граждан , которые делают взносы в ГСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД ."
Очень хорошо. Но причем тут государственный долг? Представьте себе что этот пенсионный фонд находится в непосредственном подчинении Министерства финансов. Ведь фонд же государственный. Выпускало бы Министерство финансов облигации на эту сумму?
Все это делается для какой-то внутренней отчетности, то есть простая формальность. Даже на сайте комитета по бюджету об этом сказано. Я в тексте привел цитату, но специально для вас повторю здесь:Хотя Министерство финансов продает облигации целевым фондам и другим правительственным организациям, выплата процентов по этим счетам является внутриправительственной

Re: ахтар такой же тупой как и твой комент

[arfelio]

конечно вам из вашего аула видней