Что-то фигня какая-то. Ф-111 не был заменой Ф-4, Ф-14 никогда не сталкивался с МиГ-17, уязвимость аэродромов НАТО никак не была связана с Вьетнамом (вьетнамцы не использовали авиацию как ударную силу против американцев и,по памяти, был зафиксирован лишь один вылет по морским целям) и т п. ИМХО, главный урок Вьетнама для американского самолетостроения заключался в отказе от концепции, легшей в основу Ф-105, и исходившей из того, что любое попадание выводит самолет из строя, следовательно, ради живучести не стоит упираться. Результатом стало появление настроенных на высокую живучесть Ф-15 и А-10А.
Спасибо за замечания. Рад поводу обсудить противоречия, а не придумывать их за оппонентов.
1. F-111 не сменил F-4, но программа TFX должна была. Главного палубного перехватчика F-4B с потомством. Отдельное потомство у сухопутных F-4C и особенно F-4E (1965). Для замены F-4E - F-16A, F-4B - F-14, что происходит из F-111B и TFX.
2. F-14 в переоткрытой в 1968 школе летной подготовки воздушной драки Top gun испытывали против T-38, которые изображали известные в США МИГ-17, что создали сложности флоту как часть ПВО объекта.
Как известно, T-38 превосходили в воздушной драке МИГ-17, МИГ-21, МИГ-23, еще малозаметнее. Точнее, в испытаниях в СССР использовали F-5E.
3. Коммунисты Кореи, Китая, Вьетнама не могли использовать свою авиацию не то, что наступательно, а и для защиты своих войск, разведки. Только ПВО объекта вне зоны войны, куда все-таки прилетают на американских самолетах. Это правило, но вот к 1968 усомнились немного, а зря. За несколько лет много сделали, чтобы летать без аэродромов, а тут расслабились. Война показала.
Уточню про F-111: как носитель ядерных бомб, применяемых с кабрирования, и ракет взлома ПВО (аэродромов, управления) SRAM, он заменил
(1) B-52 c Hound Dog, пока не сделали B-1B,
(2) B-58 как дальний прорыватель ПВО,
(3) F-105 как ближний маловысотный прорыватель ПВО с бомбой.
Иногда мне кажется, что SRAM вполне могла бы применяться с F-111 против налета строем бомбардировщиков как ядерная НУР, подобно F-106. Но пока не читал такое. Впрочем, о побочном применении ракет узнаю часто нечаянно, по случаю. И вот тут отсек позволит доставить на M=2 к далекому рубежу перехвата две ядерные ракеты. Впрочем, СССР тупо не осилил стратегические бомбардировщики сотнями. Разве что, одну сотню. Ту-95 более 200, но за 30 лет строительства. То есть NORAD от ВВС США оборонялся, для перехвата небольших групп другое надо.
Алюминиево-литиевые, так определеннее. Нынче все шире используются в авиации и ракетостроении. Большинство авиационных сплавов в мире - алюминий с медью, в основном. В СССР особенно широко после войны внедряли алюминий-магниевый. Литий наиболее легкий. Первое полезное применение - NAA Vigilante, 1955. Особенно знамениты они стали, когда Lockheed ими сильно облегчил бак Челноков.
К сожалению, ясно изложенную хронологию внедрения сплавов я пока не нашел. Хотел даже сам написать что-то такое. Сплавы бывают модными.
Для краткости (сам часто не читаю много букаф неизвестно о чем) я вставляю ключевые фразы. Скажем, PW1120 и Google ok. Я заранее проверил, что литиевый сплав сразу ведет куда надо. Не то же, кстати, магниевый сплав: в нем может быть больше магния, чем алюминия, хотя алюминий будет. Но нет конструкционных сплавов, где основа - литий. Разве что, в присадках, но тут про другое.
Хочется меньше слов, но и не злоупотреблять обозначениями, вроде Al-Li. Хотя буду так, привыкнуть можно быстро.
Comments 52
Что-то фигня какая-то. Ф-111 не был заменой Ф-4, Ф-14 никогда не сталкивался с МиГ-17, уязвимость аэродромов НАТО никак не была связана с Вьетнамом (вьетнамцы не использовали авиацию как ударную силу против американцев и,по памяти, был зафиксирован лишь один вылет по морским целям) и т п. ИМХО, главный урок Вьетнама для американского самолетостроения заключался в отказе от концепции, легшей в основу Ф-105, и исходившей из того, что любое попадание выводит самолет из строя, следовательно, ради живучести не стоит упираться. Результатом стало появление настроенных на высокую живучесть Ф-15 и А-10А.
Reply
Спасибо за замечания. Рад поводу обсудить противоречия, а не придумывать их за оппонентов.
1. F-111 не сменил F-4, но программа TFX должна была. Главного палубного перехватчика F-4B с потомством. Отдельное потомство у сухопутных F-4C и особенно F-4E (1965). Для замены F-4E - F-16A, F-4B - F-14, что происходит из F-111B и TFX.
2. F-14 в переоткрытой в 1968 школе летной подготовки воздушной драки Top gun испытывали против T-38, которые изображали известные в США МИГ-17, что создали сложности флоту как часть ПВО объекта.
Как известно, T-38 превосходили в воздушной драке МИГ-17, МИГ-21, МИГ-23, еще малозаметнее. Точнее, в испытаниях в СССР использовали F-5E.
3. Коммунисты Кореи, Китая, Вьетнама не могли использовать свою авиацию не то, что наступательно, а и для защиты своих войск, разведки. Только ПВО объекта вне зоны войны, куда все-таки прилетают на американских самолетах. Это правило, но вот к 1968 усомнились немного, а зря. За несколько лет много сделали, чтобы летать без аэродромов, а тут расслабились. Война показала.
Зафиксирован ( ... )
Reply
Уточню про F-111: как носитель ядерных бомб, применяемых с кабрирования, и ракет взлома ПВО (аэродромов, управления) SRAM, он заменил
(1) B-52 c Hound Dog, пока не сделали B-1B,
(2) B-58 как дальний прорыватель ПВО,
(3) F-105 как ближний маловысотный прорыватель ПВО с бомбой.
Иногда мне кажется, что SRAM вполне могла бы применяться с F-111 против налета строем бомбардировщиков как ядерная НУР, подобно F-106. Но пока не читал такое. Впрочем, о побочном применении ракет узнаю часто нечаянно, по случаю. И вот тут отсек позволит доставить на M=2 к далекому рубежу перехвата две ядерные ракеты. Впрочем, СССР тупо не осилил стратегические бомбардировщики сотнями. Разве что, одну сотню. Ту-95 более 200, но за 30 лет строительства. То есть NORAD от ВВС США оборонялся, для перехвата небольших групп другое надо.
Reply
ого!
тут мне читать - не перечитать...
что за литиевые сплавы?
Reply
Рад, что есть читатели.
Алюминиево-литиевые, так определеннее. Нынче все шире используются в авиации и ракетостроении. Большинство авиационных сплавов в мире - алюминий с медью, в основном. В СССР особенно широко после войны внедряли алюминий-магниевый. Литий наиболее легкий. Первое полезное применение - NAA Vigilante, 1955. Особенно знамениты они стали, когда Lockheed ими сильно облегчил бак Челноков.
К сожалению, ясно изложенную хронологию внедрения сплавов я пока не нашел. Хотел даже сам написать что-то такое. Сплавы бывают модными.
Reply
спасибо, я уже нашел что почитать
но удивительно, что ранее я вообще ничего не слыхал об этих сплавах. а оказывается, в союзе их довольно широко использовали.
Reply
Для краткости (сам часто не читаю много букаф неизвестно о чем) я вставляю ключевые фразы. Скажем, PW1120 и Google ok. Я заранее проверил, что литиевый сплав сразу ведет куда надо. Не то же, кстати, магниевый сплав: в нем может быть больше магния, чем алюминия, хотя алюминий будет. Но нет конструкционных сплавов, где основа - литий. Разве что, в присадках, но тут про другое.
Хочется меньше слов, но и не злоупотреблять обозначениями, вроде Al-Li. Хотя буду так, привыкнуть можно быстро.
Reply
В Йемене этого гавна хуститы насбивали , при том что у них не самые передовые технологии.
Reply
Два F-15 за 7 лет - это "насбивали"?
Reply
А что Ф-15 были единственным самолётом у суннитской коалиции в Йемене? Хуситы ухряпали очень много самолётов и вертолётов- ссылочка на вики после которой у подпиндосников будет долго подгоратьhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Saudi_Arabian-led_intervention_in_Yemen
Reply
А что Ф-15 были единственным самолётом у суннитской коалиции в Йемене? Хуситы ухряпали очень много самолётов и вертолётов- ссылочка на вики после которой у подпиндосников будет долго подгоратьhttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Saudi_Arabian-led_intervention_in_Yemen
После поражений в 2018 Ф-15 по Йемену работают в основном БЛА их хуситы и уничтожали.
Reply
Leave a comment