Ничем особенным не поразил. Достаточно прямые проходы. Ну, бочка в "свече". Ну, петля с переворотом. На кобру Пугачёва, которой уже более 30 лет, он близко-рядом не способен.
Даже если забыть о сплетнях о самолете. К тому же, в последнее время показывают пилотаж с подвешенным вооружением, мода такая новая. Но у F-35 оно внутри и довольно много топлива.
"Nickel Grass vindicated the Air Force decision to purchase the C-5 Galaxy. Since its introduction in 1970, the C-5 had been plagued by problems. The Air Force claimed to have rectified the problems, but the C-5 was still viewed by the press as an expensive failure. During Nickel Grass, C-5s carried 48% of the total cargo in only 145 of the 567 total missions. The C-5 also carried "outsize" cargo such as M60 Patton tanks, M109 howitzers, ground radar systems, mobile tractor units, CH-53 Sea Stallion helicopters, and A-4 Skyhawk components; cargo that could not fit in smaller aircraft. This performance justified the C-5's existence."
Та же плохая репутация со стороны прессы и общественности, но активная служба, расставила всё по местам.
Но все, возможно, новые самолеты встречали критикой. Во всяком случае, F-104A, F-111A, F-14A, F-15A, F-16A - то, о чем я читал. Не помню про F-4, F-110 в девичестве. Hornet хорошо встречал флот, но ведь сколько его доводили.
Много критиковали C-130A, их и переделали быстро. F-100 - самым аварийным называли, а это, как выяснилось, не совсем так. Но аварийнее F-104A, вроде.
F-22 так недавно костерили и B-2, а нынче-то - образцы. Хотя что поменялось? B-1 чуть не закрыли, сколько демагогии по поводу его системы РЭБ. Хотя, по сути, как с пушкой F-35A: пушка не подтвердила заданную точность - а какая задана? F-35-то имеет пушку для стрельбы по земле, может точность незаурядная? Ведь точно то же было с РЭБ B-1B, он был не лучше FB-111, но и это ведь не мало.
Click to view
Comments 56
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Nickel Grass vindicated the Air Force decision to purchase the C-5 Galaxy. Since its introduction in 1970, the C-5 had been plagued by problems. The Air Force claimed to have rectified the problems, but the C-5 was still viewed by the press as an expensive failure. During Nickel Grass, C-5s carried 48% of the total cargo in only 145 of the 567 total missions. The C-5 also carried "outsize" cargo such as M60 Patton tanks, M109 howitzers, ground radar systems, mobile tractor units, CH-53 Sea Stallion helicopters, and A-4 Skyhawk components; cargo that could not fit in smaller aircraft. This performance justified the C-5's existence."
Та же плохая репутация со стороны прессы и общественности, но активная служба, расставила всё по местам.
Reply
Но все, возможно, новые самолеты встречали критикой. Во всяком случае, F-104A, F-111A, F-14A, F-15A, F-16A - то, о чем я читал. Не помню про F-4, F-110 в девичестве. Hornet хорошо встречал флот, но ведь сколько его доводили.
Много критиковали C-130A, их и переделали быстро. F-100 - самым аварийным называли, а это, как выяснилось, не совсем так. Но аварийнее F-104A, вроде.
F-22 так недавно костерили и B-2, а нынче-то - образцы. Хотя что поменялось? B-1 чуть не закрыли, сколько демагогии по поводу его системы РЭБ. Хотя, по сути, как с пушкой F-35A: пушка не подтвердила заданную точность - а какая задана? F-35-то имеет пушку для стрельбы по земле, может точность незаурядная? Ведь точно то же было с РЭБ B-1B, он был не лучше FB-111, но и это ведь не мало.
Reply
Leave a comment