У «ортодоксального» марксизма есть серьезная проблема. Ему пофиг на оккупацию и на то, что в англофонном дискурсе называется settler colonialism. Типа, ну и что, что государство X оккупировало территории государства Y? Они же оба буржуазные, поэтому это не принципиально.
При этом, конечно, забывается, что оккупацию некоторое количество граждан государства Y не пережило вообще, другие были вынуждены бежать, третьим стало просто очень сильно кисло, хотя и никуда не бежали. Ну а четвертые нажили неплохие деньги на торговле имуществом тех, кто сбежал или не пережил, а также другими не менее увлекательными способами коллаборации. На место тех, кто был убит или бежал, понятное дело, заселились колонисты из X.
Теперь представим, что в государстве X происходит пролетарская революция (а в Y не происходит). Очевидно, что оккупированные территории оно государству Y не отдаст (это означало бы передачу «народной земли» буржуазному государству). Скорее всего, оно даже не отнимет землю у своих колонистов (разве что, переоформит вид собственности).
( ... )
Тут в основном речь об общем раскладе сил на сегодняшний день. Насчёт же возможных революций в государстве X/Y - тут могут быть всевозможные ситуации в зависимости от обстановки. Если говорить про Израиль и Палестину, например, то гипотетическая революция в Израиле могла бы привести просто к эмансипации палестинцев на Западном Берегу и отделению Газы, например. Если про Украину с Россией - там, скорее всего, революционной власти в России потребовалось бы каким-то образом исполнить "Декрет о мире", причём относительно быстро, для чего пришлось бы если и не вернуться к границам 2013 года, то как минимум отказаться от большей части свежеприсоединённых областей. Если говорить о каких-нибудь неактивных конфликтах, типа Северного Кипра, Кашмира или Абхазии, то там, скорее всего, на первое время просто всё останется как есть.
Хотя это может сработать только на первое время. Любая революция сейчас встретит противодействие со стороны любого более-менее сильного соседа, будет вынуждена себя защищать, и в итоге какая-нибудь новая заваруха
( ... )
Comments 2
У «ортодоксального» марксизма есть серьезная проблема. Ему пофиг на оккупацию и на то, что в англофонном дискурсе называется settler colonialism. Типа, ну и что, что государство X оккупировало территории государства Y? Они же оба буржуазные, поэтому это не принципиально.
При этом, конечно, забывается, что оккупацию некоторое количество граждан государства Y не пережило вообще, другие были вынуждены бежать, третьим стало просто очень сильно кисло, хотя и никуда не бежали. Ну а четвертые нажили неплохие деньги на торговле имуществом тех, кто сбежал или не пережил, а также другими не менее увлекательными способами коллаборации. На место тех, кто был убит или бежал, понятное дело, заселились колонисты из X.
Теперь представим, что в государстве X происходит пролетарская революция (а в Y не происходит). Очевидно, что оккупированные территории оно государству Y не отдаст (это означало бы передачу «народной земли» буржуазному государству). Скорее всего, оно даже не отнимет землю у своих колонистов (разве что, переоформит вид собственности). ( ... )
Reply
Тут в основном речь об общем раскладе сил на сегодняшний день. Насчёт же возможных революций в государстве X/Y - тут могут быть всевозможные ситуации в зависимости от обстановки. Если говорить про Израиль и Палестину, например, то гипотетическая революция в Израиле могла бы привести просто к эмансипации палестинцев на Западном Берегу и отделению Газы, например. Если про Украину с Россией - там, скорее всего, революционной власти в России потребовалось бы каким-то образом исполнить "Декрет о мире", причём относительно быстро, для чего пришлось бы если и не вернуться к границам 2013 года, то как минимум отказаться от большей части свежеприсоединённых областей. Если говорить о каких-нибудь неактивных конфликтах, типа Северного Кипра, Кашмира или Абхазии, то там, скорее всего, на первое время просто всё останется как есть.
Хотя это может сработать только на первое время. Любая революция сейчас встретит противодействие со стороны любого более-менее сильного соседа, будет вынуждена себя защищать, и в итоге какая-нибудь новая заваруха ( ... )
Reply
Leave a comment