Я в среднесрочном будущем выступаю за сосредоточение всех наёмных работников от дворника до министра в одну аутстаффинговую монополию, которая и будет их распределять по местам работы согласно заявкам. А понятия рабочего места исключается вообще. А в вопросе распределения я выступаю за систему Т. Зураева. Короче с каждого заработанного рубля 20 копеек отчисляется коллегам, 10 коп смежникам, и ещё по 5 копеек вообще всем без исключения включая неграждан и детей.
Ну вот сколько будет Кремль готов за министра платить, отчислит всё положенное, остальное получит. Просто пусть не удивляется, что его раз пошлют на картошку. Ведь его начальник не Кремль, а госкорпорация.
Есть возможность вообще забойкотировать Кремль и туда министра вовсе не посылать или послать другого, если Кремль себя будет плохо вести, не сооветствовать пролетарской диктатуре. Так что у министра в таких раскладах будет вообще только прожиточный минимум.
Короче истина конкретна и нельзя ставить вопрос "вообще", всё зависит от обстоятельств.
Аутстаффинговая монополия - это среднесрочная перспектива для капитализма. В Германии, например, такой бизнес ещё не монополизирован, но к этому всё идёт.
Доли распределения понятны, хотя объяснение выбора именно таких их величин не очевидно.
Да и не это важно. Важно то, что Вы предполагаете в среднесрочной перспективе сохранение капитализма (или нет?), и при этом - сохранение: (а) дифференциации зарплат (Кремль готов платить за кого-то больше, за кого-то меньше..); (б) товарно-денежных отношений (и самих денег, разумеется, тоже).
Я же спрашивал про некапитализм, пусть и не в среднесрочной, а в дальней перспективе, выясняя таким образом ожидание от некапитализма решённости конкретного вопроса - желаемой системы равенства в общественном вознаграждении за равный по времени качественный труд.
Я сам живу в Германии и сам работал заёмным работником и хорошо знаю что это такое. Там ещё организация по принципу эджайла и тупицца. Вот я пишу потому что мне марксизм не позволяет впадать в грех утопизма и что-то там фантазировать. Нужно в теории борьбы исходить из существующего.
Про доли величин я вам объяснил примерно принцип. На самом деле там всё сложнее. Там три формулы с дифференциалами, как расчитывать зарплату. емнип статья называется "основная клеточка социализма" автор Таймураз Зураев.
Да капитализм при диктатуре пролетариата.Насчёт денег сложнее. Деньги уже умерли. Существующие фиттные деньги это ничем не подтверждённые бумажки, кроме утверждённых валютных корридоров и силовых структур государства. Считай уже трудовой купон.
Про коммунизм сами классики марксизма никогда не отвечали, отмазываясь что мол потомки будут умнее. Ибо так им велел отвечать истмат. Вот и я пожалуй не буду грешить против истмата. Сейчас важнее разработать теорию борьбы для современности.
Comments 10
Ну вот сколько будет Кремль готов за министра платить, отчислит всё положенное, остальное получит. Просто пусть не удивляется, что его раз пошлют на картошку. Ведь его начальник не Кремль, а госкорпорация.
Есть возможность вообще забойкотировать Кремль и туда министра вовсе не посылать или послать другого, если Кремль себя будет плохо вести, не сооветствовать пролетарской диктатуре. Так что у министра в таких раскладах будет вообще только прожиточный минимум.
Короче истина конкретна и нельзя ставить вопрос "вообще", всё зависит от обстоятельств.
Reply
В Германии, например, такой бизнес ещё не монополизирован, но к этому всё идёт.
Доли распределения понятны, хотя объяснение выбора именно таких их величин не очевидно.
Да и не это важно.
Важно то, что Вы предполагаете в среднесрочной перспективе сохранение капитализма (или нет?), и при этом - сохранение:
(а) дифференциации зарплат (Кремль готов платить за кого-то больше, за кого-то меньше..);
(б) товарно-денежных отношений (и самих денег, разумеется, тоже).
Я же спрашивал про некапитализм, пусть и не в среднесрочной, а в дальней перспективе, выясняя таким образом ожидание от некапитализма решённости конкретного вопроса - желаемой системы равенства в общественном вознаграждении за равный по времени качественный труд.
Reply
Про доли величин я вам объяснил примерно принцип. На самом деле там всё сложнее. Там три формулы с дифференциалами, как расчитывать зарплату. емнип статья называется "основная клеточка социализма" автор Таймураз Зураев.
Да капитализм при диктатуре пролетариата.Насчёт денег сложнее. Деньги уже умерли. Существующие фиттные деньги это ничем не подтверждённые бумажки, кроме утверждённых валютных корридоров и силовых структур государства. Считай уже трудовой купон.
Про коммунизм сами классики марксизма никогда не отвечали, отмазываясь что мол потомки будут умнее. Ибо так им велел отвечать истмат. Вот и я пожалуй не буду грешить против истмата. Сейчас важнее разработать теорию борьбы для современности.
Reply
Reply
Leave a comment