Алексей Черников, новый ферзь Евгения Серпера в Архитектуре Сызрани?
"Сегодня на аппаратном совещании в администрации Сызрани глава города Николай Лядин представил нового руководителя комитета по строительству и архитектуре. Им стал 36-летний Алексей Черников. Алексей Николаевич закончил Международный университет бизнеса и управления. Имеет большой опыт в руководстве строительной компании, работавшей на многих крупных объектах в Сызрани, Чапаевске и Самаре. С 2009 года являлся генеральным директором ООО «СтройМонтажКомплект». Напомним, в середине июня руководитель комитета по строительству и архитектуре администрации Сызрани Виктор Андреянов покинул свою должность, чтобы занять пост заместителя главы Тольятти по имуществу и градостроительству. Полтора месяца исполняющим обязанности руководителя КСиА был Александр Рогачев.
Алексей Николаевич закончил Международный университета бизнеса и управления. С 2009 года являлся генеральным директором ООО «СтройМонтажКомплект»."
источник "Маленькая Сызрань"
Не углубляясь в поиски, мы легко находим предыдущие объекты на которых работал товарищ Черников:
- Ремонт Сызранского Драматического театра в 2015 году, с огромными простоями, переасходом бюджетных средств и как помнится были обращения с жалобами от родителей несовершеннолетних детей, которых приняли на работу и в итоге кинули с зарплатой.
- Капитальный ремонт в школе с. Шигоны в 2013 году, результаты которого оказались весьма скандальными.
ООО «СтройМонтажКомплект» возглавляет Алексей Черников. Учредитель общества - ООО «БНП», владельцами которого выступают Сергей Носов и Софья Серпер, мать депутата Государственной Думы Евгения Серпера. Отметчу, что помимо ООО «СтройМонтажКомплект», семье Серпер близки такие компании, как ООО «Автовадоринжиниринг», ООО «ПСК-Волга».
Не очень убедительны аргументы о том, что Сызранская архитектура в надежных руках? Ну тогда почитайте вот это совсем свежее постановление ФАС:
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-11-7/00-22-17 о нарушении антимонопольного законодательства в составе <...> (далее - Комиссия, Комиссия ФАС России)
УСТАНОВИЛА:
По результатам проведённого анализа, на основании ответов на запросы операторам электронных торговых площадок (далее - ЭТП) [1], кредитным организациям, а также удостоверяющим центрам, осуществляющим функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - УЦ), ФАС России пришла к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Волга» (ИНН 6325043826), общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ИНН 6325057547), общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН 6316139962), общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН 6325046753) содержатся признаки соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарской и Ульяновской областях.
По результатам анализа полученной в ответ на вышеуказанные запросы информации ФАС России установлено наличие признаков заключения и реализации ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «Автодорстрой» антиконкурентного соглашения. В связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 01.03.2017 № 241/17 возбуждено дело в отношении ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО «Автодорстрой» (далее также - Ответчики) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании статьи 25 Закона о защите конкуренции определениями по делу № 1-11-7/00-22-17 и письмами ФАС России были истребованы документы и информация, необходимые для рассмотрения дела, у лиц, участвующих в деле, и иных организаций.
Фактические и иные обстоятельства, установленные по результатам анализа материалов дела № 1-11-7/00-22-17 о нарушении антимонопольного законодательства.
В 2014-2016 гг. было проведено 8 закупок (аукционов в электронной форме) на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях, заказчиками по которым выступили:
- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН 6315800523);
- федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5836010699);
- муниципальное бюджетное учреждение «Городской парк культуры и отдыха» (ИНН6345012897);
- муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (ИНН 6355002369);
- Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (ИНН 6325035416);
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325005605);
- Администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН 6325038199) (далее - Аукционы) [3](см. Таблицу 1).
Во всех указанных закупках приняло участие ООО «Автодорстрой», а также одна из следующих компаний: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО ПСК «Волга».
В одном из Аукционов приняли участие, в частности, ООО «Автодорстрой», ООО ПСК «Волга» и ООО «СтройМонтажКомплект».
В частности, ООО «Автодорстрой» и ООО ПСК «Волга», ООО «Автодорстрой» и ООО «Автодоринжиниринг», ООО «Автодорстрой» и ООО «СтройМонтажКомплект» в период проведения Аукционов являлись между собой конкурентами.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на Аукционах был сделан вывод об отсутствии конкурентной борьбы на исследованных торгах.
Поведение Ответчиков на рассматриваемых торгах свидетельствует о том, что в период до 04.03.2014 [5] ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО «Автодорстрой» было заключено антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях, которое впоследствии реализовалось при проведении указанных ниже аукционов (далее - Соглашение).
Размер ценовых предложений участников каждого из Аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы на торгах.
Следовательно, заключение и реализация Соглашения подтверждаются отказом Ответчиков от конкурентной борьбы на Аукционах, а также минимальным снижением начальной (максимальной) цены соответствующих контрактов.
Заключение и реализация Соглашения также подтверждаются заявлениями Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) [7] в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-7/00-22-17, а именно:
1. В 2014-2016 гг. было проведено 8 аукционов в электронной форме на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях.
Во всех указанных закупках приняло участие ООО «Автодорстрой», а также одна или две из следующих компаний: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО ПСК «Волга».
2. Размер ценовых предложений участников каждого из указанных аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы на торгах. При наличии организаций-конкурентов все аукционы завершились с минимальным снижением начальной (максимальной) цены соответствующих контрактов.
3. Для подачи заявок на участие в аукционах, а также при подаче ценовых предложений некоторыми из Ответчиков использовался одинаковый IP-адрес.
4. Отдельные государственные (муниципальные) контракты реализовывались Ответчиками (ООО «Автодорстрой» и ООО «Автодоринжиниринг») совместно, путём заключения между ними договоров субподряда.
5. Некоторые работники ООО «Автодорстрой» по совместительству работают (работали) в иных компаниях-ответчиках: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» или ООО ПСК «Волга».
6. Между Ответчиками проводились многократные операции по соответствующим банковским счетам организаций с различными назначениями платежей (в частности, оплата по договору за выполнение работ, выдача (возврат) процентного займа по договору и др.).
7. Юридический адрес (место нахождения) ООО ПСК «Волга» и ООО «Автодоринжиниринг», а также почтовый адрес ООО «Автодорстрой» совпадают.
8. Доверенности на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи УЦ были выданы ООО «Автодорстрой» и ООО ПСК «Волга» на имя одного и того же лица.
Из всего вышеизложенного следует, что в период до 04.03.2014 ООО «Автодорстрой» (с одной стороны), а также ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «Строймонтажкомплект» (с другой стороны) с целью поддержания цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях было заключено антиконкурентное соглашение, которое реализовывалось данными компаниями до 23.12.2016.
Заключение и реализация указанного соглашения, помимо прочего, подтверждаются заявлениями Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 КоАП.
Каких-либо пояснений, доводов и возражений в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, от лиц, участвующих в деле, в ФАС России не поступало.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Заключение и реализация Соглашения привели к ограничению конкуренции, которое выразилось в поддержании цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов [27].
Правонарушение установлено антимонопольным органом на основании совокупности доказательств.
Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
По оценке Комиссии ФАС России при реализации Соглашения общий доход его участников в результате победы на Аукционах и заключения государственных (муниципальных) контрактов составил не менее 101 млн. рублей.
При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России, исследовав материалы дела № 1-11-7/00-22-17, полагает, что в действиях лиц, выполняющих управленческие функции Ответчиков, либо иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.
В связи с этим Комиссия ФАС России считает необходимым направить решение и иные материалы дела № 1-11-7/00-22-17 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.
Основания для выдачи Ответчикам предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного Соглашения и участия в нём отсутствуют в связи с завершением реализации Соглашения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России
Алексей Николаевич закончил Международный университета бизнеса и управления. С 2009 года являлся генеральным директором ООО «СтройМонтажКомплект»."
источник "Маленькая Сызрань"
Не углубляясь в поиски, мы легко находим предыдущие объекты на которых работал товарищ Черников:
- Ремонт Сызранского Драматического театра в 2015 году, с огромными простоями, переасходом бюджетных средств и как помнится были обращения с жалобами от родителей несовершеннолетних детей, которых приняли на работу и в итоге кинули с зарплатой.
- Капитальный ремонт в школе с. Шигоны в 2013 году, результаты которого оказались весьма скандальными.
ООО «СтройМонтажКомплект» возглавляет Алексей Черников. Учредитель общества - ООО «БНП», владельцами которого выступают Сергей Носов и Софья Серпер, мать депутата Государственной Думы Евгения Серпера. Отметчу, что помимо ООО «СтройМонтажКомплект», семье Серпер близки такие компании, как ООО «Автовадоринжиниринг», ООО «ПСК-Волга».
Не очень убедительны аргументы о том, что Сызранская архитектура в надежных руках? Ну тогда почитайте вот это совсем свежее постановление ФАС:
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела № 1-11-7/00-22-17 о нарушении антимонопольного законодательства в составе <...> (далее - Комиссия, Комиссия ФАС России)
УСТАНОВИЛА:
По результатам проведённого анализа, на основании ответов на запросы операторам электронных торговых площадок (далее - ЭТП) [1], кредитным организациям, а также удостоверяющим центрам, осуществляющим функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - УЦ), ФАС России пришла к выводу о том, что в действиях общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительной компании «Волга» (ИНН 6325043826), общества с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг» (ИНН 6325057547), общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплект» (ИНН 6316139962), общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН 6325046753) содержатся признаки соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарской и Ульяновской областях.
По результатам анализа полученной в ответ на вышеуказанные запросы информации ФАС России установлено наличие признаков заключения и реализации ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО «Автодорстрой» антиконкурентного соглашения. В связи с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом ФАС России от 01.03.2017 № 241/17 возбуждено дело в отношении ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО «Автодорстрой» (далее также - Ответчики) по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
На основании статьи 25 Закона о защите конкуренции определениями по делу № 1-11-7/00-22-17 и письмами ФАС России были истребованы документы и информация, необходимые для рассмотрения дела, у лиц, участвующих в деле, и иных организаций.
Фактические и иные обстоятельства, установленные по результатам анализа материалов дела № 1-11-7/00-22-17 о нарушении антимонопольного законодательства.
В 2014-2016 гг. было проведено 8 закупок (аукционов в электронной форме) на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях, заказчиками по которым выступили:
- Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН 6315800523);
- федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5836010699);
- муниципальное бюджетное учреждение «Городской парк культуры и отдыха» (ИНН6345012897);
- муниципальное казённое учреждение городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (ИНН 6355002369);
- Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань (ИНН 6325035416);
- Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН 6325005605);
- Администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области (ИНН 6325038199) (далее - Аукционы) [3](см. Таблицу 1).
Во всех указанных закупках приняло участие ООО «Автодорстрой», а также одна из следующих компаний: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект», ООО ПСК «Волга».
В одном из Аукционов приняли участие, в частности, ООО «Автодорстрой», ООО ПСК «Волга» и ООО «СтройМонтажКомплект».
В частности, ООО «Автодорстрой» и ООО ПСК «Волга», ООО «Автодорстрой» и ООО «Автодоринжиниринг», ООО «Автодорстрой» и ООО «СтройМонтажКомплект» в период проведения Аукционов являлись между собой конкурентами.
По результатам анализа состояния конкурентной среды на Аукционах был сделан вывод об отсутствии конкурентной борьбы на исследованных торгах.
Поведение Ответчиков на рассматриваемых торгах свидетельствует о том, что в период до 04.03.2014 [5] ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО «Автодорстрой» было заключено антиконкурентное соглашение с целью поддержания цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях, которое впоследствии реализовалось при проведении указанных ниже аукционов (далее - Соглашение).
Размер ценовых предложений участников каждого из Аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы на торгах.
Следовательно, заключение и реализация Соглашения подтверждаются отказом Ответчиков от конкурентной борьбы на Аукционах, а также минимальным снижением начальной (максимальной) цены соответствующих контрактов.
Заключение и реализация Соглашения также подтверждаются заявлениями Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) [7] в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-11-7/00-22-17, а именно:
1. В 2014-2016 гг. было проведено 8 аукционов в электронной форме на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях.
Во всех указанных закупках приняло участие ООО «Автодорстрой», а также одна или две из следующих компаний: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» и ООО ПСК «Волга».
2. Размер ценовых предложений участников каждого из указанных аукционов свидетельствует об отсутствии конкурентной борьбы на торгах. При наличии организаций-конкурентов все аукционы завершились с минимальным снижением начальной (максимальной) цены соответствующих контрактов.
3. Для подачи заявок на участие в аукционах, а также при подаче ценовых предложений некоторыми из Ответчиков использовался одинаковый IP-адрес.
4. Отдельные государственные (муниципальные) контракты реализовывались Ответчиками (ООО «Автодорстрой» и ООО «Автодоринжиниринг») совместно, путём заключения между ними договоров субподряда.
5. Некоторые работники ООО «Автодорстрой» по совместительству работают (работали) в иных компаниях-ответчиках: ООО «Автодоринжиниринг», ООО «СтройМонтажКомплект» или ООО ПСК «Волга».
6. Между Ответчиками проводились многократные операции по соответствующим банковским счетам организаций с различными назначениями платежей (в частности, оплата по договору за выполнение работ, выдача (возврат) процентного займа по договору и др.).
7. Юридический адрес (место нахождения) ООО ПСК «Волга» и ООО «Автодоринжиниринг», а также почтовый адрес ООО «Автодорстрой» совпадают.
8. Доверенности на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи УЦ были выданы ООО «Автодорстрой» и ООО ПСК «Волга» на имя одного и того же лица.
Из всего вышеизложенного следует, что в период до 04.03.2014 ООО «Автодорстрой» (с одной стороны), а также ООО ПСК «Волга», ООО «Автодоринжиниринг», ООО «Строймонтажкомплект» (с другой стороны) с целью поддержания цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях было заключено антиконкурентное соглашение, которое реализовывалось данными компаниями до 23.12.2016.
Заключение и реализация указанного соглашения, помимо прочего, подтверждаются заявлениями Ответчиков, поступившими в ФАС России в порядке примечания к статье 14.32 КоАП.
Каких-либо пояснений, доводов и возражений в отношении обстоятельств, изложенных в Заключении, от лиц, участвующих в деле, в ФАС России не поступало.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Заключение и реализация Соглашения привели к ограничению конкуренции, которое выразилось в поддержании цен на торгах на право заключения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение строительных и иных работ в Самарскойи Ульяновской областях.
В соответствии с частью 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов [27].
Правонарушение установлено антимонопольным органом на основании совокупности доказательств.
Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность за ограничение конкуренции путём заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещённого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
По оценке Комиссии ФАС России при реализации Соглашения общий доход его участников в результате победы на Аукционах и заключения государственных (муниципальных) контрактов составил не менее 101 млн. рублей.
При таких обстоятельствах Комиссия ФАС России, исследовав материалы дела № 1-11-7/00-22-17, полагает, что в действиях лиц, выполняющих управленческие функции Ответчиков, либо иных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.
В связи с этим Комиссия ФАС России считает необходимым направить решение и иные материалы дела № 1-11-7/00-22-17 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 178 УК РФ.
Основания для выдачи Ответчикам предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного Соглашения и участия в нём отсутствуют в связи с завершением реализации Соглашения.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России