Первооснов глубочайшая мысль

[john_jack]

Я всё же нашёл, что именно в математике принимается на веру. Конечно, это не аксиомы самой математики, аксиомы взяты за факт и от веры не зависят. На веру принимается допущение: "математика соотносится с реальным миром".
В математике два плюс два равно четыре. Это неоспоримо следует из выбранных нами правил. Верим же мы что два яблока и две груши

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Еда, Наука.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[john_jack]

Я даже не буду снова утверждать что это Животноводство.

[lj_frank_bot]

А что должно быть?

[john_jack]

Животноводство! И Дети.

[vashu11]

На веру ничего не принимается. Просто есть уйма часто трудно осознаваемых правил, которые помогают нам применять мат модели только в подходящих условиях для заданной точности.

От банального правила: волка и ягненка складывать нельзя, возможно поедание одного другим.

До специализированного правила - складывать объемы спирта и воды при смешивании нельзя.

А в настоящей математике никакого соотношения с реалом нет вообще. Работает - будут юзать, а вообще неиспользованных моделей лежат горы.

[john_jack]

Эмпирические правила - следующий шаг от принятия на веру, известного также как "очевидно что".

Настоящая математика же да, создаёт непротиворечивые внутри себя инструменты. А как их применять уже не совсем её дело.

[shkslj]

Два по 150 залпом ровно 300гр. А вот по очереди уже полегче

[ext_804839]

Отличный пример нечёткой логики! 5 по 100, уж точно не поллитра залпом. Ровно как и 9 женщин не родят одного ребёнка за месяц. Применимость и практическая полезность метода всё же рулят больше чем матабстракции.

[john_jack]

Пушо здесь рулят удельные величины, а не абсолютные.

[john_jack]

Поток важнее чем количество.

[cangoose_si]

>меня сегодня можно поздравлять.
С днюхой, что ли? С Днюхой!

[john_jack]

С ей. Спасибо.

[ext_804839]

Тема интересная и весьма на самом деле практически полезная. Имхо, на веру принимается всё что не доказано лично. Так 2х2=4 это именно вера, потому как 2х2=100, к примеру, если брать двоичную систему-по этому поводу даже принт футболки видел:))
А вот допущения-это как раз классика. Ещё Акофф свою былинную книгу с этого именно начинает. Допущения-это просто хитрожопопоставленные ограничения, этакие личные тараканы, которые впрямую никто не задаёт, но человек сам их себе бессознательно ставит и бессознательно в их истинность верит, а потом ипётся из-за этого. Скажем в задаче про козу, волка и капусту нигде не прописано что нельзя ипнуть волк и козу веслом по тыковке и далее возить в любых комбинациях, или скотчем им пасти заклеить.
И да, с ДР!

[john_jack]

Сага о барометре же.
О допущениях в принципе можно договориться, это занудно, но возможно. А вот в то, что абстракции как-то связаны с реальностью, таки приходится именно верить. Ибо фиг ты объяснишь то, что даже почувствовать невозможно.

[ext_804839]

Да. Именно так и есть. "...Я рассказал вам варианты решения, но вы ожидали ответа по разнице уровня давления".
По допущениям же если есть интерес, то да, можно договориться, но вот у Акоффа как раз был канонический вариант-"мне не нужен чистый плац, мне нужно чтобы ты затрахался". Там это хорошо приписано.
Ну, и многое не так просто объяснить если результат ошибки далекоотложенный. Получается как то так: