Алексей Алексеевич Краснопивцев. Госплан изнутри. Сельское хозяйство. часть 1
"Самая большая, интересная и счастливейшая пора моей жизни (в течение 17 лет) была связана с союзным Госпланом, где мне довелось быть начальником подотдела экономики в отделе сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела агропромышленного комплекса. В 1987-1990 годы работал заместителем председателя Госкомцен СССР, а в 1991 пришлось быть заместителем министра финансов СССР."
"...Придя на работу в Госплан, я столкнулся с такой массой проблем, больших и малых дел, лиц и организаций, которые невозможно было держать в памяти, успешно контролировать и вести по ним работу. Ни какие стандартные еженедельники не помогали, и постепенно я перешел к обычным блокнотам. Приходил на работу, открывал блокнот, записывал дату, что надо сделать, записывал все нужные переговоры с сотрудниками и посетителями, телефонные разговоры. Использовал также записные книжки. Блокноты и книжки сохранял.
Теперь они явились для меня незаменимыми свидетелями фактических событий и размышлений, которые происходили в моей работе и жизни.
9.8.1971. Подготовка заключения на проект бюджета-72. Проработка с отделом труда и Минсельхозом методических вопросов установления заданий по производительности труда в сельском хозяйстве. У Полянского (Кулаков, Байбаков, Гарбузов, Ситнин, Мацкевич, Гусев, Флорентьев, Васильев и другие) дискуссия о снятии дотаций на технику, комбикорма и удобрения, снижении закупочных цен на жирную свинину и повышении цен на молоко, сахарную свеклу, птицу, хлопок и лен. Восхищений не вызовет, но ради улучшения дела надо пойти. К середине декабря подготовить предложения и справочные материалы с балансами изменений по республикам.
3.10.1972. О коллегии Госплана с участием Косыгина.
"... Деятельность каждого из вас может привести к большому успеху в народном хозяйстве либо нанести ему большой ущерб.
Надо четко определить, кто за что отвечает. За что отдел Госплана, за что министерство. Не смешивать. У любого отдела иные задачи, чем у министерства. Ваша задача, как лучше использовать ресурсы, а у министерства, как их больше получить. Когда отдел Госплана превращается в помощника министерства, получается гнилая позиция.
Сводный отдел должен быть своеобразным диктатором, а он у вас слабый. Даже в годы войны мы дрались за сохранение сбалансированности в стране. Помнили, что Госплан - генеральный штаб ее экономики.
В вашем стиле работы много статистики, а мало экономики. Никого не бойтесь, деритесь. Пришибленная позиция - это опасная позиция. Будьте внимательней, строже. Проявляйте вдумчивость, честность и справедливость в деле. Только объективный вневедомственный анализ позволит вам лучше знать и использовать резервы отраслей. Нужна постоянная, кропотливая работа по повышению профессионального уровня кадров.
Роль начальников отделов принижена. Любое выступление министров начинается с критики Госплана, а начальники отделов не реагируют на это, спокойно спят, а надо признавать и исправляться или давать аргументированный отпор.
На совещаниях порой ведутся ненужные разговоры. Следует сократить до необходимого минимума количество людей, приглашаемых для обсуждения плановых вопросов. Уменьшить ведомственность. Давать отпор фактам рвачества и иждивенчества. Не вносить нереальных предложений.
Усилить поверку исполнения планов. Посмотрите, она у вас занимает менее одной десятой всей работы. Не случайно в отраслях растут фонды без должной отдачи. Нет нормативных коэффициентов использования мощностей.
Нужно изучать положение дел на местах, встречаться с отраслевыми и местными работниками. По отклонениям принимать решения самим или с министерствами. Если не получается, тогда докладывать ЦК и Совмину. Вопросы управления народным хозяйством остры, и они должны решаться только через Госплан.
С созданием ГВЦ добавлена численность Госплану 800 человек. ЭВМ и ЭММ -мощное стратегическое оружие. Но вы пока из пушки стреляете по воробьям. Нужна большая теоретическая работа, чтобы наполнить приличный фасад здоровым нутром. Дайте оптимальный вариант плана на 1973 год с опорой на науку ГВЦ."
9-19.7.1973. У Гусева рассмотрение проектов планов развития сельского хозяйства на 1974 год по Латвийской ССР, Эстонской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, РСФСР, Литовской ССР, Туркменской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР и Таджикской ССР.
Неувязки в технологии рассмотрения плана. Начинать надо с ресурсов, затем уже с учетом ожидаемых результатов смотреть производство. Производство и заготовки съедают все время, все их смотрят. На вопросы повышения экономической эффективности остается «два дня и две ночи». Им не уделяется должного внимания ни в совминах, ни в ЦК республик. Следует как-то через начальство повлиять на них. Минсельхозовцев надо приглашать на рассмотрение планов.
По производительности труда мы валимся потому, что вы не даете той техники, которую мы заказали.
Стоимость строительства дошла до полной непонятности. Никто не может разобраться с его удорожанием.
23.7.1973. У Гусева рассмотрение разногласий по проекту плана-74 с министерствами (Гапоненко, Алексеевский, Ежевский, Хитрун, Савицкий, Кудрин). По поставкам комбайнов, мощности тракторов и автомобилей, минеральных удобрений, трубам для мелиорации, капвложения на жилье задания пятилетки не выдерживаются. Следует обсудить это на коллегии Госплана. Резко поставить вопрос в Совмине и ЦК о нецелевом использовании средств и ресурсов, выделяемых на сельское хозяйство.
5.9.1973. Гусев рассказал о рассмотрении узких мест плана-74 по сельскому хозяйству в Совмине у Косыгина (Анисимов, Паскарь, Гарбузов, Соломенцев, Ежевский).
Косыгин. Более двух месяцев рассматриваем проект плана (месяц в Госплане и месяц непосредственно в правительстве). И чем дальше, тем он становится хуже. Запаздываем с его утверждением и доведением. Мало работаем над выполнением. В пятницу внести в ЦК.
Не возбуждать панику вокруг невыполнения отдельных частных показателей пятилетки. Больше обращать внимания на их увязку, иметь в плане резервы для этого.
Надо дать возможность директорам предприятий строить то, что им нужнее: производственные объекты или жилье, если мощности используются в одну смену.
Гарбузов предложил сократить капвложения на 2-2,5 млрд. рублей. Исаев дал ему отповедь. Косыгин подытожил: убавить нельзя и прибавить нет возможности.
Министрам и работникам Госплана надо отвыкать говорить, что нужно на то или иное мероприятие дать больше, но нет возможности. Дескать, попросите у начальства. Если дать не можем, не к чему об этом говорить.
28.12.1973. 1. У Гапоненко информация Полетаева о совещании в ЦК по сельскому хозяйству в 1974 году.
Кулаков подчеркнул, что главной задачей года является получение 220-225 млн. тонн зерна. Без него нет жизни и продукции животноводства, покупать его негде. По сумме лет по каждому хозяйству и району определить, что сделано за 3 года, и что осталось сделать в 1974 году.
Ряд областей подверглись жесткой критике за слабые приросты производства мяса, молока, отставание шубного овцеводства. Много внимания было уделено плохому использованию техники и неудовлетворительному обеспечению механизаторскими кадрами. Нужно добиться, чтобы все жители села и привлекаемые промышленные рабочие владели техникой. Некоторые республики расходуют капитальные вложения, не обеспечивая вводы мощностей. Считают, что для специализации и кооперирования нужны дополнительные капитальные вложения и материальные ресурсы, пишут записки о выделении их сверх пятилетки. Никаких дополнительных ресурсов не будет, используйте более эффективно то, что есть, снижайте себестоимость, повышайте производительность труда, не допускайте опережающего роста его оплаты.
2. Заметки с Совета Бачурина при обсуждении доклада Федоренко о роли научно-технического прогресса в решении проблем развития до 1990 года (Ефимов, Красниковский, Капустин, Дрогичинский, Толкачев, Мунтян, Простяков, Любимов, Зинченко, Шаталин, Смирнов).
Дрогичинский, в частности, отметил, что в докладе просматривается ослабление планового начала, замена его товарно-денежными отношениями, замена централизованного планирования и фондирования основных ресурсов оптовой торговлей.
Производственные объединения и хозрасчет подаются как новое явление. Хотя, что здесь нового? И объединения, и хозрасчет существуют уже более 50 лет. Не найдено научного решения дискуссионных вопросов экономического стимулирования (плата за природные и трудовые ресурсы, оптовая торговля и другие). Предложения по ним не приведут к совершенствованию хозяйственного механизма, а вызовут только рост платежей в бюджет и удорожание продукции. Следует исключить их.
25.2.1974. Заседание Госплана «Комплексная программа научно-технического прогресса до 1990 года и ее социально-экономические последствия». Выступили Котельников (доклад), Непорожний, Казанец, Лобанов, Ефимов, Зиядуллаев, Жимерин, Мосол, Антонов, Фомин, Бачурин, Алексеевский, Старикович, Голдин, Воробьев, Глушков, Хитрун, Горшков, Токарев, Герасимов, Полещук, Келдыш и Байбаков.
Валовая продукция агропромышленного комплекса увеличится за 15 лет в 1,6 раза, энергетические мощности в 2,4-2,6 раза, минеральные удобрения в 3 раза. Намечается реализовать альтернативный, более интенсивный вариант развития. Урожайность поднять до уровня зарубежных стран, находящихся в равных с нами условиях. Продуктивность коров довести до 4000 кг при стабилизации поголовья.
Альтернативный вариант позволит уменьшить капитальные вложения, но не решит задачу накормить людей. Любая экспертная комиссия докажет «ценность» этого безответственного варианта. 210 млн. тоннудобрений не обеспечат планируемую продукцию.
Рост населения среднеазиатских республик в три раза быстрее, чем по стране, по-новому ставит здесь вопрос выбора более трудоемкой структуры сельского хозяйства, доведения производства хлопка до 10,5 млн. тонн. В альтернативном варианте это ставится под сомнение, предлагается заменить естественное волокно искусственным. Из-за этого задержалось освоение Голодной степи, а сейчас тормозятся работы по переброске части стока северных рек.
Требуют более серьезной проработки вопросы сближения уровня жизни в городе и селе, пропорций городского и сельского типов расселения.
Программа - египетская пирамида, в основании которой устойчивый треугольник: машиностроение, топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство.
В комплексной программе должны быть более тщательно проработаны основные факторы роста производительности труда. Приоритетной задачей перспективы является ускорение развития машиностроения, повышение производительности и качества выпускаемых машин и оборудования.
Миру не угрожает энергетический голод, ему угрожают монополии. Надо под электроэнергетику развивать угли, а не ориентироваться на минимум приведенных затрат, который складывается в пользу нефти и газа.
Одним из основополагающих углов развития нашей экономики всегда будет сельское хозяйство. Нужно такое его обеспечение, которое позволило бы ему развиваться и противостоять неблагоприятным природным условиям. Отсюда значение НТП в мелиорации, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.
Наступает стадия, когда программу НТП надо перекладывать в план. Но пока ни одна отрасль не выходит на свою чистую продукцию. Поэтому изыскание возможностей резкого повышения эффективности производства является решающей проблемой работы над перспективой. Все отрасли должны искать пути, как при меньших капитальных вложениях дать больше продукции. АН совместно с Госпланом, министерствами и республиками следует, взяв за основу комплексную программу, работать над проектом основных направлений социально-экономического развития страны до 1990 года.
4.4.1974. У Соколова о принятии ЦК и Совмином комплексной программы развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны. Поставлено много сложных задач, которые следует решать на прочной основе, считаясь с возможностями государства. Наступила очередь второй целины. Выделены крупные капитальные вложения и техника. Проводится мелиорация земель. Повышены закупочные цены, даются дополнительные кредиты. На плечи государства взят ряд расходов по социальному развитию села и мелиорации. Росту внимания и вложений должен сопутствовать рост продукции.
10.4.1974. У Гапоненко. Нас вчера на коллегии обвинили, что в постановлении о НЧЗ записаны завышенные капвложения и материальные ресурсы. Надо вооружить руководство Госплана, ЦК и Совмина имеющимися у нас аналитическими материалами по фондовооруженности и энерговооруженности, использованию техники и производительности труда, чтобы поприжать другие подразделения Госплана, не желающие выполнять установленные задания уже на стадии подготовки приказа о выполнении постановления.
19.11.1973. Производственное совещание с подотделом совхозов о финансовом положении сельскохозяйственных предприятий. Наука выступает за пересмотр цен. Цены на средства производства - одна из причин роста себестоимости продукции. Неравноправные отношения колхозов и совхозов с заготовителями и организациями, предоставляющими хозяйствам услуги. Надо выстраивать более справедливые взаимоотношения хозяйств с государством. Только через цены неэффективно устанавливать эквивалентность. Надо вернуться к старому порядку осуществления нецентрализованных капитальных вложений, отменить дотации, ввести плату за воду, долевое участие хозяйств в мелиорации. Учитывать обеспечение колхозов собственными оборотными средствами при выдаче кредитов.С Гапоненко передали наши предложения Байбакову о закупочных ценах на молоко, хлопок, картофель и каракуль.
30.4.1974. Совещание у Гусева по предложениям о ценах на хлопок (Сидак, Чурсин, Ремидовский, Айвазов, Столбов, Родичев, Чайкин, Аникин, Гапоненко, Дугинов, Базлова и Митина). Итоговую записку Байбакову поручено подготовить мне и Столбову.
14.5.1974. Гусев, Рябенко, Гапоненко, Асташев, Стрельцов. Нам поручено ответить, что эффективнее - хлопок или синтетика. Попытки урезать хлопок были и раньше. Но США хлопок не вывозит. Некорректно ставить вопрос о сравнении хлопка и синтетики даже под флагом оптимизации соотношения натуральных и синтетических волокон. Нельзя сопоставлять несопоставимое. Синтетика будет дешевле, но хлопок незаменим. Он производится в ограниченном и перенаселенном районе. При его производстве решаются крупные социальные проблемы. Население имеет работу и кормит себя в основном за счет внутреннего производства. Хлопково- люцерновые севообороты позволяют иметь корма и мясо. 1 млн. тонн хлопка дает 1 млрд. рублей валового дохода и 0,7 млрд. рублей налога с оборота. Не надо забывать и оборону.Решили под эгидой сводного отдела подготовить справку о нецелесообразности проведения подобной «оптимизации».
17-18.9.1974. У Нуриева рассмотрение проекта плана 1975 года, с докладами Госплана, Минсельхоза и Сельхозтехники. Байбаков, вспоминая о разработке девятого пятилетнего плана (на 1971-1975 годы), позднее писал, что его ядром была развернутая программа роста народного благосостояния. Приоритеты в выделении ресурсов получали сельское хозяйство и транспорт. В сельском хозяйстве создавались условия для развития комплексной механизации земледелия и животноводства, химизации и мелиорации земель.
Интенсивно осваивались восточные районы страны, получали развитие такие крупные хозяйственные комплексы, как Западно-Сибирский и Саянский, начиналось строительство БАМа.
Взятые ориентиры означали в то же время замедление роста машиностроения, металлургии и строительства.
В Госплане считали, что девятая пятилетка должна быть «санитарной», то есть периодом структурной перестройки с опережающим приростом производства продукции группы «Б» (на 44-45 процентов) по сравнению с группой «А» (на 41-45 процентов). Возникла острая дискуссия в научной среде о нарушении требований объективного экономического закона преимущественного роста производства средств производства, что могло нанести ущерб экономике и научно- техническому прогрессу. Поскольку ничего нового эта дискуссия не дала, решение проблемы переложили на Госплан.
Госплан предусмотрел в проекте пятилетки более высокий рост фондов потребления по отношению к фонду накопления. В выступлении Байбакова на XXIV съезде партии (1971 год) особое внимание было уделено повышению эффективности производства и увеличению производительности труда во всех отраслях в первую очередь за счет использования достижений науки и техники.
Но в 1972 году лето выдалось засушливое, неурожайное. Не смогли собрать необходимого количества зерна, плохо было с кормами. А сельская продукция составляла 70-75 процентов товарооборота. Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, окажется невозможным покрыть растущую заработную плату товарами.
При составлении проекта плана на 1973 год Госплан едва свел концы с концами - один процент прироста производительности труда к одному проценту прироста заработной платы. Косыгин завернул проект со словами: «При таком плане мы все «сожрем» и у нас ничего не останется для расширенного воспроизводства». Он дал поручение собрать коллегию, вызвать министров и сказать им, что Правительство такой план принять не может. Нужно изыскать возможности повышения производительности труда и дать больше товаров. В результате коллективных усилий, горячих споров и столкновений мнений Госплану совместно с министерствами и ведомствами удалось добиться улучшения соотношения производительности и заработной платы (1 к 0,8) и через неделю проект плана был представлен. Брежнев его поддержал.
В ходе реализации девятой пятилетки возникли новые трудности. Сказались недостатки, прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве, что отразилось на замедлении роста национального дохода. Должных мер по устранению выявленных недостатков не принималось. А обстановка с каждым годом усложнялась. С министерствами у Госплана то и дело возникали конфликты. Надо было высшему руководству государства вмешиваться в создавшееся положение.
Состоялось заседание Политбюро, на котором Госплан доложил, что производственный потенциал ряда промышленных отраслей оказался намного ниже предусмотренного в планах. Это скажется на развитии экономики в последующие годы. Трудности во многом связаны с безответственностью руководителей ряда министерств. Пятилетка, судя по всему, будет провалена.
Основной разговор шел о плохом использовании производственных мощностей, таких крупных недостатках в капитальном строительстве, как распыление средств по многочисленным объектам, нарушение сроков и превышение сметной стоимости строительства. Отмечалось, что часто разбазариваются металл, лес и цемент, предназначенные для централизованного строительства.
Брежнев выглядел расстроенным и недовольным. Он не любил слушать неприятные вещи, считал, что Госплан излишне драматизирует положение. На Политбюро Госплан подвергли жесткой критике за допущенные диспропорции в развитии экономики, недостаточный контроль выполнения планов, за недочеты в балансовой работе.
Но к концу пятилетки положение в экономике еще больше осложнилось, особенно в сельском хозяйстве из-за трехлетней засухи (в 1972,1974 и 1975 годах). Платежеспособность населения превысила объем товаров и услуг.
Учитывая нарастание отрицательных процессов, Госплан направил в марте 1975 года в ЦК специальный доклад, где давался объективный анализ состояния экономики, были сформулированы принципиальные вопросы о перспективах ее развития, требующие принятия неотложных мер. Отмечалось, что страна стала жить не по средствам. Шло неуклонное нарастание зависимости от импорта.
К сожалению, доклад не получил практического отклика у властей. Более того, Брежнев заявил, что Госплан представил очень мрачный взгляд на положение дел в стране. «А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка». На этом обсуждение доклада было закончено, а фраза «лучшая пятилетка» стала крылатой. Если «лучшая», то нет недостатков.
Несмотря на это, тревожные симптомы в экономике проявлялись все больше. Невыполнение планов ввода производственных мощностей отразилось на объемах производства угля, черных металлов и химической продукции. Долговременное вложение больших ресурсов в сельское хозяйство не давало быстрой отдачи. Колоссальные затраты требовались, чтобы поддерживать необходимый паритет по вооружениям.
Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики стали производить из прежнего количества мяса больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала и растительного белка. Сдвиги в ассортименте стали проявляться чаще всего на тех предприятиях, которые получили право самостоятельно планировать свою работу и вести хозрасчет. Скрытое повышение цен наблюдалось и на предприятиях легкой промышленности. Примерно половина товарооборота обеспечивалось за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен.
В Госплане пришли к заключению, что руководство страны должно знать о складывающемся положении, и подготовили соответствующий доклад. Байбаков поручил В.Д. Лебедеву представить в Правительство подготовленный доклад. Сам он находился в отпуске.
На заседании Президиума Совмина, на которое был вызван Байбаков, нелицеприятная оценка характера развития народного хозяйства в девятой пятилетке вызвала нервозность, попытки увернуться от неприятной правды, которую невесть как и почему родило само время. Правда казалась неожиданной и неприемлемой. Доклад до конца не дослушали, так как он раздражал Косыгина и его заместителей. На следующий день его изъяли у всех, кому он был роздан, и уничтожили. Из ЦК его тоже вернули, не показав руководству партии.
Байбаков писал позднее, что сделанный тогда Госпланом анализ развития народного хозяйства оказался верным. Непринятие по нему во время действенных мер привело к дальнейшему развитию отрицательных процессов.
3.4.1975. Гусев о рассмотрении в Политбюро вопросов плана по сельскому хозяйству на 1976-1980 гг Байбаков был на трибуне 3 часа, обсуждение длилось 7 часов. Докладчик, в частности, отметил, что в отрасли идет снижение фондоотдачи. Гусев со своими «сельхозниками» возражает. Видимо, мы установим новую методику оценки эффективности сельского хозяйства.
Суслов. Меня это снижение совершенно не пугает. В США фондоотдача в сельском хозяйстве в период насыщения его фондами, замены ручного труда машинами тоже стремительно падала. Надо пропаганду пустить по правильному руслу: база создана хорошая, экономика здоровая, необходимо искать новые пути для ее развития.
Гарбузов и Дымшиц задали тон критике Госплана об отходе от линии мартовского (1965 г.) Пленума и XXIV съезда.
Республики заявили, что проект плана нереален.
Кунаев. Объемы закупок нереальны, они не подкреплены материально. Госплан не решает проблемы развития овцеводства.
Соломенцев. За 14 лет планы по России не выполнялись ни по одному продукту. Если отдать все ресурсы Нечерноземной зоне в соответствии с постановлением, то как быть с остальными областями.
Щербицкий. Госплан мрачно нарисовал итоги 9-й пятилетки. Сельское хозяйство достигло огромных успехов. Нам есть, с чем выйти к народу.
Брежнев. 17 кг мяса на душу населения прибавили за 10 лет. С одним этим можно выступать.
Щербицкий. Если хотим мясо, надо покупать сою, чтобы экономно расходовать зерно на корма.Планы занижаются, в селе сейчас 3 плана, а премии идут. Надо кончать эту негодную практику, которая развращает кадры.
Машеров. Вообще я не понимаю, что Госплан делает. Село на подъеме, его надо закрепить, а не подрезать крылья.
Рашидов. Обвинял химиков за гербициды. Чем новее, тем токсичнее.
Полянский. При большем хлебе (до 240 млн. тонн) и мясе (до 18-19 млн. тонн) можно было бы одобрить проект плана и выйти с ним на более широкое обсуждение. Но для этого нужно прибавить 33 млрд. рублей капвложений, 1520 млн. тонн удобрений, по 100 тыс. тракторов и грузовых автомобилей и 200 тыс. прицепов. Купить 3-4 млн. тонн сои.
Подгорный. Проектировки не подкреплены материально. Без материальной основы наши планы ничего не стоят. Поэтому и отстаем по перестройке деревни. Теряем сахар при удлиненных сроках переработки сахарной свеклы из- за недостатка сахарных заводов. Снизим сроки, тогда будет сахар.
Надо думать, с чем выступать на XXV съезде. Несомненно, необходимо продолжать усилия по техническому оснащению села. Перестать быть в плену у темпов, разумнее подходить к решению приоритетных задач.
Косыгин. Меня тоже представленный материал не удовлетворил. При переработке плана линию по селу надо оставить. Жилье не трогать. Нельзя планировать импорт продовольствия, но зерно, видимо, придется закупать. Поэтому в плане предусмотреть валюту.
Брежнев. Вопросы сельского хозяйства не только меня, а всех должны волновать, и тебя тоже, Николай Константинович. От состояния села зависит экономическая и оборонная мощь. Кто имеет продовольствие, тот командует миром. Мы пригласили Гусева, чтобы подчеркнуть значимость сельского хозяйства в Госплане. Кстати, наша записка Брежневу вызвала это обсуждение.
Итоги выглядят мрачно. Не надо быть рабами темпов. Сосредоточить внимание на вопросах, с которыми мы будем выступать в следующей пятилетке. Больше внимания социальным проблемам. Месяц на доработку.
После совещания на политбюро «сельхозники» (Кулаков, Полянский, Карлов и Нуриев) всыпали нам за эту записку напрямую Брежневу. С Байбаковым договорились дополнительно рассмотретъ вопросы увеличения капитальных вложений, удобрений и шлейфа машин.
5.12.1977, Гусев о разговоре с Байбаковым. В колхозах и совхозах в среднем по стране на одного занятого отрабатывается 260-280 дней, а в отдельных республиках 150-180. Таким образом, пропадает 534 млн. человекодней или около 2 млн. среднегодовых работников. Следует подумать, как вовлечь их в производство. Может быть, организовывать филиалы промышленных предприятий на селе для использования сезонных излишков рабочей силы.
12.12.1977. Гусев о Политбюро по проекту плана-78. Байбаков сделал взвешенный доклад с указанием трудностей. Сказал, что за 2 года недобор национального дохода составил 5 млрд. рублей. Недобор продукции и товарооборота предопределил увеличение расходов на закупку сельскохозяйственной продукции по импорту.
В 1978 году сельскому хозяйству будет недопоставлено 3 млн. т минеральных удобрений. Остались большие разногласия по формированию общесоюзного фонда по мясным и молочным продуктам. Если их удовлетворить, то придется уменьшить поставки Москве и Ленинграду, дотации ряду республик и городов.
В прениях отмечалось, что неритмичное известкование снижает эффект от удобрений. Село плохо обеспечивается гербицидами. Госплан сначала убавляет деньги на технику, а потом прибавляет. Низкое качество сельскохозяйственных машин, нужно повысить ответственность министерств за это. Не хватает белка, надо закупать сою, но деньги израсходованы на другие цели.
Ненормально, что строим там, где есть строители, а не там, где нужно для народного хозяйства. Продолжаем распылять ресурсы по многим стройкам.
Госплан не создает напряжение в повышении производительности труда, допускает занижение его уровня по ряду отраслей. Некоторые ратуют, что из села можно взять трудовые ресурсы. Мы уже ничего не сможем взять оттуда. Серьезный разговор состоялся о дисциплине. Ряд министров и некоторые республики написали записки о том, что мало выделяется удобрений и техники,
велик общесоюзный фонд. Раньше потребляли мяса значительно меньше - 24 кг на душу, и подобных записок не было. Надо отозвать записки.
Сельхозники надеются на американскую сою, вместо того, чтобы выращивать свои растительный белок.Надо утверждать народнохозяйственный план на 1978 год. а сделать больше. Пятилетку нужно и можно выполнить.Байбакову представить к концу декабря записку о пропорциях на 11 пятилетку.
2.1.1978. Байбаков провел в малом зале совещание с активом по реализации задач, выдвинутых декабрьским (1977 г.) Пленумом ЦК. На нем говорилось, что плановые органы недостаточно настойчиво проводят линию на повышение эффективности. Была критика за планы с дисбалансами, представляемые с нарушением установленных сроков. Госплану с участием республик и министерств поручено подготовить мероприятия по компенсации недодач и выполнению пятилетки. Предусмотреть максимальное использование производственного потенциала. Устранение межотраслевых и внутриотраслевых диспропорций. Здесь каждый отдел может себя проявить. Не забывать и такой источник ускорения экономики, как высокая дисциплина.
Просьба к отделам сельского хозяйства и связанных с ним отраслей еще раз посмотреть и поднять эффективность работы колхозов и совхозов, обслуживающих, заготовительных и перерабатывающих предприятий. Давая многое, мы должны получать должную отдачу. Лучше использовать удобрения, тракторы и комбайны. Машиностроители должны обеспечить необходимый комплекс машин.
Работая над основными направлениями на 11 пятилетку, мы должны обеспечить рост производительности труда на основе НТП. Лучше использовать имеющихся работников. В селе свыше 2 млн. человек зимой не работает, а летом не хватает около 1 млн. работников. Следует идти на создание промышленных производств в колхозах и совхозах. Сокращать тяжелый ручной труд.
Решению продовольственной проблемы должно быть подчинено совершенствование планирования (особенно улучшение сбалансированности и создание резервов), улучшение руководства сельским хозяйством, увеличение производства кормов, особенно люцерны и клевера. На этой неделе определить, чем будет располагать сельское хозяйство, эффективно используя имеющийся потенциал.
Более активно надо работать с главными специалистами, слушать их, помогать им, критиковать тех, кто вяло трудится.
Кто надеется на большие капвложения в 11 пятилетке, тот окажется в неудобном положении.
1.3.1978. Совещание у Гусева с зампредами Госпланов республик по вопросам экономического стимулирования, которые предстояло обсудить на комиссии Косыгина и большой комиссии ЦК.
29.8.1978. У Паскаря совещание с представителями министерств по подготовке материалов по сохранности продукции. Затраты на ее сохранность меньше, чем на производство. Необходимо найти ресурсы, чтобы максимально сохранить выращенную продукцию и довести ее до потребителя. Месяца через два завершить эту работу и обсудить ее на Госплане.
4.9.1978. Гусев о Совмине по проекту плана-79. Косыгин напомнил цифры прироста населения к 1980 году -1,4 млн. человек или 0,5 %. Задумайтесь, на что вы рассчитываете, расширяя рабочие места. Надо поднимать эффективность действующих фондов, производительность
Миротворцев: «сельхозники» опять все занижают, отдачи от вложений нет. Лалаянц: лен занижают.
Паскарь. Все десять пятилеток, включая восьмую, когда был получен максимальный прирост, сельское хозяйство недовыполняло планы. А речи произносились те же. Значит, дело, очевидно, было в другом, прежде всего, в недостаточных ресурсах.
Мы просим принять названные Борченко цифры, заложить их в балансы и довести республикам. Помяните, больше этого не получим. Пройдет пять лет, посмотрите.
Чтобы экономичнее вести сельское хозяйство страны, нужно больше кормового белка, фосфорных удобрений и извести.
Лебединский. Все недовольны показателями по сельскому хозяйству. Нужно взять крен на молоко и яйцо.
Байбаков. Товаров не хватает на 29 млрд. рублей. Тут не только в селе дело. Нажимать на село надо в пределах разумного. Если цифры запишем нереальные, молока от этого больше не станет. Какой объем капвложений? Строго рубль в рубль отдайте, снимать головы будем всем, кто не будет выполнять решения Пленума по сельскому хозяйству.
18-20,12.1978. Состоялась научная конференция в ИЭ АН СССР, посвященная той же теме. Выступили Капустин, Никонов А.А., Тихонов, Лукинов, Кассиров, Семин, Никофоров, Можин, Заславская, Рюйтель, Бронштейн, Игнатовский, Тарсов, Емельянов и другие. Больше других задевались такие темы, как выравнивание экономических условий для всех сфер АПК и соблюдение эквивалентности обмена.
Я рассказал, что в Госплане готовятся материалы в региональном разрезе по увязке производственных программ с ресурсами, имея в виду обеспечить в XI пятилетке более эффективное развитие сельского хозяйства и улучшение его сбалансированности. Завершается подготовка нормативных актов и указаний, уточняющих принципы планирования и экономического стимулирования. Именно сейчас необходимо сформулировать созревшие предложения науки.
Преждевременно ставить вопрос о замене в числителе формулы эффективности созданного валового дохода прибылью. Мы поддерживаем предложения о необходимости учета в знаменателе формулы всех производственных ресурсов, включая землю.
На недавней сессии АН и нынешней конференции маститыми учеными приводились сенсационные цифры о неэквивалентности межотраслевого обмена. Эти цифры не подтверждаются ни какой методикой их расчета, ни фактической динамикой валового дохода, реализуемого в сельском хозяйстве. Но они перечеркивают результаты осуществления современной аграрной политики.
Мы запросили у Федосеева, Тихонова и Никонова материалы об ухудшении межотраслевого обмена за 1966-1978 гг., но так ничего и не получили. Нужна более высокая строгость и ответственность экономической науки за свои выводы и предложения."
Об авторе:
Окончил в 1959 году экономический факультет Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, работал экономистом колхоза в Молдавии, затем там же - госинспектором по закупкам сельхозпродукции по Тараклийскому району. 1962-1965 годы аспирантура Всесоюзного НИИ экономики сельского хозяйства, получил степень кандидата экономических наук, и с 1965 по 1971 год работа в Планово-экономическом Главке Минсельхоза СССР, в отделе экономики, цен и себестоимости.
Полянский - член Политбюро, куратор сельского хозяйства
Кулаков - член Политбюро
Горбачев - Секретарь ЦК КПСС
Байбаков - Председатель Госплана СССР
Гарбузов - Министр финансов СССР
Гусев -зампред Госплана
Кунаев - 1 секретарь КП Казахстана
Соломенцев- член Политбюро
Щербицкий - 1 секретарь КП Украины
Рашидов - 1 секретарь КП Узбекистана
Паскарь -зампред Госплана
Никонов - президент ВАСХНИЛ
Келдыш -президент АН СССР
Машеров - 1 секретарь КП Белоруссии
Федоренко -директор ЦЭМИ АН СССР
Источник : Краснопивцев А.А. Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I
"...Придя на работу в Госплан, я столкнулся с такой массой проблем, больших и малых дел, лиц и организаций, которые невозможно было держать в памяти, успешно контролировать и вести по ним работу. Ни какие стандартные еженедельники не помогали, и постепенно я перешел к обычным блокнотам. Приходил на работу, открывал блокнот, записывал дату, что надо сделать, записывал все нужные переговоры с сотрудниками и посетителями, телефонные разговоры. Использовал также записные книжки. Блокноты и книжки сохранял.
Теперь они явились для меня незаменимыми свидетелями фактических событий и размышлений, которые происходили в моей работе и жизни.
9.8.1971. Подготовка заключения на проект бюджета-72. Проработка с отделом труда и Минсельхозом методических вопросов установления заданий по производительности труда в сельском хозяйстве. У Полянского (Кулаков, Байбаков, Гарбузов, Ситнин, Мацкевич, Гусев, Флорентьев, Васильев и другие) дискуссия о снятии дотаций на технику, комбикорма и удобрения, снижении закупочных цен на жирную свинину и повышении цен на молоко, сахарную свеклу, птицу, хлопок и лен. Восхищений не вызовет, но ради улучшения дела надо пойти. К середине декабря подготовить предложения и справочные материалы с балансами изменений по республикам.
3.10.1972. О коллегии Госплана с участием Косыгина.
"... Деятельность каждого из вас может привести к большому успеху в народном хозяйстве либо нанести ему большой ущерб.
Надо четко определить, кто за что отвечает. За что отдел Госплана, за что министерство. Не смешивать. У любого отдела иные задачи, чем у министерства. Ваша задача, как лучше использовать ресурсы, а у министерства, как их больше получить. Когда отдел Госплана превращается в помощника министерства, получается гнилая позиция.
Сводный отдел должен быть своеобразным диктатором, а он у вас слабый. Даже в годы войны мы дрались за сохранение сбалансированности в стране. Помнили, что Госплан - генеральный штаб ее экономики.
В вашем стиле работы много статистики, а мало экономики. Никого не бойтесь, деритесь. Пришибленная позиция - это опасная позиция. Будьте внимательней, строже. Проявляйте вдумчивость, честность и справедливость в деле. Только объективный вневедомственный анализ позволит вам лучше знать и использовать резервы отраслей. Нужна постоянная, кропотливая работа по повышению профессионального уровня кадров.
Роль начальников отделов принижена. Любое выступление министров начинается с критики Госплана, а начальники отделов не реагируют на это, спокойно спят, а надо признавать и исправляться или давать аргументированный отпор.
На совещаниях порой ведутся ненужные разговоры. Следует сократить до необходимого минимума количество людей, приглашаемых для обсуждения плановых вопросов. Уменьшить ведомственность. Давать отпор фактам рвачества и иждивенчества. Не вносить нереальных предложений.
Усилить поверку исполнения планов. Посмотрите, она у вас занимает менее одной десятой всей работы. Не случайно в отраслях растут фонды без должной отдачи. Нет нормативных коэффициентов использования мощностей.
Нужно изучать положение дел на местах, встречаться с отраслевыми и местными работниками. По отклонениям принимать решения самим или с министерствами. Если не получается, тогда докладывать ЦК и Совмину. Вопросы управления народным хозяйством остры, и они должны решаться только через Госплан.
С созданием ГВЦ добавлена численность Госплану 800 человек. ЭВМ и ЭММ -мощное стратегическое оружие. Но вы пока из пушки стреляете по воробьям. Нужна большая теоретическая работа, чтобы наполнить приличный фасад здоровым нутром. Дайте оптимальный вариант плана на 1973 год с опорой на науку ГВЦ."
9-19.7.1973. У Гусева рассмотрение проектов планов развития сельского хозяйства на 1974 год по Латвийской ССР, Эстонской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, РСФСР, Литовской ССР, Туркменской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Казахской ССР, Молдавской ССР, Киргизской ССР, Грузинской ССР и Таджикской ССР.
Неувязки в технологии рассмотрения плана. Начинать надо с ресурсов, затем уже с учетом ожидаемых результатов смотреть производство. Производство и заготовки съедают все время, все их смотрят. На вопросы повышения экономической эффективности остается «два дня и две ночи». Им не уделяется должного внимания ни в совминах, ни в ЦК республик. Следует как-то через начальство повлиять на них. Минсельхозовцев надо приглашать на рассмотрение планов.
По производительности труда мы валимся потому, что вы не даете той техники, которую мы заказали.
Стоимость строительства дошла до полной непонятности. Никто не может разобраться с его удорожанием.
23.7.1973. У Гусева рассмотрение разногласий по проекту плана-74 с министерствами (Гапоненко, Алексеевский, Ежевский, Хитрун, Савицкий, Кудрин). По поставкам комбайнов, мощности тракторов и автомобилей, минеральных удобрений, трубам для мелиорации, капвложения на жилье задания пятилетки не выдерживаются. Следует обсудить это на коллегии Госплана. Резко поставить вопрос в Совмине и ЦК о нецелевом использовании средств и ресурсов, выделяемых на сельское хозяйство.
5.9.1973. Гусев рассказал о рассмотрении узких мест плана-74 по сельскому хозяйству в Совмине у Косыгина (Анисимов, Паскарь, Гарбузов, Соломенцев, Ежевский).
Косыгин. Более двух месяцев рассматриваем проект плана (месяц в Госплане и месяц непосредственно в правительстве). И чем дальше, тем он становится хуже. Запаздываем с его утверждением и доведением. Мало работаем над выполнением. В пятницу внести в ЦК.
Не возбуждать панику вокруг невыполнения отдельных частных показателей пятилетки. Больше обращать внимания на их увязку, иметь в плане резервы для этого.
Надо дать возможность директорам предприятий строить то, что им нужнее: производственные объекты или жилье, если мощности используются в одну смену.
Гарбузов предложил сократить капвложения на 2-2,5 млрд. рублей. Исаев дал ему отповедь. Косыгин подытожил: убавить нельзя и прибавить нет возможности.
Министрам и работникам Госплана надо отвыкать говорить, что нужно на то или иное мероприятие дать больше, но нет возможности. Дескать, попросите у начальства. Если дать не можем, не к чему об этом говорить.
28.12.1973. 1. У Гапоненко информация Полетаева о совещании в ЦК по сельскому хозяйству в 1974 году.
Кулаков подчеркнул, что главной задачей года является получение 220-225 млн. тонн зерна. Без него нет жизни и продукции животноводства, покупать его негде. По сумме лет по каждому хозяйству и району определить, что сделано за 3 года, и что осталось сделать в 1974 году.
Ряд областей подверглись жесткой критике за слабые приросты производства мяса, молока, отставание шубного овцеводства. Много внимания было уделено плохому использованию техники и неудовлетворительному обеспечению механизаторскими кадрами. Нужно добиться, чтобы все жители села и привлекаемые промышленные рабочие владели техникой. Некоторые республики расходуют капитальные вложения, не обеспечивая вводы мощностей. Считают, что для специализации и кооперирования нужны дополнительные капитальные вложения и материальные ресурсы, пишут записки о выделении их сверх пятилетки. Никаких дополнительных ресурсов не будет, используйте более эффективно то, что есть, снижайте себестоимость, повышайте производительность труда, не допускайте опережающего роста его оплаты.
2. Заметки с Совета Бачурина при обсуждении доклада Федоренко о роли научно-технического прогресса в решении проблем развития до 1990 года (Ефимов, Красниковский, Капустин, Дрогичинский, Толкачев, Мунтян, Простяков, Любимов, Зинченко, Шаталин, Смирнов).
Дрогичинский, в частности, отметил, что в докладе просматривается ослабление планового начала, замена его товарно-денежными отношениями, замена централизованного планирования и фондирования основных ресурсов оптовой торговлей.
Производственные объединения и хозрасчет подаются как новое явление. Хотя, что здесь нового? И объединения, и хозрасчет существуют уже более 50 лет. Не найдено научного решения дискуссионных вопросов экономического стимулирования (плата за природные и трудовые ресурсы, оптовая торговля и другие). Предложения по ним не приведут к совершенствованию хозяйственного механизма, а вызовут только рост платежей в бюджет и удорожание продукции. Следует исключить их.
25.2.1974. Заседание Госплана «Комплексная программа научно-технического прогресса до 1990 года и ее социально-экономические последствия». Выступили Котельников (доклад), Непорожний, Казанец, Лобанов, Ефимов, Зиядуллаев, Жимерин, Мосол, Антонов, Фомин, Бачурин, Алексеевский, Старикович, Голдин, Воробьев, Глушков, Хитрун, Горшков, Токарев, Герасимов, Полещук, Келдыш и Байбаков.
Валовая продукция агропромышленного комплекса увеличится за 15 лет в 1,6 раза, энергетические мощности в 2,4-2,6 раза, минеральные удобрения в 3 раза. Намечается реализовать альтернативный, более интенсивный вариант развития. Урожайность поднять до уровня зарубежных стран, находящихся в равных с нами условиях. Продуктивность коров довести до 4000 кг при стабилизации поголовья.
Альтернативный вариант позволит уменьшить капитальные вложения, но не решит задачу накормить людей. Любая экспертная комиссия докажет «ценность» этого безответственного варианта. 210 млн. тоннудобрений не обеспечат планируемую продукцию.
Рост населения среднеазиатских республик в три раза быстрее, чем по стране, по-новому ставит здесь вопрос выбора более трудоемкой структуры сельского хозяйства, доведения производства хлопка до 10,5 млн. тонн. В альтернативном варианте это ставится под сомнение, предлагается заменить естественное волокно искусственным. Из-за этого задержалось освоение Голодной степи, а сейчас тормозятся работы по переброске части стока северных рек.
Требуют более серьезной проработки вопросы сближения уровня жизни в городе и селе, пропорций городского и сельского типов расселения.
Программа - египетская пирамида, в основании которой устойчивый треугольник: машиностроение, топливно-энергетический комплекс, сельское хозяйство.
В комплексной программе должны быть более тщательно проработаны основные факторы роста производительности труда. Приоритетной задачей перспективы является ускорение развития машиностроения, повышение производительности и качества выпускаемых машин и оборудования.
Миру не угрожает энергетический голод, ему угрожают монополии. Надо под электроэнергетику развивать угли, а не ориентироваться на минимум приведенных затрат, который складывается в пользу нефти и газа.
Одним из основополагающих углов развития нашей экономики всегда будет сельское хозяйство. Нужно такое его обеспечение, которое позволило бы ему развиваться и противостоять неблагоприятным природным условиям. Отсюда значение НТП в мелиорации, тракторном и сельскохозяйственном машиностроении.
Наступает стадия, когда программу НТП надо перекладывать в план. Но пока ни одна отрасль не выходит на свою чистую продукцию. Поэтому изыскание возможностей резкого повышения эффективности производства является решающей проблемой работы над перспективой. Все отрасли должны искать пути, как при меньших капитальных вложениях дать больше продукции. АН совместно с Госпланом, министерствами и республиками следует, взяв за основу комплексную программу, работать над проектом основных направлений социально-экономического развития страны до 1990 года.
4.4.1974. У Соколова о принятии ЦК и Совмином комплексной программы развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны. Поставлено много сложных задач, которые следует решать на прочной основе, считаясь с возможностями государства. Наступила очередь второй целины. Выделены крупные капитальные вложения и техника. Проводится мелиорация земель. Повышены закупочные цены, даются дополнительные кредиты. На плечи государства взят ряд расходов по социальному развитию села и мелиорации. Росту внимания и вложений должен сопутствовать рост продукции.
10.4.1974. У Гапоненко. Нас вчера на коллегии обвинили, что в постановлении о НЧЗ записаны завышенные капвложения и материальные ресурсы. Надо вооружить руководство Госплана, ЦК и Совмина имеющимися у нас аналитическими материалами по фондовооруженности и энерговооруженности, использованию техники и производительности труда, чтобы поприжать другие подразделения Госплана, не желающие выполнять установленные задания уже на стадии подготовки приказа о выполнении постановления.
19.11.1973. Производственное совещание с подотделом совхозов о финансовом положении сельскохозяйственных предприятий. Наука выступает за пересмотр цен. Цены на средства производства - одна из причин роста себестоимости продукции. Неравноправные отношения колхозов и совхозов с заготовителями и организациями, предоставляющими хозяйствам услуги. Надо выстраивать более справедливые взаимоотношения хозяйств с государством. Только через цены неэффективно устанавливать эквивалентность. Надо вернуться к старому порядку осуществления нецентрализованных капитальных вложений, отменить дотации, ввести плату за воду, долевое участие хозяйств в мелиорации. Учитывать обеспечение колхозов собственными оборотными средствами при выдаче кредитов.С Гапоненко передали наши предложения Байбакову о закупочных ценах на молоко, хлопок, картофель и каракуль.
30.4.1974. Совещание у Гусева по предложениям о ценах на хлопок (Сидак, Чурсин, Ремидовский, Айвазов, Столбов, Родичев, Чайкин, Аникин, Гапоненко, Дугинов, Базлова и Митина). Итоговую записку Байбакову поручено подготовить мне и Столбову.
14.5.1974. Гусев, Рябенко, Гапоненко, Асташев, Стрельцов. Нам поручено ответить, что эффективнее - хлопок или синтетика. Попытки урезать хлопок были и раньше. Но США хлопок не вывозит. Некорректно ставить вопрос о сравнении хлопка и синтетики даже под флагом оптимизации соотношения натуральных и синтетических волокон. Нельзя сопоставлять несопоставимое. Синтетика будет дешевле, но хлопок незаменим. Он производится в ограниченном и перенаселенном районе. При его производстве решаются крупные социальные проблемы. Население имеет работу и кормит себя в основном за счет внутреннего производства. Хлопково- люцерновые севообороты позволяют иметь корма и мясо. 1 млн. тонн хлопка дает 1 млрд. рублей валового дохода и 0,7 млрд. рублей налога с оборота. Не надо забывать и оборону.Решили под эгидой сводного отдела подготовить справку о нецелесообразности проведения подобной «оптимизации».
17-18.9.1974. У Нуриева рассмотрение проекта плана 1975 года, с докладами Госплана, Минсельхоза и Сельхозтехники. Байбаков, вспоминая о разработке девятого пятилетнего плана (на 1971-1975 годы), позднее писал, что его ядром была развернутая программа роста народного благосостояния. Приоритеты в выделении ресурсов получали сельское хозяйство и транспорт. В сельском хозяйстве создавались условия для развития комплексной механизации земледелия и животноводства, химизации и мелиорации земель.
Интенсивно осваивались восточные районы страны, получали развитие такие крупные хозяйственные комплексы, как Западно-Сибирский и Саянский, начиналось строительство БАМа.
Взятые ориентиры означали в то же время замедление роста машиностроения, металлургии и строительства.
В Госплане считали, что девятая пятилетка должна быть «санитарной», то есть периодом структурной перестройки с опережающим приростом производства продукции группы «Б» (на 44-45 процентов) по сравнению с группой «А» (на 41-45 процентов). Возникла острая дискуссия в научной среде о нарушении требований объективного экономического закона преимущественного роста производства средств производства, что могло нанести ущерб экономике и научно- техническому прогрессу. Поскольку ничего нового эта дискуссия не дала, решение проблемы переложили на Госплан.
Госплан предусмотрел в проекте пятилетки более высокий рост фондов потребления по отношению к фонду накопления. В выступлении Байбакова на XXIV съезде партии (1971 год) особое внимание было уделено повышению эффективности производства и увеличению производительности труда во всех отраслях в первую очередь за счет использования достижений науки и техники.
Но в 1972 году лето выдалось засушливое, неурожайное. Не смогли собрать необходимого количества зерна, плохо было с кормами. А сельская продукция составляла 70-75 процентов товарооборота. Стало ясно, что рынок не будет обеспечен продуктами, окажется невозможным покрыть растущую заработную плату товарами.
При составлении проекта плана на 1973 год Госплан едва свел концы с концами - один процент прироста производительности труда к одному проценту прироста заработной платы. Косыгин завернул проект со словами: «При таком плане мы все «сожрем» и у нас ничего не останется для расширенного воспроизводства». Он дал поручение собрать коллегию, вызвать министров и сказать им, что Правительство такой план принять не может. Нужно изыскать возможности повышения производительности труда и дать больше товаров. В результате коллективных усилий, горячих споров и столкновений мнений Госплану совместно с министерствами и ведомствами удалось добиться улучшения соотношения производительности и заработной платы (1 к 0,8) и через неделю проект плана был представлен. Брежнев его поддержал.
В ходе реализации девятой пятилетки возникли новые трудности. Сказались недостатки, прежде всего в строительстве и сельском хозяйстве, что отразилось на замедлении роста национального дохода. Должных мер по устранению выявленных недостатков не принималось. А обстановка с каждым годом усложнялась. С министерствами у Госплана то и дело возникали конфликты. Надо было высшему руководству государства вмешиваться в создавшееся положение.
Состоялось заседание Политбюро, на котором Госплан доложил, что производственный потенциал ряда промышленных отраслей оказался намного ниже предусмотренного в планах. Это скажется на развитии экономики в последующие годы. Трудности во многом связаны с безответственностью руководителей ряда министерств. Пятилетка, судя по всему, будет провалена.
Основной разговор шел о плохом использовании производственных мощностей, таких крупных недостатках в капитальном строительстве, как распыление средств по многочисленным объектам, нарушение сроков и превышение сметной стоимости строительства. Отмечалось, что часто разбазариваются металл, лес и цемент, предназначенные для централизованного строительства.
Брежнев выглядел расстроенным и недовольным. Он не любил слушать неприятные вещи, считал, что Госплан излишне драматизирует положение. На Политбюро Госплан подвергли жесткой критике за допущенные диспропорции в развитии экономики, недостаточный контроль выполнения планов, за недочеты в балансовой работе.
Но к концу пятилетки положение в экономике еще больше осложнилось, особенно в сельском хозяйстве из-за трехлетней засухи (в 1972,1974 и 1975 годах). Платежеспособность населения превысила объем товаров и услуг.
Учитывая нарастание отрицательных процессов, Госплан направил в марте 1975 года в ЦК специальный доклад, где давался объективный анализ состояния экономики, были сформулированы принципиальные вопросы о перспективах ее развития, требующие принятия неотложных мер. Отмечалось, что страна стала жить не по средствам. Шло неуклонное нарастание зависимости от импорта.
К сожалению, доклад не получил практического отклика у властей. Более того, Брежнев заявил, что Госплан представил очень мрачный взгляд на положение дел в стране. «А мы столько с вами работали. Ведь это наша лучшая пятилетка». На этом обсуждение доклада было закончено, а фраза «лучшая пятилетка» стала крылатой. Если «лучшая», то нет недостатков.
Несмотря на это, тревожные симптомы в экономике проявлялись все больше. Невыполнение планов ввода производственных мощностей отразилось на объемах производства угля, черных металлов и химической продукции. Долговременное вложение больших ресурсов в сельское хозяйство не давало быстрой отдачи. Колоссальные затраты требовались, чтобы поддерживать необходимый паритет по вооружениям.
Резко ухудшилась продукция пищевой промышленности. Пищевики стали производить из прежнего количества мяса больше колбасы, увеличив в ней содержание крахмала и растительного белка. Сдвиги в ассортименте стали проявляться чаще всего на тех предприятиях, которые получили право самостоятельно планировать свою работу и вести хозрасчет. Скрытое повышение цен наблюдалось и на предприятиях легкой промышленности. Примерно половина товарооборота обеспечивалось за счет ухудшения качества и скрытого повышения цен.
В Госплане пришли к заключению, что руководство страны должно знать о складывающемся положении, и подготовили соответствующий доклад. Байбаков поручил В.Д. Лебедеву представить в Правительство подготовленный доклад. Сам он находился в отпуске.
На заседании Президиума Совмина, на которое был вызван Байбаков, нелицеприятная оценка характера развития народного хозяйства в девятой пятилетке вызвала нервозность, попытки увернуться от неприятной правды, которую невесть как и почему родило само время. Правда казалась неожиданной и неприемлемой. Доклад до конца не дослушали, так как он раздражал Косыгина и его заместителей. На следующий день его изъяли у всех, кому он был роздан, и уничтожили. Из ЦК его тоже вернули, не показав руководству партии.
Байбаков писал позднее, что сделанный тогда Госпланом анализ развития народного хозяйства оказался верным. Непринятие по нему во время действенных мер привело к дальнейшему развитию отрицательных процессов.
3.4.1975. Гусев о рассмотрении в Политбюро вопросов плана по сельскому хозяйству на 1976-1980 гг Байбаков был на трибуне 3 часа, обсуждение длилось 7 часов. Докладчик, в частности, отметил, что в отрасли идет снижение фондоотдачи. Гусев со своими «сельхозниками» возражает. Видимо, мы установим новую методику оценки эффективности сельского хозяйства.
Суслов. Меня это снижение совершенно не пугает. В США фондоотдача в сельском хозяйстве в период насыщения его фондами, замены ручного труда машинами тоже стремительно падала. Надо пропаганду пустить по правильному руслу: база создана хорошая, экономика здоровая, необходимо искать новые пути для ее развития.
Гарбузов и Дымшиц задали тон критике Госплана об отходе от линии мартовского (1965 г.) Пленума и XXIV съезда.
Республики заявили, что проект плана нереален.
Кунаев. Объемы закупок нереальны, они не подкреплены материально. Госплан не решает проблемы развития овцеводства.
Соломенцев. За 14 лет планы по России не выполнялись ни по одному продукту. Если отдать все ресурсы Нечерноземной зоне в соответствии с постановлением, то как быть с остальными областями.
Щербицкий. Госплан мрачно нарисовал итоги 9-й пятилетки. Сельское хозяйство достигло огромных успехов. Нам есть, с чем выйти к народу.
Брежнев. 17 кг мяса на душу населения прибавили за 10 лет. С одним этим можно выступать.
Щербицкий. Если хотим мясо, надо покупать сою, чтобы экономно расходовать зерно на корма.Планы занижаются, в селе сейчас 3 плана, а премии идут. Надо кончать эту негодную практику, которая развращает кадры.
Машеров. Вообще я не понимаю, что Госплан делает. Село на подъеме, его надо закрепить, а не подрезать крылья.
Рашидов. Обвинял химиков за гербициды. Чем новее, тем токсичнее.
Полянский. При большем хлебе (до 240 млн. тонн) и мясе (до 18-19 млн. тонн) можно было бы одобрить проект плана и выйти с ним на более широкое обсуждение. Но для этого нужно прибавить 33 млрд. рублей капвложений, 1520 млн. тонн удобрений, по 100 тыс. тракторов и грузовых автомобилей и 200 тыс. прицепов. Купить 3-4 млн. тонн сои.
Подгорный. Проектировки не подкреплены материально. Без материальной основы наши планы ничего не стоят. Поэтому и отстаем по перестройке деревни. Теряем сахар при удлиненных сроках переработки сахарной свеклы из- за недостатка сахарных заводов. Снизим сроки, тогда будет сахар.
Надо думать, с чем выступать на XXV съезде. Несомненно, необходимо продолжать усилия по техническому оснащению села. Перестать быть в плену у темпов, разумнее подходить к решению приоритетных задач.
Косыгин. Меня тоже представленный материал не удовлетворил. При переработке плана линию по селу надо оставить. Жилье не трогать. Нельзя планировать импорт продовольствия, но зерно, видимо, придется закупать. Поэтому в плане предусмотреть валюту.
Брежнев. Вопросы сельского хозяйства не только меня, а всех должны волновать, и тебя тоже, Николай Константинович. От состояния села зависит экономическая и оборонная мощь. Кто имеет продовольствие, тот командует миром. Мы пригласили Гусева, чтобы подчеркнуть значимость сельского хозяйства в Госплане. Кстати, наша записка Брежневу вызвала это обсуждение.
Итоги выглядят мрачно. Не надо быть рабами темпов. Сосредоточить внимание на вопросах, с которыми мы будем выступать в следующей пятилетке. Больше внимания социальным проблемам. Месяц на доработку.
После совещания на политбюро «сельхозники» (Кулаков, Полянский, Карлов и Нуриев) всыпали нам за эту записку напрямую Брежневу. С Байбаковым договорились дополнительно рассмотретъ вопросы увеличения капитальных вложений, удобрений и шлейфа машин.
5.12.1977, Гусев о разговоре с Байбаковым. В колхозах и совхозах в среднем по стране на одного занятого отрабатывается 260-280 дней, а в отдельных республиках 150-180. Таким образом, пропадает 534 млн. человекодней или около 2 млн. среднегодовых работников. Следует подумать, как вовлечь их в производство. Может быть, организовывать филиалы промышленных предприятий на селе для использования сезонных излишков рабочей силы.
12.12.1977. Гусев о Политбюро по проекту плана-78. Байбаков сделал взвешенный доклад с указанием трудностей. Сказал, что за 2 года недобор национального дохода составил 5 млрд. рублей. Недобор продукции и товарооборота предопределил увеличение расходов на закупку сельскохозяйственной продукции по импорту.
В 1978 году сельскому хозяйству будет недопоставлено 3 млн. т минеральных удобрений. Остались большие разногласия по формированию общесоюзного фонда по мясным и молочным продуктам. Если их удовлетворить, то придется уменьшить поставки Москве и Ленинграду, дотации ряду республик и городов.
В прениях отмечалось, что неритмичное известкование снижает эффект от удобрений. Село плохо обеспечивается гербицидами. Госплан сначала убавляет деньги на технику, а потом прибавляет. Низкое качество сельскохозяйственных машин, нужно повысить ответственность министерств за это. Не хватает белка, надо закупать сою, но деньги израсходованы на другие цели.
Ненормально, что строим там, где есть строители, а не там, где нужно для народного хозяйства. Продолжаем распылять ресурсы по многим стройкам.
Госплан не создает напряжение в повышении производительности труда, допускает занижение его уровня по ряду отраслей. Некоторые ратуют, что из села можно взять трудовые ресурсы. Мы уже ничего не сможем взять оттуда. Серьезный разговор состоялся о дисциплине. Ряд министров и некоторые республики написали записки о том, что мало выделяется удобрений и техники,
велик общесоюзный фонд. Раньше потребляли мяса значительно меньше - 24 кг на душу, и подобных записок не было. Надо отозвать записки.
Сельхозники надеются на американскую сою, вместо того, чтобы выращивать свои растительный белок.Надо утверждать народнохозяйственный план на 1978 год. а сделать больше. Пятилетку нужно и можно выполнить.Байбакову представить к концу декабря записку о пропорциях на 11 пятилетку.
2.1.1978. Байбаков провел в малом зале совещание с активом по реализации задач, выдвинутых декабрьским (1977 г.) Пленумом ЦК. На нем говорилось, что плановые органы недостаточно настойчиво проводят линию на повышение эффективности. Была критика за планы с дисбалансами, представляемые с нарушением установленных сроков. Госплану с участием республик и министерств поручено подготовить мероприятия по компенсации недодач и выполнению пятилетки. Предусмотреть максимальное использование производственного потенциала. Устранение межотраслевых и внутриотраслевых диспропорций. Здесь каждый отдел может себя проявить. Не забывать и такой источник ускорения экономики, как высокая дисциплина.
Просьба к отделам сельского хозяйства и связанных с ним отраслей еще раз посмотреть и поднять эффективность работы колхозов и совхозов, обслуживающих, заготовительных и перерабатывающих предприятий. Давая многое, мы должны получать должную отдачу. Лучше использовать удобрения, тракторы и комбайны. Машиностроители должны обеспечить необходимый комплекс машин.
Работая над основными направлениями на 11 пятилетку, мы должны обеспечить рост производительности труда на основе НТП. Лучше использовать имеющихся работников. В селе свыше 2 млн. человек зимой не работает, а летом не хватает около 1 млн. работников. Следует идти на создание промышленных производств в колхозах и совхозах. Сокращать тяжелый ручной труд.
Решению продовольственной проблемы должно быть подчинено совершенствование планирования (особенно улучшение сбалансированности и создание резервов), улучшение руководства сельским хозяйством, увеличение производства кормов, особенно люцерны и клевера. На этой неделе определить, чем будет располагать сельское хозяйство, эффективно используя имеющийся потенциал.
Более активно надо работать с главными специалистами, слушать их, помогать им, критиковать тех, кто вяло трудится.
Кто надеется на большие капвложения в 11 пятилетке, тот окажется в неудобном положении.
1.3.1978. Совещание у Гусева с зампредами Госпланов республик по вопросам экономического стимулирования, которые предстояло обсудить на комиссии Косыгина и большой комиссии ЦК.
29.8.1978. У Паскаря совещание с представителями министерств по подготовке материалов по сохранности продукции. Затраты на ее сохранность меньше, чем на производство. Необходимо найти ресурсы, чтобы максимально сохранить выращенную продукцию и довести ее до потребителя. Месяца через два завершить эту работу и обсудить ее на Госплане.
4.9.1978. Гусев о Совмине по проекту плана-79. Косыгин напомнил цифры прироста населения к 1980 году -1,4 млн. человек или 0,5 %. Задумайтесь, на что вы рассчитываете, расширяя рабочие места. Надо поднимать эффективность действующих фондов, производительность
Миротворцев: «сельхозники» опять все занижают, отдачи от вложений нет. Лалаянц: лен занижают.
Паскарь. Все десять пятилеток, включая восьмую, когда был получен максимальный прирост, сельское хозяйство недовыполняло планы. А речи произносились те же. Значит, дело, очевидно, было в другом, прежде всего, в недостаточных ресурсах.
Мы просим принять названные Борченко цифры, заложить их в балансы и довести республикам. Помяните, больше этого не получим. Пройдет пять лет, посмотрите.
Чтобы экономичнее вести сельское хозяйство страны, нужно больше кормового белка, фосфорных удобрений и извести.
Лебединский. Все недовольны показателями по сельскому хозяйству. Нужно взять крен на молоко и яйцо.
Байбаков. Товаров не хватает на 29 млрд. рублей. Тут не только в селе дело. Нажимать на село надо в пределах разумного. Если цифры запишем нереальные, молока от этого больше не станет. Какой объем капвложений? Строго рубль в рубль отдайте, снимать головы будем всем, кто не будет выполнять решения Пленума по сельскому хозяйству.
18-20,12.1978. Состоялась научная конференция в ИЭ АН СССР, посвященная той же теме. Выступили Капустин, Никонов А.А., Тихонов, Лукинов, Кассиров, Семин, Никофоров, Можин, Заславская, Рюйтель, Бронштейн, Игнатовский, Тарсов, Емельянов и другие. Больше других задевались такие темы, как выравнивание экономических условий для всех сфер АПК и соблюдение эквивалентности обмена.
Я рассказал, что в Госплане готовятся материалы в региональном разрезе по увязке производственных программ с ресурсами, имея в виду обеспечить в XI пятилетке более эффективное развитие сельского хозяйства и улучшение его сбалансированности. Завершается подготовка нормативных актов и указаний, уточняющих принципы планирования и экономического стимулирования. Именно сейчас необходимо сформулировать созревшие предложения науки.
Преждевременно ставить вопрос о замене в числителе формулы эффективности созданного валового дохода прибылью. Мы поддерживаем предложения о необходимости учета в знаменателе формулы всех производственных ресурсов, включая землю.
На недавней сессии АН и нынешней конференции маститыми учеными приводились сенсационные цифры о неэквивалентности межотраслевого обмена. Эти цифры не подтверждаются ни какой методикой их расчета, ни фактической динамикой валового дохода, реализуемого в сельском хозяйстве. Но они перечеркивают результаты осуществления современной аграрной политики.
Мы запросили у Федосеева, Тихонова и Никонова материалы об ухудшении межотраслевого обмена за 1966-1978 гг., но так ничего и не получили. Нужна более высокая строгость и ответственность экономической науки за свои выводы и предложения."
Об авторе:
Окончил в 1959 году экономический факультет Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, работал экономистом колхоза в Молдавии, затем там же - госинспектором по закупкам сельхозпродукции по Тараклийскому району. 1962-1965 годы аспирантура Всесоюзного НИИ экономики сельского хозяйства, получил степень кандидата экономических наук, и с 1965 по 1971 год работа в Планово-экономическом Главке Минсельхоза СССР, в отделе экономики, цен и себестоимости.
Полянский - член Политбюро, куратор сельского хозяйства
Кулаков - член Политбюро
Горбачев - Секретарь ЦК КПСС
Байбаков - Председатель Госплана СССР
Гарбузов - Министр финансов СССР
Гусев -зампред Госплана
Кунаев - 1 секретарь КП Казахстана
Соломенцев- член Политбюро
Щербицкий - 1 секретарь КП Украины
Рашидов - 1 секретарь КП Узбекистана
Паскарь -зампред Госплана
Никонов - президент ВАСХНИЛ
Келдыш -президент АН СССР
Машеров - 1 секретарь КП Белоруссии
Федоренко -директор ЦЭМИ АН СССР
Источник : Краснопивцев А.А. Жажда справедливости. Политические мемуары. Том I