Leave a comment

Comments 12

thagastan June 13 2017, 10:26:14 UTC
Ммм...
А чем для пункта 11 не подходит ВМВ?
Учитывая, что среди "цветных" был и War Plan Red!

Reply

jim_garrison June 14 2017, 13:39:42 UTC
ВМВ есть отдельно. Конспирологию "во ВМВ США руками немцев воевали с Англией мы не поддерживаем".

А п.11 вообще правильно исключить. Когда противоречия должны были начать нарастать, немцы начали сначала ПМВ, потом ВМВ, потом СССР полез - англичане выдохлись и передали гегемонию США без борьбы.

Reply

thagastan June 14 2017, 17:27:36 UTC
Тут какой-нибудь аналог fuzzy logic нужен.
Очень уж процессы многомерны.

Reply

jim_garrison June 14 2017, 17:29:42 UTC
Э-э-э, никто не против - делайте:)

Reply


sergeyoho June 13 2017, 10:27:43 UTC
Пункт 16 выглядит какой-то чушью.

Я б отметил другую закономерность. Никто ещё не вышел в сверхдержавы, не показав себя в серьёзной войне. (Оставим в стороне не очень понятных мне лично португальцев.)
Даже если американцы отодвинули британцев и СССР мирно или относительно мирно, они воевали в двух мировых войнах, не считая кучи средних и мелких.

Удастся ли китайцам стать первым исключением? Если удастся, это будет весьма "масштабным прорывом" в человеческой истории.

Reply

jim_garrison June 14 2017, 13:33:48 UTC
Удастся ли китайцам стать первым исключением? Если удастся, это будет весьма "масштабным прорывом" в человеческой истории.
---
Да.
Ядерное оружие, глобализация и демократия в этом случае сделают свое черное дело:)

Reply


bal0tnik June 13 2017, 13:58:17 UTC
Первые 2 интерпретированы не верно. Они относятся к временам до Вестфальской системы, которая установила, что субъектами могут быть только государства.
До этого разные религиозные и торговые организации могли участвовать наравне с государствами, одна и вовсе была гегемоном. Основными же субъектами были государи и династии.

С этой точки зрения в первом случае война как раз была, с большими потерями и жертвами. Габсбурги в итоге захватили большую часть владений предыдущей силы.

Reply

sergeyoho June 13 2017, 16:35:19 UTC
Там вообще в начале довольно странно. Первая половина 17-го века - это Тридцатилетняя Война. Конечно, столкновение между шведами и Габсбургами было частью этой войны.
Однако столкновение между французами и Габсбургами куда более судьбоносно.
Именно французы, перейдя на сторону протестантов, поломали гегемонию Габсбургов и особенно Испании.

Однако французы почему-то фигурируют только в 16-м веке. А потом уже в позднем 17-м.

Или, например, "Свящённый Союз" не очень ясно, как туда втискивать.

Reply

ext_2783169 June 13 2017, 17:09:37 UTC
Ещё интересно как высчитывть победителя. П.5 полная и безоговорочная победа голландцев над англичанами, но в П.6 борются друг с другом уже англичане и французы.
П.8 Франция и Британия победили в крымской, но в результате полностью сломали европейскую систему сдержек и противовесов и в итоге пруссаки выносят Наполеона вперёд ногами, а Виктория получает к русскому хищнику ещё и немецкого суперхищника. Или П.12 Британцы победили немцев, но вот Британская империя умерла где-то между Соммой и Пашенделе. Да и по остальным пунктам можно много чего вспомнить.

В общем победа в войне совсем не гарантирует гегемонию. Взаимным ослаблением двух сторон всегда пользуется кто-то третий.

Reply

bal0tnik June 13 2017, 23:27:37 UTC
Потому что до Вестфальского мира неверно называть государства участниками конфликтов. В тридцатилетке по факту воевали протестанты севера Европы с католиками юга. Главными вождями южан были Габсбурги, самый знаменитый лидер северян помимо прочего был королем Швеции.

В 1 строчке в таблице по идее должны быть Анжуйский дом как правящая сила и Капетинги (Валуа) как восходящая сила. Ну и столетняя война с последующим переделом мира вплоть до 1494 года.

Во второй строчке уже Валуа - правящая сила, а Габсбурги - восходящая. Итальянские войны и прочее.

Reply


Leave a comment

Up