*глядя по сторонам* Вот уже полтора десятилетия обсуждаем специфику цветных революций и, самое печальное, она не становится менее актуальной. Застряли.
А по моему иммунитет тоже вырабатывается. В 2010(или 11-забыл уже) не состоялась белорусская революция, отыграл назад Египет,. не случилось в Армении, в России тоже Болотная развития не получила, Разумеется Турция. В общем то мне из "удачных" только Украина в голову и приходит. Ну и правило можно вывести- не случается там, где элита не хочет.
ну там не только улица. Там гюленовцы против негюленовцев, как мне рассказывали. Эрдогана за полчаса до прибытия группы спецназовцев, которые его захватывать должны были, вывезли. Улицы об этом знать не могла. Там многие структуры верны оказались.
Задам некорректный вопрос: а чего хотелось бы вместо ? :) Как вариант - чего можно было бы ожидать, хоть чисто теоретицки ?
В качестве дубового вброса: "потенциальный противник" внимательно проанализировал исторический опыт и пришел к выводу (ИМХО правильному), что в прямом столкновении танковых армад ему не светит ничего. Соответственно этому выводу, стал строить стратегию на долгие годы.
Думать нужно о новой системе образования, о том, как управлять научно-технологическим прогрессом, о финансовой системе, об этике, об искусстве и т.п. Мы же застряли на обсуждении чепухи: есть Госдеп или его придумали в Кремле, отчего люди выходят на улицы и что это значит, если есть ли коррупция, то надо ли разваливать страну и так далее.
Был тут ролик в сети, где школотун на одном с учителкой уровне (в лучшем для неё случае) обсуждали Навального. Школьник топил за коррупцию, а училка -- за руку госдепа. Учительница (по общественным, кажется, наукам) провела бы практическое занятие (семинар, игру, моделирование) на тему того, как оно реально может работать (сама-то она, конечно, не знает), включая коррупцию и проч. откаты.
А, теперь понял :) На эту тему у меня есть неприятный ответ, почти сложившийся в "теорию" : любая элита (в любой стране, в любую эпоху) предпочитает иметь народ как можно более тупым. От народа требуется быть квалифицированной рабочей силой, и ни на грамм больше. И эта задача решается на уровне формирования информационной среды - она просто забивается "мусором". Иногда, для решения тактических задач, "открывают краны" для тех или иных тем. Например - темы противостояния России с англосаксами, тема Сталина - лет 10 назад они в информационной среде почти отсутствовали, а сегодня они "одобрены". Это радует, но оптимизма не внушает - как только элита сочтет задачи решенными, эти темы будут убраны из информационнй среды с той же легкостью, как ранее были в нее допущены
( ... )
"Сдерживание", оно, конечно, но миллионный раз обсуждать выходят ли люди сами или у этого есть организационное ядро - это что-то запредельное. "Ага, вы говорите, что организация стоит денег, вы не способны понять, что люди вышли сами, сами. Что же и в августе 1991 тоже за деньги выходили?!"
Вы имеете в виду разнообразные круглые столы по результатам 26 марта? Да, если этими обсуждениями начинают заниматься экспертные сообщества, плохо дело. Вся надежда на МВД, что не будут задумываться при задержании: "сам" или "несам".
Самое печальное в том, что какой-то типичный пример "Fake news" нет-нет, да и пошатывает трубу полит. системы. Стало быть сама система не стабильна, а находится в метастабильном состоянии. Проблема цветных революций - это следствие оной метастабильности, позволяющей небольшими (дешевыми) толчками извне ее полностью опрокидывать.
В каком-то смысле это и есть новый тип войн. Результат-то ведь подобный: внешнее управление территорией и ее ограбление.
привет опущенный кадыровцами-путиноидами-кацапами-жидами-большевиками. что ты мамзер забыл в журнале приличного человека. твое место в жж горького лука.
Comments 23
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
J.S.
Reply
Эрдогана за полчаса до прибытия группы спецназовцев, которые его захватывать должны были, вывезли. Улицы об этом знать не могла. Там многие структуры верны оказались.
Reply
В качестве дубового вброса: "потенциальный противник" внимательно проанализировал исторический опыт и пришел к выводу (ИМХО правильному), что в прямом столкновении танковых армад ему не светит ничего. Соответственно этому выводу, стал строить стратегию на долгие годы.
Reply
Мы же застряли на обсуждении чепухи: есть Госдеп или его придумали в Кремле, отчего люди выходят на улицы и что это значит, если есть ли коррупция, то надо ли разваливать страну и так далее.
Reply
Был тут ролик в сети, где школотун на одном с учителкой уровне (в лучшем для неё случае) обсуждали Навального. Школьник топил за коррупцию, а училка -- за руку госдепа.
Учительница (по общественным, кажется, наукам) провела бы практическое занятие (семинар, игру, моделирование) на тему того, как оно реально может работать (сама-то она, конечно, не знает), включая коррупцию и проч. откаты.
Reply
Reply
J.S.
Reply
"Ага, вы говорите, что организация стоит денег, вы не способны понять, что люди вышли сами, сами. Что же и в августе 1991 тоже за деньги выходили?!"
Reply
J.S.
Reply
Reply
Проблема цветных революций - это следствие оной метастабильности, позволяющей небольшими (дешевыми) толчками извне ее полностью опрокидывать.
В каком-то смысле это и есть новый тип войн. Результат-то ведь подобный: внешнее управление территорией и ее ограбление.
Reply
http://grzegorz-b.livejournal.com/2140617.html
Reply
Reply
Reply
Leave a comment