Leave a comment

Comments 40

beskarss217891 January 18 2017, 17:06:40 UTC
Тут как бы очень интересно осмыслить предел мобилизущих возможностей национализма.

На Украине национализм сработал как типичный "допинг" - полный труп, который стоял(?) в шаге от разложения, до сих пор не разложился, хотя не решил важнейшие внутренние проблемы. (при том какие-то изменения прошли)
Если сравнить с Россией - насколько отличается уровень связи между всплесками национализма - и реальными шагами по обустройству машины государства? Понятно, что ответ - тема как минимум серьезной статьи.
Но если взять вспышку французского национализма 1789-1815 гг - это образец переустройства государства, которое умудрилось пережить своё страшное поражение и потом еще полвека сохраняться как "капиталистическая держава №2". Это - как бы максимум возможностей и относительно позитивных изменений (Третий Рейх сильно хуже в этом смысле)

наконец - в виде потенциального кризиса сами США - насколько их национализм может быть мобилизующим...

/блин, вопросы уже скорее для себя

Reply

jim_garrison January 18 2017, 17:53:12 UTC
Вообще речь про разные национализмы. Английское russian оттенки не передает. У этого автора написано именно так, как я привел в комментарии Russian nationalism, с большой буквы. Иносми перевели как российский национализм. а не русский, что тут, видимо, верно.
Поэтому Клинтон называет Путина вождем поднимающегося мирового национализма, а русские националисты Путина своим не считают.

На Украине национализм сработал как типичный "допинг" - полный труп, который стоял(?) в шаге от разложения, до сих пор не разложился, хотя не решил важнейшие внутренние проблемы. (при том какие-то изменения прошли)
---
Я бы сказал не допинг, а первитин ака panzerschokolade или современные аналоги. Пол тела нет, но надо, надо в штыковую.

Но если взять вспышку французского национализма 1789-1815 гг - это образец переустройства государства, которое умудрилось пережить своё страшное поражение и потом еще полвека сохраняться как "капиталистическая держава №2"Ну, нет. Из второй великой державы, сильного конкурента первой, превратились в державу второго ( ... )

Reply

yazyazev January 19 2017, 09:11:11 UTC
"Иносми перевели как российский национализм. а не русский, что тут, видимо, верно"
Это такой адат, писать слово "русский" без уничижительного маркера - харам, только "русский неонацизм", поэтому все лояльные людишки пишут только "российский".
И это ещё ничего, потому-что когда я служил в питерской мэрии, в указивках встречались выражения типа "русскоязычнй патриотизм", "экстремистские проявления псевдопатриотической направленности" и "целостность многокультурных ценностей".

Reply

bippx January 18 2017, 19:44:31 UTC
Максимум возможностей продемонстрировал английский национализм после сокрушительного поражения в 15 веке. Его не просто хватило на противостояние маленького малонаселенного островного королевства империи над которой не заходит солнце, он сделал этот остров сердцем новой глобальной империи.

Reply


ext_474754 January 18 2017, 17:20:52 UTC
Гайдар ответ значительно более полный. Что многие увидели лишь падение цен - ну...

Reply


mmnt January 18 2017, 17:49:48 UTC
Насколько для личного самосознания и чувства собственного благополучия россиян важно сохранение статуса России как великой державы?
===============================

Достаточно переформулировать тезис так:

Насколько для личного самосознания и чувства собственного благополучия россиян важно сохранение России?

Тут и выявится, что мифический "великодержавный шовинизьм" есть обычное чувство самосохранения народа - даже такого слабо оформленного народа, как русский.

Reply

bippx January 18 2017, 19:52:37 UTC
С такой формулировкой американские аналитики выглядят полными идиотами, потому что только идиоты могут удивляться тому, что загнанное в угол существо не только не сдается, а даже кусается.

Reply

jim_garrison January 18 2017, 20:01:10 UTC
Это если представить, что это существо живо и более-менее здорово.

Reply

bippx January 18 2017, 20:16:33 UTC
Ну так для американских аналитиков оно было живо и здорово, пусть и скорее менее чем более. А их мнение транслировалось в широкие слои населения не только в США, но и в РФ.

Reply


de_la_mitrio January 18 2017, 18:27:35 UTC
Спасибо, интересный текст и здравые комментарии.
Глаз зацепился за подчеркивание противоречий по нашему вопросу между ключевыми людьми приходящей администрации.

Пост от 150715 тоже хорош.

Reply

jim_garrison January 19 2017, 00:51:48 UTC
подчеркивание противоречий по нашему вопросу между ключевыми людьми приходящей администрации.
---
Ну, так администрации еще как таковой нет, а людей набирали по необычному для США принципу. С чего бы тут была единая и выверенная позиция? Гвоздев прав, что ее предстоит сформировать и отшлифовать.

Reply


mbinder January 20 2017, 23:40:58 UTC
Насчет потерь армии на Донбассе есть простой аргумент. Где родственники погибших? Я помню как начало 2000 года, как переживали в Поскове гибель 6 роты, в пЕрми гибель омоновцев и т.д. Где это было в 2014 и 2015 году.

Reply


Leave a comment

Up