(Untitled)

[jim_garrison]

Чего хотят коммунисты1. Если кто-то от имени коммунистов говорит, что хочет добиться диктатуры пролетариата, то, как минимум, хорошо бы для начала определиться, что такое нынче пролетариат, а для этого, что такое нынче труд

Comments

[meromorph]

- А что нынче уже пора? -
Что вы, надо подождать пока империалисты нагромоздят приличную кучу трупов в ожесточенной схватке за барыши и ресурсы.

[ashesbeats]

по-вашему, революционная ситуация везде назрела?

[zamorski]

Все эти дискуссии кого можно считать пролетариатом, а кого нельзя, просто пустое на фоне того что сам пролетариат не осознает самого себя как класс. Сначала должно появиться массовое осознание "мы", а сортировать можно будет потом. Да и то не факт что такая сортировка не навредит.

[jim_garrison]

А кто должен осознавать себя как класс?

[rsi_12_k]

ай_ти-шники считают себя неким отдельным слоем от всех

[ashesbeats]

Труд - целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К. Маркс, "¼вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 195).

Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции.

Вроде бы на данный момент старые определения вполне соответствуют ситуации

[jim_garrison]

Вы думаете, у основоположников лишь одна цитата про труд, без конкретизации?

[ashesbeats]

Я думаю, что у основоположников про разновидности труда тома написаны. Конкретно это определение - это определение именно труда как такового. С которым никто, в том числе и коммунисты, спорить не будут. Да и Вы же требовали определения труда в текущем историческом периоде. Ну так вот оно, вполне адекватное, вроде как.

[jim_garrison]

Поскольку вы не в теме, не владеете языком и проблематикой, то вам все и понятно.
Я же специально привел пример с рассуждением о машинисте. Догматик от марксизма говорит о том, что люди, едущие на отдых/дачи/пикники на электричке в субботу, не создают потребительную стоимость, а значит не создает ее и машинист, управляющий этой электричкой, то есть это не труд.
И это только один аспект, а есть и другие.

[nivanych]

;-) Надо проконсультироваться с smirnoff_v

[pet1]

для начала, еще хотелось бы определится, где оно то начало и как к нему подступится;) Даже два "для начала" получается.