Типовой источник инсайдов в ЖЖ

[jim_garrison]

Смотрим раз:

"Стратегия другая, Россия действует по Свечину".
http://jim-garrison.livejournal.com/488815.html

Смотрим два:

Comments

Вот она - слава :)

[ar1980]

Ну, ещё Вершинин явно слушал "Смысл игры-76" Кургиняна. Отсюда его прогноз - ввода войск на Украину не будет.

Но вообще счастлив автор, мысли которого могут украсть ("творчески осмыслить"), значит есть что.

[ar1980]

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Ну, я там не модератор. По факту можно заметить, что сейчас в жж основные сутевские блоги - это авторские блоги, а сообщество как-то отошло на второй план. Возможно, и к модерации там подход по остаточному принципу и чисто формальный: "берём материалы только от своих". От не-сутевцев там ничего не было давно, независимо от форматов.

Что касается содержания статьи.
Мне представляется, что она во многом верна, но лежит в рамке спора "путинослильщиков" и "путинооправдателей".
"Формат СВ" предполагает выход за эту рамку, поскольку этот конфликт частный и вторичный, а реальный стратегический вызов в другом.

RE: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Мне представляется, что она во многом верна, но лежит в рамке спора "путинослильщиков" и "путинооправдателей".
---
А аргументировать можете?

RE: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Я в некотором затруднении.
Надеюсь, сам факт наличия таких позиций в медиа (в частности, в жж) очевиден?
Одна состоит в том, что "у Путина есть план, как победить".
Другая - "у Путина есть план, как всё сдать".
Обе соответственно интерпретируют действия России в конфликте.
В вашей статье обосновывается, что Кремль (Путин) реализует определённую стратегию, направленную на победу над враждебной коалицией, и действия России интерпретируются в этом ключе.
Разве её можно понимать как-то по-другому?

Re: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Тогда Кургинян из рамок спора "путинослильщиков" и "путинооправдателей" просто не вылазит.
У него Путин не вводит войска не потому, что слил, а потому, что так надо, то есть реализует определенную стратегию.

Разве его слова можно понимать как-то по-другому?

RE: Re: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Вопрос "разве его слова можно понимать как-то по-другому" предполагает, что речь идёт о каких-то конкретных словах, а вы их не приводите.
Хотя можно ответить и в общем виде.
У "путинослильщиков" Путин стратегически не прав и действует во вред России.
У "путинооправдателей" Путин стратегически прав и действует на пользу России.
По Кургиняну, насколько я понимаю, Путин тактически прав и действует на пользу России примерно так, как вы описали*, но стратегически не прав, ставя неверную цель.

---
* P.S. И даже сложнее, я выше писал:
при желании любое "уступающее" или даже "не-наступательное" действие можно истолковать и как момент осознанной свечинской стратегии, и как искреннюю уступку в надежде на действительное замирение с западом.

RE: Re: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

По Кургиняну, насколько я понимаю, Путин тактически прав и действует на пользу России примерно так, как вы описали*, но стратегически не прав, ставя неверную цель.
---
1. Термины "тактика" и "стратегия" в политическом смысле при обсуждении текста про военную стратегию нельзя использовать без специальных оговорок.
2. Я не обсуждаю в данном тексте западный или антизападный путь России. Если при этом кому-то кажется, что именно поэтому в отличие от Кургиняна я нахожусь в рамках спора путинооправдывателей и путинослильщиков, то это его проблемы, ибо эти рамки находятся у него в голове.
При этом могу отметить, что большинство наблюдателей считает Кургиняна и СВ насквозь кремлевскими и относят все разговоры про СССР 2.0 и светскую метафизику к демагогии, сводя все эти построения к оправданию Путина в связи с его конкретными действиями.
Вы демонстрируете ровно тот же подход.
3. При желании все, что угодно, можно истолковать, как все, что угодно.

RE: Re: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

Вы спросили о соответствии текста "форматам", я ответил, как мне это представляется в содержательном плане, вот и всё. Ваша дискуссионная позиция неопровержима, а что у кого в голове, я не обсуждаю. Приношу извинения, если чем обидел.

RE: Re: А вы как слова коверкаете?

[jim_garrison]

Раздражение это было мое, раздражение. Раздражение от того, что реальность, увы, не устраивает.

Любой текст и любое знание, сколь угодно верное, требует ритуальной пляски. Есть ритуальная пляска, текст воспринимается как свой, нет - нет.

"Недостатки школы видны на учениках, а не на учителе" (с)

RE: Re: А вы как слова коверкаете?

[neevklid]

О ритуальных плясках и сходстве риторики как ложном критерии я сам растолковывал не раз в спорах с единомышленниками.
Если вы видите у меня претензии такого рода, то ошибаетесь.
Впрочем, при желании все, что угодно, можно истолковать, как все, что угодно.