Comments | jim_garrison: Текущее военно-политическое

jim_garrison

Текущее военно-политическое

Jul 06, 2014 09:23

1. К Стрелкову/Гиркину могут быть вопросы. Собственно оперативные вопросы имеет смысл обсуждать профессионалам, обладающим необходимой информацией.
Те вопросы, которые задает милейший Сергей Ервандович, должны задаваться не в интернет-обращении, а на военном совете или в военной контрразведке с соответствующими последствиями ( Read more... )

Кургинян, украинский кризис, война на Украине

Comments 52

В сухом остатке по состоянию на 06.07.2014 livejournal July 6 2014, 04:18:06 UTC

Пользователь pavlovskiy70 сослался на вашу запись в своей записи « В сухом остатке по состоянию на 06.07.2014» в контексте: [...] сиональное изложение последних событий и выводы. Оригинал взят у в Текущее военно-политическое [...]

lefantasy July 6 2014, 05:35:45 UTC

> сиональное изложение

Интересно получилось.

jim_garrison July 6 2014, 14:48:01 UTC

Да, я тоже даже сходил посмотреть, что это за "сиональное изложение".

anonymous July 6 2014, 05:32:16 UTC

Что же - "политбюро" хороший короткий термин, означающий реально управляющую группу политиков (в отличие от остальных депутатов ГД, призванных штамповать решения "политбюро", придавая им легитимность ( ... )

ar1980 July 6 2014, 06:36:52 UTC

Никто на Донбассе не подписывался на сценарий нищего Приднестровья. У людей были наивные надежды на повторение крымского сценария. Путин дал людям надежду и кинул. Если б он с самого начала сказал, что дело было в НАТО и базах военных ничего бы не было, не было бы русской весны. Но и люди остались бы живы.
Так что руками Стрелка Путина судьба наказала. За свои слова надо отвечать.

ar1980 July 6 2014, 07:08:55 UTC

Вот Вы правильную мысль сказали. Я всё ломал голову, чтобы поточнее сформулировать, в чём состоит вина нашего "политбюро" (и не только "политбюро").

Справедливости ради надо сказать, что вроде бы Путин просил не проводить пока референдум на Юго-Востоке (сейчас лень рыться по поисковикам), но сигнал был какой-то невнятный - почему нельзя? что хотел при этом Путин сделать дальше?

И - покатилось самостийно...

А надо было внятно и чётко заявить ещё до референдума - ребята, не гоните лошадей, дайте возможность России сначала порешать вопросы политическими методами, у вас другая ситуация, чем в Крыму. А уж если хотите самостоятельно - то Россия снимает всю дальнейшую ответственность за вашу самодеятельность.

Нельзя сковывать инициативу людей, но надо предупредить их за возможные последствия самостоятельных решений. Чтобы люди заранее знали, на что пошли.

А теперь всё-таки моральная вина всех русских в России за события в Новороссии присутствует - а не только Путина.
ВП

her_shadow July 6 2014, 07:28:22 UTC

Путин не относится к группе "русские в России", как впрочем и Шойгу.

ar1980 July 6 2014, 07:30:07 UTC

Вот Вы правильную мысль сказали ( ... )

Thread 21

kajaleksei July 6 2014, 07:30:47 UTC

> 5. При всем при этом при формировании адекватного руководства удержание Донецка и Луганска не является чем-то невозможным.

Это только если считать, что воюет только украина. Если за ней стоит НАТО, то без нашего прямого военного вмешательства у них нет абсолютно никаких шансов.

jim_garrison July 6 2014, 07:36:06 UTC

А чем НАТО (правильнее говорить о странах НАТО, наверное) так может помочь?
Поставка JDAM была бы эффективна, но это контрпродуктивно, вызовет ответ.
Развединформация разве. Специалисты.

kajaleksei July 6 2014, 07:43:43 UTC

При тактике выжженой земли, которую сейчас практикуют укры, оружия и боеприпасов в неограниченных количествах вполне достаточно, а пушечного мяса на украине больше чем в Донбассе. Тут уже законы Ланчестера работают.

jim_garrison July 6 2014, 07:50:19 UTC

"При тактике выжженой земли"
---
Не наблюдаю таковой.

"оружия и боеприпасов в неограниченных количествах вполне достаточно"
---
Вы думаете, 122 мм и 152 мм стволов и боеприпасов к ним на Украине мало?

Thread 13

schizoid_2000 July 6 2014, 08:28:20 UTC

А зачем Крым надо было присоединять? Ведь и ежу понятно, что после этого какие-либо конструктивные отношения с Украиной становятся совершенно невозможными. Это как если сначала отобрать у человека кошелек, а потом похлопать по плечу и пригласить в пивную. Элементарная логика подсказывает, что после присоединения Крыма необходимо либо разделить остальную Украину на несколько частей, либо присоединить её к России, в общем, ликвидировать украинское государство в его нынешнем виде. Этим, мне кажется, и руководствовались в Донецке и Луганске, поднимая восстание. Но Москва не мычит и не телится, ставя себя в идиотское положение и обрекая восставших на поражение.

jim_garrison July 6 2014, 08:52:55 UTC

А зачем Крым надо было присоединять?
---
Хороший вопрос.

А вот остальное как раз очень просто.
В Москве не думали, что Киев пойдет на массовые убийства оппонентов, мобилизацию, артобстрелы и бомбежки своих городов. Если бы Киев этого не сделал, то у Москвы было бы прекрасное положение: почти контроль в Донецке и Луганске, сильные политические позиции на остальном Юго-Востоке. В целом же на Украине стремительно бы ухудшалась экономическая обстановка, маятник должен качнуться в обратную от революционеров сторону. Казалось, все козыри на руках.
Ошиблись.

schizoid_2000 July 6 2014, 09:22:00 UTC

Честно говоря, я и не думал, что Путин решится на Крым. Но раз сделал это - я только приветствую, да и сейчас считаю - молодец, поступил правильно, и сделал всё очень грамотно, с юридическим обеспечением ( ... )

smertnyy July 18 2014, 03:37:08 UTC

вообщето крым брался по наитию. отнюдь не грамотно, а как получилось. наспех. а получилось более-менее, потому что карта легла(с). в др. областях политики, к прмиеру в той же сирии, все так же боязливо: шаг вперед, три назад и два в сторону. и счс по украине абсолютно схожая политика. беру все что плохо лежит, а где оппонент впрягается - отступление. а с крымом.. оппонент не успел. свезло.

Thread 5