Искусство обмана: всеобъемлющая интерпретация

Mar 11, 2013 12:30

Сначала о жанре. Это не историческое исследование, не популяризация истории, не историческая публицистика; нет претензий открыть новое или кому-то его растолковать. Это попытка понять конкретную технологию дезинформации (как социальной технологии) при том условии, что исторический материал (фактура) корректен ( Read more... )

Барбаросса, дезинформация, Вторая мировая война, игры разума, dienststelle ribbentrop, Ликус, Лицеист, искусство обмана, разведка

Leave a comment

dr_guillotin March 11 2013, 08:27:45 UTC
Спасибо, очень интересно!

Итак, представим, что некий советский разведчик добыл в совокупности: план “Барбаросса”, точные и полные данные о развертывании немецких войск и, наконец, точную дату. Значит ли, что он добыл “неоспоримые” данные о немецком вторжении 22 июня 1941 года? Получается, что нет.

Кстати, если бы советские разведчики стащили что-то из немецких штабов армейского звена, то там тоже даты не было. Были таблички с условными сигналами ~ на декаду с 20 июня. Какой сигнал пошлют стало известно 21 числа.

Reply

dr_guillotin March 19 2013, 15:44:52 UTC
У самого уже возник вопрос по поводу целей разговора. Объясню свою позицию, я увидел что комментатор приводит некоторый тезис, что в кибернетике давно доказано что системы с одним центром более всего подвержены обману, а после говорит:
Видать потому она и "лженаука, продажная девка капитализма". :))
что мной было прочитано как "гонения" в СССР, так как связалось с известной и часто высказываемой позицией, что в СССР, чуть ли не сам Сталин, называли все связанное с компьютерами ересью и потому мы проиграли все в IT. Отсюда возникло возражение, хотелось именно понять контекст, обоснование использования этой фразы. Меня бы удовлетворило, если бы автор привел доказательства, что именно в области исследования управления системами проводилась критика, которая и привела к тому что некие исследования в этой области игнорировались как "идеологически неверные". На самом деле я дальше, если Вы заметили, увидел сам такой контекст в комментарии автора, который бы позволял использовать эту фразу. Хотя для меня все еще остается вопрос, насколько сама ( ... )

Reply

jim_garrison March 19 2013, 20:11:22 UTC
"Попонимать" это сленговое, из практики одного методологического кружка.
Вот есть глагол "бегать", есть глагол "понимать". Раз можно "побегать", то почему нельзя "попонимать"? :)
Поэтому мои цели, как правило, понять что-то. Иногда, если спрашивают то, что, как мне кажется, я понимаю, я объясняю. Тогда цели аж две: самому лучше понять и кому-то объяснить.

А вот борьбой тут лучше не заниматься. И чревато, и место не самое людное.

Так вот в данном случая я размышляю. Есть у меня мнение о специфичности тогдашней советской рациональности и я его постепенно на разном материале обдумываю.Так что благодаря этому разговору дошли руки почитать тогдашние ругательные статьи об кибернетику, за сие спасибо. Кстати этими двумя, насколько я понимаю, дело тогда не кончилось.

Reply

jim_garrison March 11 2013, 16:23:51 UTC
Кстати.
Вы вроде как собирались протоколы допросов Музыченко опубликовать, опубликовали?

Reply

dr_guillotin March 12 2013, 19:58:39 UTC
Нет, пока руки не дошли. :-( Нужно же еще комментарии к допросам сделать.

Reply


Leave a comment

Up