Leave a comment

Comments 15

gur64 November 29 2024, 08:00:11 UTC
"Когда в СССР ее придумали, то одна из главных целей - ПТУРсисты, их нужно было выгнать с огневых позиций в укрытия. "

Заменяем в рассуждениях выше "ПТРК" на "пулемет" - и привет, ПМВ.
1 июля 1916 Ганс Шмульке на Сомме расстрелял 1000 англичан, из них 500 в течение 1 часа (почти (с):)

Надо сказать, что в ПМВ выхода из "позиционного тупика" так и не нашли. Успехи союзников в 1918м - это деградация немецкой армии, в 1917м немцы примерно такое же наступление остановили.

Reply

sovice_snezni November 30 2024, 02:24:33 UTC
Доброго времени.

- это деградация немецкой армии, в 1917м немцы примерно такое же наступление остановили.

То есть у Нивеля в 1917-м и артподготовка была, как во время тех же "Ста дней". И организация и тактика пехоты. И примерно такой же по мощи танковый кулак. А потом немцы к осени 1918-го деградировали.

С уважением.

Reply

gur64 November 30 2024, 17:16:41 UTC
1917й - это не только Нивель (бедняге не повезло, его верденские потери догнали:), но и 3й Ипр. Артиллерии у бриттов, например, сравнимое количество, организация и тактика пехоты в 18м не поменялись. Танковый кулак (Королевский Танковый Корпус) сгорел примерно за неделю:)
А вт у немцев поубавилось артиллерии, и пехота действовала менее стойко и организованно. Каких то новых идей по прорыву немецкой гибкой обороны союзники не придумали

Reply

sovice_snezni November 30 2024, 18:47:54 UTC
Доброго времени.

О. Нивеля, оказывается, просто "верденские потери догнали". Понимаете, если Вы не хотите сравнить хотя бы количество задействованных танков (про тактику их использования не говорю) или длительность артподготовки (дни и недели в 1917-м против часов в 1918-м) - о каких обоснованных суждениях по этой теме может идти речь?

С уважением.

Reply


dubomir November 29 2024, 10:08:35 UTC
Вообще выглядит все очень учёно и очень ужасно. "Они творят, что хотят, а нам надо заново создавать военную промышленность и науку". Неужели все так плохо?..

Reply


pascendi November 29 2024, 11:54:59 UTC

Товарищ так и не понял, что на поле боя рулит уже не артиллерия, а БПЛА., превратившиеся в решающую силу. В том числе и в качестве средств контбатарейной борьбы - они для нее более эффективны, чем ствольная и реактивная артиллерия.

А вот этот вопрос крайне интересен:

Когда в СССР ее придумали, то одна из главных целей - ПТУРсисты, их нужно было выгнать с огневых позиций в укрытия. Находится ли сейчас оператор fpv на обстреливаемых позициях?

При современных дальностях стрельбы ПТУРами их операторам не обязательно находиться на позициях, которые они прикрывают. А уж дроноводам...

Reply


phoenix2200 November 29 2024, 13:12:17 UTC
"Находится ли сейчас оператор fpv на обстреливаемых позициях?"
Больше километров оптического кабеля у дрона или проволки у птура?

Reply


larado November 29 2024, 16:01:07 UTC
Я эксперт совсем диванный... но все причитания о суперпрозрачном поле боя мне кажутся странными. Откуда тогда в окрестностях зоны наступления берётся та самая высокоточная и легко маневрирующая огнём артиллерия? Ведь наступающий её заранее всю прозрачно видел, и должен был уничтожить, нет?
Или таки секрет успехов кроется в качественной разведке, и пока в 100-150 км от линии фронта в глубину территории противника каждый кв.м. по не будет под постоянным круглосуточным наблюдением - быстрого прогресса не будет?

Reply

lucius_aeternus November 29 2024, 16:38:46 UTC
Мне кажется, это такое же «суперпрозрачнре поле боя» как и господство дронов в воздухе: последнее, безусловно, имеется, но не в таком абсолютном виде, как это показывается в пропагандистских видео с обеих сторон. Не каждый танк поражается FPV-дронами, как и не каждый именно ими уничтожается, иногда на одну цель уходят десятки этих машинок.

Reply


Leave a comment

Up