О методологических проблемах российской военной истории
Коллега naval_manual написал о том, что российская военная история как дисциплина страдает от недостатка рефлексии своих инструментов, взяв в качестве зеркала военной истории историка Мирослава Морозова
( Read more... )
Comments 121
1) Резун (его книги) появился в России уже после распада СССР.
2) Не было приказа сверху.
Россия проиграла в Холодной войне и победители навязали свою точку зрения.
Reply
Точка зрения Резуна не является точкой зрения западных стран- победительниц Холодной войны. Насчет приказа - кто и кому должен был отдавать приказ? с 1989 года даже ЦК КПСС не командовал историками
Reply
Официальная точка зрения может быть одной (ее часто не меняют), а точка зрения для масс совсем другой.
Резун это точка зрения для масс в пост СССР и в Восточной Европе.
2)
а) А кто же им платил зарплату в 1989-м и после ?!!
б) Резуна стали публиковать в 90-х.
Reply
1)Если Резун не является официальной точкой зрения государств, то при чем тут победители в Холожной войне?
2) вопрос о том кто и кому должен отдавать приказ остался без ответам.
Reply
Странно было бы такому маститому и остепенённому автору не уметь структурировать текст.
Но это ж по жанру - реферат. "Вот что мы знаем о ...". Не исследование. На материале реферата о методологической нищете российской истории сказать ничего нельзя. Ни за ни против. Например, нельзя ни проиллюстрировать, ни опровергнуть утверждение о "неумении сформулировать тезис и подобрать под тезис аргументы и иллюстрации при заданном объёме". Реферату по чину тезис не положен, его там и нет.
Reply
Тут можно соглашаться или нет. Реферат, не реферат, можно или нельзя проиллюстрировать.
Но вот коллега в белом пальто naval_manual берет для изучения даже не реферат, а интервью на свободную тему. И ничего, претензий нет?
Reply
Reply
Реально содержательные вопросы обсуждаются в этом посте в п.1-2. Вот это на самом деле интересно с точки зрения науки.
В п.3 я намеренно задал заведомо проигрышное для naval_manual сравнение, когда он берет интервью, а не научные работы того, кого разбирает.
Посмотрите со стороны, как тут выглядите вы.
И вы же знаете, что мое уважение к вашим интеллектуальным способностям очень велико.
Reply
Вообще, был у меня текст на тему. Можете попробовать получить удовольствие.
Рецензии на творчество Морозова я не писал по ряду причин. Главная - наверное, пиетет, да. Ваше "ничто не мешает" сильно мимо.
Ну и - да, наверное, стоит читать повнимательнее:
>Ничто не мешает разобрать его работы и найти "отсутствие понимания конкретных проблем",
процитированное относилось к конкретной реплике по конкретной теме. А не было общей характеристикой, которую можно иллюстрировать другими примерами.
Reply
Правда там не явлено, как архаичные представления автора о "Решении" (с) повлияли на его исследовательский провал.
Из приведенной там же цитаты Морозова я узнал, что выяснилось, что при обучении военно-морских командиров не использовался опыт русско-японской войны. Появление нового исторического знания уже не является исследовательским провалом.
Относительно остального и того, как вы себя ведете - у меня нет слов. Но если это будет продолжаться, то я их найду.
Reply
>Старый пост про Платонова я помню и он мне тогда понравился.
Эх. Были времена.
>Относительно остального и того, как вы себя ведете - у меня нет слов. Но если это будет продолжаться, то я их найду.
Да как же "нет слов"? Вон, довольно много нашлось. При этом на флагманский Вы подписаны давно. Рубрику "Вопросы методологии", стало быть, знаете. Про то, что я регулярно пишу рецензии на книге, в которых тоже часто разбираю метод - вероятно, тоже. Про то, что я также писал оригинальные тексты, и, тем самым, демонстрировал применение методов на практике - тоже. И вот это знание не помешало Вам написать что-то в духе "лают, а сами-то ничего не предлагают". Хотя это уж точно не по адресу. Могла бы быть претензия типа "его-то методы работают ещё хуже", но её здесь нет. Это - первое.
Есть второе. Вот Вы начинаете со слов про "давнишние мысли". Среди которых - идея о методологических слабостях отечественной военной истории и гуманитарных наук в целом. Но Вы их держали при себе, а высказали в формате возражения, во многом обесценив. Странно - ( ... )
Reply
---
Возражение обесценивает мысль возражения. Гм.
Это хорошо. Это сравнимо с "парламент не место для дискуссий" и ВИФовским "форум не место для изучения исторических источников" (был и такой смешной эпизод).
К слову, "давнишние мысли" это не про идею о методологических слабостях отечественной военной истории и гуманитарных наук в целом.
То, что научное гуманитарное мышление в России много слабее, чем на Западе - это банальность, которая не стоит того, чтобы на ней останавливаться. Менее известно, что в некоторых отраслях как раз методология в России очень развита, много больше, чем на Западе, и, на мой взгляд, в ущерб содержанию.
"Давнишние мысли" про то, как относиться к российским военно-историческим, а также иным работам, которые неметодологичны. "Почему это так и как с этим жить".
Reply
"А так, да, гуманитарное мышление в России в целом много слабее, чем на Западе и это надо как-то исправлять" - 70 лет соввласти просто так не проходят
Reply
Reply
нет. Но самым активным образом занималась уничтожением любого гуманитарного знания. Последствия этого мы ощущаем
Reply
А что вы имеете ввиду под гуманитарным знанием и почему советская власть этим занималась?
Reply
По ссылке какой то бред, обвинения МЭМ что он не поставил задачи всей военной истории какие то цели, не отрефлексировался внутрь истории. Ах Морозов и не упоминает Теодора Моммзена, сволота то какая, не Моммзен не повлиял ссо соим древним римом на флот ВМФ СССР.
Ахеджакнуться можно, это точно историк написал ? Моммзен как Ленин должетн теперь в каждой работе быть упомянут, даже про то как какают пингвины?
Т.е. проблема нашей истории в этом? И это пишет типа историк, который сам все цели отрефлексировал?
Ну поэтому у нас и такая проблема в истории что такие историки все рефлексируют левой и пишут никому ненужные статьи для никому ненужных конференций.
И сделать для них можно только одно, что предлагают нашим генералам- собрать из них сводную роту и послать в бой под Кременной на мины с составе штрафных рот.
Reply
Reply
Ура!
Reply
Leave a comment