Меня удивляет (не то чтобы сильно, но) топорность и грубость британского подхода.
- скандал, в принципе, можно было раздуть из очередных сирийских провокаций; - пострадали (?) вполне реальные британские граждане, что после выборов открывает путь к самым разным расследованиям; - информационное оформление - клише, повторения, стандарты (политика это театр, но не до такой же степени).
Цейтнот по времени? Ограниченность возможностей? Или элементарное "и так сойдёт"? Или - что менее всего вероятно - грубость и топорность вполне сознательные, это сигнал местному обществу, что надо определяться: если вы британцы, то вам плевать на белые нитки в обвинениях (Украина как пример успешного внушения обществу).
1. Мы не знаем, что там случилось. Может, это и Путин, "метод научной контрразведки требует, чтобы он тоже был включен в нашу схему" (с) "Мертвый сезон".
2. Если дело в игре вокруг власти в США, а типа Скрипаль работал со Стилом, который и составил доклад, на основании которого стали разрабатывать Трампа, то "грубость и топорность", в принципе, соответствует всей той кампании.
3. Если же все это внутренняя британская игра, то нужно учитывать, что у страны подвисло стратегическое положение, проблемы с фундаментальным осознанием себя в связи с Брекзитом. Тут тебе раскол элит и все такое. Поэтому методы могут применяться довольно грубые.
Тут по телеграм каналам гуляет упоминание книжки, изданной в США в 2006 году. Weapons of Mass Casualties and Terrorism Response Handbookю Charles Edward Stewart, American Academy of Orthopaedic Surgeons.
Разговоры про то, что эту штуку могла изготовить только Россия, или же Россия потеряла контроль за жутко смертоносным оружием, - это какие-то чрезмерно белые нитки.
Comments 23
- скандал, в принципе, можно было раздуть из очередных сирийских провокаций;
- пострадали (?) вполне реальные британские граждане, что после выборов открывает путь к самым разным расследованиям;
- информационное оформление - клише, повторения, стандарты (политика это театр, но не до такой же степени).
Цейтнот по времени? Ограниченность возможностей? Или элементарное "и так сойдёт"?
Или - что менее всего вероятно - грубость и топорность вполне сознательные, это сигнал местному обществу, что надо определяться: если вы британцы, то вам плевать на белые нитки в обвинениях (Украина как пример успешного внушения обществу).
Reply
2. Если дело в игре вокруг власти в США, а типа Скрипаль работал со Стилом, который и составил доклад, на основании которого стали разрабатывать Трампа, то "грубость и топорность", в принципе, соответствует всей той кампании.
3. Если же все это внутренняя британская игра, то нужно учитывать, что у страны подвисло стратегическое положение, проблемы с фундаментальным осознанием себя в связи с Брекзитом. Тут тебе раскол элит и все такое. Поэтому методы могут применяться довольно грубые.
Reply
Reply
Reply
Они явно хотят, что бы ВВП набрал больше голосов на выборах. Последние 4 года их ничему не научили.
Ну либо хотят навводить северокорейских санкций, что бы не дать реализовать проекты с новым оружием.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Weapons of Mass Casualties and Terrorism Response Handbookю Charles Edward Stewart, American Academy of Orthopaedic Surgeons.
The Novichok agents are thought to be far more
difficult to detect during manufacturing and far
easier to manufacture covertly, because they can be
made with common chemicals in relatively simple
pesticide factories. In the words of Vil Mirzayanov
regarding the agent, “The weapon's originality lies
in the simplicity of its components, which are used
in civilian industry and which cannot, therefore, be
regulated by international experts."
https://books.google.de/books?id=7ZnXZfwWwgcC&lpg=PA26&vq=novichok%20agents%20are%20thought%20to%20be&hl=de&pg=PA26#v=onepage&q=novichok%20agents%20are%20thought%20to%20be&f=false
Reply
Reply
Reply
Reply
"Она утонула"
Reply
Leave a comment