(no subject)
Человеческое сознание устроено таким образом, что без реального (содержательного) оппонирования оно выстраивает мифы, а не приближается к истине.
Довольно занятным феноменом современности является то, что в условиях стигматизации критики как российских пропагандистских нарративов, явное моральное уродство и патология подается как моральная добродетель.
Речь даже не про Россию, которую решили добивать в 1992-1993 годах последовательно администрации Буша-старшего и Клинтона именно тогда, когда она максимально доверилась Западу. Но вот пример Украины, моральный долг перед которой, - основа позиции о необходимости поддержки Украины в войне на истощение с Россией.
Эта позиция последовательно развертывалась за вступление Украины в НАТО, за майданы, против Минских соглашений, против Стамбульских договоренностей весны 2022 года и т.д. Любой вменяемый стратег понимал и понимает, что движение в эту сторону - колоссальные жертвы для Украины, но очень выгодно с точки зрения американских имперских интересов.
Ну, займи ты позицию реалполитик, что будущее Украины не важно по сравнению с американским мировым господством, ради которого все это, но нет. Психологически моральным уродам, которые за уничтожение будущего союзной страны и (или) нации ради американских имперских интересов, хочется при этом всем выглядеть моральными гуру.
То есть страну и без того в состоянии демографической катастрофы подталкивают к войне, не дают из нее выйти и при этом прекрасно спят как люди с чистой совестью.
Возвращаясь к первому пункту, возможно автор тут чего-то недопонимает и сам себе домысливает. Как раз тот случай, когда критика необходима.
Вообще, осознание факта необходимости критики, построение социальных институтов, основанных на этом как на факте, было одним из базовых преимуществ Западной цивилизации. Клевещут, что эти институты демонтируются, посмотрим, что будет дальше.
И да, моральное уродство надо называть таковым вне зависимости от личных отношений или уважения перед интеллектом морального урода.
Довольно занятным феноменом современности является то, что в условиях стигматизации критики как российских пропагандистских нарративов, явное моральное уродство и патология подается как моральная добродетель.
Речь даже не про Россию, которую решили добивать в 1992-1993 годах последовательно администрации Буша-старшего и Клинтона именно тогда, когда она максимально доверилась Западу. Но вот пример Украины, моральный долг перед которой, - основа позиции о необходимости поддержки Украины в войне на истощение с Россией.
Эта позиция последовательно развертывалась за вступление Украины в НАТО, за майданы, против Минских соглашений, против Стамбульских договоренностей весны 2022 года и т.д. Любой вменяемый стратег понимал и понимает, что движение в эту сторону - колоссальные жертвы для Украины, но очень выгодно с точки зрения американских имперских интересов.
Ну, займи ты позицию реалполитик, что будущее Украины не важно по сравнению с американским мировым господством, ради которого все это, но нет. Психологически моральным уродам, которые за уничтожение будущего союзной страны и (или) нации ради американских имперских интересов, хочется при этом всем выглядеть моральными гуру.
То есть страну и без того в состоянии демографической катастрофы подталкивают к войне, не дают из нее выйти и при этом прекрасно спят как люди с чистой совестью.
Возвращаясь к первому пункту, возможно автор тут чего-то недопонимает и сам себе домысливает. Как раз тот случай, когда критика необходима.
Вообще, осознание факта необходимости критики, построение социальных институтов, основанных на этом как на факте, было одним из базовых преимуществ Западной цивилизации. Клевещут, что эти институты демонтируются, посмотрим, что будет дальше.
И да, моральное уродство надо называть таковым вне зависимости от личных отношений или уважения перед интеллектом морального урода.