(no subject)
Некий господин (или товарищ?) пробует на квазимарксистском языке поспорить со мной. Утверждается за "болотным" протестом стоит класс, заинтересованный в новой индустриализации.
"За Путиным стоит сырьевая олигархия"
---
И все? А Погосян, например, за Путиным не стоит? Может все-таки и еще кто-то за Путиным стоит?
И вся ли сырьевая олигархия встала за Путина в строй? Почему одна структура, очень плотно завязанная на сырье, очень плотно, больше десятка лет работает против Путина?
Анализ в этой части неудовлетворителен.
"За Болотным протестом стоит "городской средний класс"
---
Голословное утверждение. Оно может и соответствует в какой-то части действительности. А может и нет.
Вот я в штабе одного "революционного олигарха" несколько часов подряд смотрел телеканал "Дождь" об акцию "белое кольцо".
Т.е. горожане в товарных количествах в протестном движении конечно присутствуют, однако сводить все к тому что за болотным протестом стоит "городской средний класс" ошибочно по двум основаниям.
Первое: исключаются структуры управления протестом, исключаются иные противники режима.
Второе: предполагается, что эти горожане являются классом. А это утверждение довольно спорно.
Вы, когда используете понятие "класс" применительно к данному случаю, какую методологическую базу используете, не Маркса же?
Мы можем предположить, без особой методологической четкости, что есть какие-то зачатки сознания некоторой социальной группы, её называли (афраниус пару месяцев назад ввел) РОГи - "русские образованные горожане". И, если мы ее анализируем, то надо анализировать именно ее, действительность, а не наши голословные представления о ней. У Вас же голое фантазирование, Вы высосали из пальца класс и оттуда же высасываете его экономические интересы.
Вот есть экономическая статья одного из признанных лидеров этого движения Навального, опубликованная в одной из двух главных деловых газет страны. Он в статье, которая анонсирована, как экономическая, пишет, что основа его экономической программы это борьба с коррупцией. А это значит, что его устраивает нынешнее мировое разделение труда, а значит и роль сырьевая роль России, а, следовательно, ни о какой индустриализации не может быть и речи.
Вот тут остановлюсь поподробнее. Мировое разделение труда установлено. Специализация России - сырье и полуфабрикаты, оружие (в куда меньшей степени), в еще меньшей некоторые виды машиностроения. По поводу последних двух пунктов обычно говорят, что это советское наследство и через непродолжительное в историческом масштабе время они сойдут на нет, если не предпринять сверхрешительные усилия. Эта специализация, конечно, конечно может быть оспорена, но только как результат выигрыша в мировой конкурентной борьбе.
А эта победа, как показывает мировой опыт, невозможна без поддержки государства, как в виде специальных программ, так и в виде таможенных пошлин и пр.
Все международные организации на сегодняшний день активно противятся всем видам пртекционизма, т.е. защищают нынешнее разделение труда с некоторым креном в сторону прессинга Китая, с тем, чтобы приостановить его промышленный рост в части хай-тека.
Следовательно нужно сильное государство, способное:
а) творчески подойти к проблеме развития промышленности;
б) выдержать давление мировых сил, заинтересованных сохранении статус-кво.
Где Вы видете готовность "болотной" социальной группы бороться ЗА государство, способное пойти против мировых центров силы? Я вот, в принципе, не вижу.
Следующий момент.
Новая индустриализация в современной России означает перераспределение доходов, получаемых от сырья, с тем, чтобы сырьевые доходы пошли на создание новой индустрии. Это оначает, что паразитическая экономическая модель Москвы оказывается бесперспективной, что в свою очередь означает сильную потерю доходов этих самых РОГов на продолжительное время.
Даже безотносительно потенциального отхода от паразитической модели крупных городов - индустриализация означает снижения потребления на какой-то срок. Готовы ли к этому РОГи?
Далее. Новая индустриализация в силу протекционистских мер нанесет удар по потреблению РОГов: вместо более дешевых (подоражают ибо пошлины в поддержку своих) и качественных импортных товаров будут скорее всего менее качественные отечественные. Вспомните дикий хохот и издевательства блогосферы над Ладой Калиной, Глонассом и отечественными нанометрами - это они готовы к таким мерам?
"Поэтому с моей точки зрения, новая индустриализация составляет один из наиболее приоритетных классовых интересов мелкой буржуазии (в рамках мелкобуржуазной парадигмы), неизвестно правда пока осознанный большинством мелкобуржуазной массы или нет. "
---
Вот, когда осознают и это будет выражено в текстах, "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим" (с) В.С.Высоцкий
"За Путиным стоит сырьевая олигархия"
---
И все? А Погосян, например, за Путиным не стоит? Может все-таки и еще кто-то за Путиным стоит?
И вся ли сырьевая олигархия встала за Путина в строй? Почему одна структура, очень плотно завязанная на сырье, очень плотно, больше десятка лет работает против Путина?
Анализ в этой части неудовлетворителен.
"За Болотным протестом стоит "городской средний класс"
---
Голословное утверждение. Оно может и соответствует в какой-то части действительности. А может и нет.
Вот я в штабе одного "революционного олигарха" несколько часов подряд смотрел телеканал "Дождь" об акцию "белое кольцо".
Т.е. горожане в товарных количествах в протестном движении конечно присутствуют, однако сводить все к тому что за болотным протестом стоит "городской средний класс" ошибочно по двум основаниям.
Первое: исключаются структуры управления протестом, исключаются иные противники режима.
Второе: предполагается, что эти горожане являются классом. А это утверждение довольно спорно.
Вы, когда используете понятие "класс" применительно к данному случаю, какую методологическую базу используете, не Маркса же?
Мы можем предположить, без особой методологической четкости, что есть какие-то зачатки сознания некоторой социальной группы, её называли (афраниус пару месяцев назад ввел) РОГи - "русские образованные горожане". И, если мы ее анализируем, то надо анализировать именно ее, действительность, а не наши голословные представления о ней. У Вас же голое фантазирование, Вы высосали из пальца класс и оттуда же высасываете его экономические интересы.
Вот есть экономическая статья одного из признанных лидеров этого движения Навального, опубликованная в одной из двух главных деловых газет страны. Он в статье, которая анонсирована, как экономическая, пишет, что основа его экономической программы это борьба с коррупцией. А это значит, что его устраивает нынешнее мировое разделение труда, а значит и роль сырьевая роль России, а, следовательно, ни о какой индустриализации не может быть и речи.
Вот тут остановлюсь поподробнее. Мировое разделение труда установлено. Специализация России - сырье и полуфабрикаты, оружие (в куда меньшей степени), в еще меньшей некоторые виды машиностроения. По поводу последних двух пунктов обычно говорят, что это советское наследство и через непродолжительное в историческом масштабе время они сойдут на нет, если не предпринять сверхрешительные усилия. Эта специализация, конечно, конечно может быть оспорена, но только как результат выигрыша в мировой конкурентной борьбе.
А эта победа, как показывает мировой опыт, невозможна без поддержки государства, как в виде специальных программ, так и в виде таможенных пошлин и пр.
Все международные организации на сегодняшний день активно противятся всем видам пртекционизма, т.е. защищают нынешнее разделение труда с некоторым креном в сторону прессинга Китая, с тем, чтобы приостановить его промышленный рост в части хай-тека.
Следовательно нужно сильное государство, способное:
а) творчески подойти к проблеме развития промышленности;
б) выдержать давление мировых сил, заинтересованных сохранении статус-кво.
Где Вы видете готовность "болотной" социальной группы бороться ЗА государство, способное пойти против мировых центров силы? Я вот, в принципе, не вижу.
Следующий момент.
Новая индустриализация в современной России означает перераспределение доходов, получаемых от сырья, с тем, чтобы сырьевые доходы пошли на создание новой индустрии. Это оначает, что паразитическая экономическая модель Москвы оказывается бесперспективной, что в свою очередь означает сильную потерю доходов этих самых РОГов на продолжительное время.
Даже безотносительно потенциального отхода от паразитической модели крупных городов - индустриализация означает снижения потребления на какой-то срок. Готовы ли к этому РОГи?
Далее. Новая индустриализация в силу протекционистских мер нанесет удар по потреблению РОГов: вместо более дешевых (подоражают ибо пошлины в поддержку своих) и качественных импортных товаров будут скорее всего менее качественные отечественные. Вспомните дикий хохот и издевательства блогосферы над Ладой Калиной, Глонассом и отечественными нанометрами - это они готовы к таким мерам?
"Поэтому с моей точки зрения, новая индустриализация составляет один из наиболее приоритетных классовых интересов мелкой буржуазии (в рамках мелкобуржуазной парадигмы), неизвестно правда пока осознанный большинством мелкобуржуазной массы или нет. "
---
Вот, когда осознают и это будет выражено в текстах, "вот тогда и приходите, вот тогда поговорим" (с) В.С.Высоцкий