Спасибо. Обычно от мысли и чувства до написания есть промежуток. Так что обычно текст получется более сухим. Иногда это к лучшему, а иногда и нет.
Был рад Вашему непосредственному "Ой, как классно." Был уверен, что речь идёт про женщину и был очень удивлён, узнав что я не прав. Мужчина с такой непосредственной реакцией - Вы наверно очень хороший человек. Я Вам завидую.
תמימות и инфантильность - это разные веши. תמימות надо сохранять и развивать, а от инфантильности - избавляться. Это в нас с детства вытравливают: "Будь взрослым. Веди себя как взрослый. Что о тебе подумают?". И в результате вырастает серенький "как все".
Меня постоянно терзает вопрос, на который я не могу дать ответ: Почему именно тот распятый "пророк" стал основателем новой религии? Почему Моше и другие пророки не придумали себе какой-нибудь культ и не призывали людей поклоняться Б-гу по другому, не так как записано в Торе? И хотел ли сам распятый стать тем, кем стал?
Суть иудаизма заключается в получении знаний от Творца и следовании им. Поэтому "придумать" - это не для нас. Вот бахайцы: собрались, обсудили, постановили что Он хочет/что не хочет. К иудаизму это не имеет никакого отношения.
Проблема в том, что распятый претендовал не на должность "пророк" а на должность "Бог". Соответственно и вся Ваша аргументация к нему не применима. К сожалению.
1) в процессе дарования Торы на горе Синай, после того как евр. народ услышал и увидел первые две заповеди (а до этого ещё весь народ видел при развержении Красного моря то что видел), народ попросил Моше-рабейну быть посредником. Это было одобренно Творцом и в тот момент возможность прямого обращения Творца со всем народом была прикрыта
( ... )
Не ставьте меня в положение "адвоката дьявола". Неужели Вы думаете, что у них не найдётся ответа на всё, что Вы сказали? Например: 1. При чём тут весь народ? Распятый общался с конкретными людьми. 2. Бог может всё. Родился (и умер) только "сын". Папочка всё время был при деле - поддерживал мироздание. 3. Так они образам и не поклоняются - во всяком случае, не более чем мы - свитку Торы. 4. Перек? Посук? 5. Дык, испытание.
Аргументы не факт для переубежденияrav_avraamDecember 8 2009, 10:02:25 UTC
Поверьте, сколь я не аргументировал и христианам и бабтистем и прочим вероученцам бесполезно. Их можно убедить только личным примером и поведением.Я главный раввин г.Тернополь и Тернопольской области, это западная Украина (по совместительству столица УПА
( ... )
Comments 81
Reply
Reply
Был рад Вашему непосредственному "Ой, как классно." Был уверен, что речь идёт про женщину и был очень удивлён, узнав что я не прав. Мужчина с такой непосредственной реакцией - Вы наверно очень хороший человек. Я Вам завидую.
Шабат шалом.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Соответственно и вся Ваша аргументация к нему не применима.
К сожалению.
Reply
Reply
Неужели Вы думаете, что у них не найдётся ответа на всё, что Вы сказали?
Например:
1. При чём тут весь народ? Распятый общался с конкретными людьми.
2. Бог может всё. Родился (и умер) только "сын". Папочка всё время был при деле - поддерживал мироздание.
3. Так они образам и не поклоняются - во всяком случае, не более чем мы - свитку Торы.
4. Перек? Посук?
5. Дык, испытание.
Reply
кстати распятый не претендовал на Б-жественность
Reply
Reply
Leave a comment