Особенности мышления

[jescid]

Всё больше на практике убеждаюсь - подавляющее большинство людей совершенно неспособно мыслить и рассуждать вне ссылочно-авторитетной базы, т.е. без «я это утверждаю, потому что такой-то сказал следующее». За «такой-то» обычно сгодятся нобелевские лауреаты, индивидуумы, облагодетельствованные степенями и позициями в обществе, или же какие другие

Comments

[sakurovskiy]

Крайне низкий уровень критического мышления, ага, меня аж трисет иногда.

[mr_konstantinus]

Я как-то писал о вреде цитат и афоризмов. Хотя применять цитаты сам людлю, но в врузом контексте. Не как ссылку на авторитет, а как указание авторства.
P.S. Уберите капчу.

[namevac]

Мне кажется, что это нормально. Предположим мы попали в эдакое общество мыслителей, где никто ни на кого не ссылается и каждую мысль нужно формулировать обосновывая от совершенно каких-то базовых аксиом. Много они друг с другом наговорят и много-ли нового родят? Мир усложняется, и уместить всю его сложность в одной голове невозможно, приходится опираться на авторитеты.

Не знаю близка-ли аналогия, но написать что-то сколько-нибудь сложное на ассемблере поверх голого железа можно было в прошлом веке, а сейчас уже не получится. Придётся пользоваться и языками посложнее и библиотеками - даже если они медленны, глючны, и туповаты. Это позволяет что-то выдать и как-то продвинуться вперёд, а уже потом усовершенствовать.

Хотя временами и грустно, да. И непонятно sustainable такой прогресс или нет.

[jescid]

Обществу мыслителей не нужно на кого-либо ссылаться вообще говоря. Т.н. интеллектуальный дискурс в том и состоит, что обсуждение ведётся не на основе эрудиции, а на основе рассуждений.
Остальное - это «Поле чудес», «ЧтоГдеКогда» и т.п. развлечения.

Ассемблер - это не первоисточник, библиотеки - не цитаты: из аналогов - это, скорее, аппарат знания, как математика, логика, даже статистика, постольку, поскольку её применение корректно.
Но если под библиотеками понимать только цитатирование,
то код с насовынными в него библиотеками там, где это не нужно, лишь бы результат выглядел как работающий, едва ли будет sustainable, если вообще действительно рабочий и безопасный.
Это не значит, конечно, что цитирование вообще вредно.
Но чрезмерное и неоправданное использование цитат оказывается источником vulnerabilities - если оставаться в рамках вашей аналогии.

К сожалению, да, развитие софта тоже часто идёт по этой дорожке конструктивно ненужных, избыточных, некорректных\нерелевантных и небезопасных вставок.

[domm0]

Голливуд уже давно инсталлировал идею о плохих и хороших ученых. Я думаю, уже сейчас научный журнал не напечатает статью какого-нибудь "поклонника Асада".

С другой стороны, на ТЭДе как-то смотрел крутой ролик, где объясняется, почему это очень хорошо для человечества в глобальном смысле. Если бы один фанатик не мог запудрить мозги тысяче, кто бы тогда строил храмы и шел на войну?

[jescid]

Для того, чтобы не печатали в научных журнала, достаточно и публично проявлять скептицизм к тому же глобальному потеплению или ещё каким, дескать, научно-обоснованным теориям с политической попдоплёкой.
ТЭД - это площадка пропаганды ведущей линии партии, у меня по ним есть отдельный тэг, но разбирать все их набросы - жизни не хватит.
Хотя уже и так многие обращают внимание внимание на пропагандисткую лексику: «режим»/«фанатик»/«диктатор» для одних, «правительство»/«лидер»/«правитель» - для других, пусть даже те другие и саудиты-ваххабиты какие-нить, главное то, что они «свои».
Вон, очередного саудитского принца поставили управляющим по Human Rights™ в регионе - куда уж дальше то…

[domm0]

Увы, всё так. Но если ТЭД хотя бы ничего никому не обязан, то поведение научных журналов и нападки на Sci-Hub и LibGen - вот что выбешивает конкретно...

[can3p]

Вот да, тоже об этом много думал. Особенно меня поражают американские фильмы и книги, в которых изображается профессор, который на семинарах, собственно только и делает, что сыпет цитатами великих (тм) длиной в три слова и постоянно делает какие-то глобальные выводы на этом основании.

В реальной жизни такое встречал у Славоя Жижека, читал его книгу "Насилие". Местами казалось, что он не столько доказывает что-то с помощью этих цитат, сколько компонует их для нужного впечатления. Спасибо, я мысль понял, но видимо предполагается, что я или все эти источники перечитал предварительно, либо верю Славою, что он не просто выдернул цитаты из контекста, а еще и проверил, что авторы прошли к ним каким-то доказательным и логическим путем.

[jescid]

Славой Жижек есть воплощение того, что называется подсадная блоха - предатель-провокатор. См. его примечательную биографию. Теперь у него аж собственное масс-медиа, дескать анти-империалистическое, но не ходи к гадалке, откуда у него на то средства. Чрезмерное употребление цитат как раз и есть некий лакмус для распознавания оных подсадных блох.

[can3p]

Вот не ожидал, спасибо.

А можете кого-то из нормальных леваков посоветовать почитать? Чтобы по делу было и без парада цитат.
Я вот недавно Давида Грабера читал, он классный оказался, Хомски - так себе, зимой и летом одним цветом. И да, я полит неграмотный, поэтому может они и не леваки, или разные леваки :)

[jescid]

На мой взгляд основополагающи «Капитал»/Маркса (хотя бы как книга по истории, кстати, отлично читается, хотя и не везде) + «Империализм и эмпириокритицизм»/Ленина.
Из современных хороши книги Клейн «No Logo»/«Shock doctrine» (переведены у нас) и она ещё сейчас только что выпустила «No is not enough» (не знаю, что там).
У неё есть твиттер - что несколько отталкивает лично меня: она в струе всей это движухи с GlobalWarming™ и не разбирает, откуда там ветер дует. Так же, несмотря на свою оппозицию канадской подтанцовке штатам, она пока никак не высказалась по-поводу недавних наскоков Канады на чавистов в Венесуэле и канадскую же поддержку тамошних оркестрированных майданов.
В остальном, опять же по-моему, она в общем-то неплохо анализирует (пост-фактум) текущие события.