Майский день, именины сердца…
Морфология общества… Гармония сфер. - Триединая формула общественного устройства.… Изменения души человека на границах исторических эпох. - Ступени развития души. - Генеалогическое древо культур. Демократическое общество. - Вытекающие из морфологии истории прогностические представления.
Если кто не знает - это из оглавления книги уровня Леонтьева, Данилевского, Тойнби, Шпенглера, т.е. нашего всего - энтомологического мыслителя всея ЖЖ Иванова-Петрова.
Сам текст эпохального шедевра по стилю столь же прекрасен, как и рефераты студентов, раскиданные по всей сети для скачивания и халявной сдачи курсовых.
У меня когда-то после обмена несколькими комментариями с персонажем возникло стойкое ощущение, что он не читает. По специальности, наверно, читает, но всё остальное - нет. От слова совсем. Т.е. абсолютно дикое невежество, со столь же дико великими амбициями при масштабах таланта энтомологического порядка, и в смысле размеров, конечно, а не количества или чего-то там ещё.
Оказалось, что всё ещё куда хуже. Т.е. там к тому же и глубокая, от всей души, сервильность холопа, смотрящего с уровня сапога на своего хозяина.
И вот этот феномен колониальной и барско-крепостной культуры действительно заслуживает - нет, не книги, не исследования. Всего лишь цитаты. Про сие уже всё сказано достаточно давно, достаточно ёмко и чётко:
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно… восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
И восторгаться рабу совсем необязательно средствами выражения прямого обожания. Отличительная черта холопа - признавать безоговорочное главенство хозяина, которому его хозяйское положение дозволяется даже попенять, но рабское положение подвластного холопа оттого нисколько не должно оспариваться. Мир и мироощущение его должны быть отцентрированы исключительно на хозяине. Последний либо возносится как идеал, либо признаётся как власть и источник всего («триединства», у философа нашего это государство-культура-экономика, видимые ему исключительно только из-под длани его хозяина, простершейся над его двором).
Особенно доставили суждения писателя о том, что из себя представляет т.н. Американская наука (авторский термин) и коллективное авторство.
Из серии «у меня есть одна мысль и я её думаю»:
Ранее такая ситуация [имеется ввиду коллективное авторство] была немыслима; имеется научная статья, в ней изложена некая мысль: кто ее высказал? кто за нее отвечает?
Вот что тут гложет несчастного? Неудовлетворённые амбиции или банальная интеллектуальная жадность, так свойственная людям недалёким, однако со степенями и при академиях наук? Когда они отчего-то уверенны, что мысли приходят в голову только им, только единицам особо избранных, а уж если такое счастье эту единицу посетило, то делиться с ним нельзя и развивать его можно только и только внутри собственной тыквы.
Из вроде бы верных предпосылок о том, что англоязычные авторы не читают научные журналы на других языках (о, ужас, да), делается феерическое умозаключение, что англоязычные учёные пренебрежительно относятся к другим своим европейским и неевропейским коллегам.
И, видимо, поэтому покупают их оптом и в розницу.
А то, что неанглоязычные учёные сами уже очень давно англоязычны со всех сторон, а часто и вообще полиглоты - до автора не доходит. Видимо из-за того, что учить язык ему недосуг и религия не позволяет.
Вот из профайла на Linkedin:
Principal Investigator at University College London:
English, Full professional proficiency;
French Native or bilingual proficiency;
German, Full professional proficiency;
Chinese (Mandarin), Limited working proficiency
- cразу видно глубокое неуважение этого учёного ко всему неанглоязычному и к неанглоязычной науке в частности, да?
Одна простая мысль, что штаты потому и лидируют в науке и технике, что у них банально на то больше тратится ресурсов, - это до бедного служки тоже не доходит. Что один американский университет финансируется лучше, чем все научные учреждения той же Англии - эта одна мысль так и не посещает нашего писателя, видимо, в связи с его тяжёлой озабоченностью вопросами авторства.
И, наверно, понятно почему - за такую мысль не получишь же никакого авторства. Это секрет полишинеля.
Мы являемся свидетелями процесса изменения категории "авторство" - и далее по тексту бесподобные перлы параллелей со Средневековьем.
Г-н Любарский, вы бы, что ли, Хёйзинга какого-нибудь осилили для начала. Извлечение трупов из могил и препарирование их - это самая что ни на есть наука, без которой в итоге и по факту всех полученных результатов вам нынче и зуб не вылечат. И осуществлялась эта наука именно коллективно, и авторство там, следовательно, коллективное.
Если у вас в багаже на учёте только то, что задокументировано под брендом Парацельса какого-нибудь - то это ваша личная проблема. Это ваша беда, что вы не в состоянии отличить понятие авторства от документированного авторства, а если безнадёжно алчете последнего, то бог то жадным всё равно не подаёт.
Если кто не знает - это из оглавления книги уровня Леонтьева, Данилевского, Тойнби, Шпенглера, т.е. нашего всего - энтомологического мыслителя всея ЖЖ Иванова-Петрова.
Сам текст эпохального шедевра по стилю столь же прекрасен, как и рефераты студентов, раскиданные по всей сети для скачивания и халявной сдачи курсовых.
У меня когда-то после обмена несколькими комментариями с персонажем возникло стойкое ощущение, что он не читает. По специальности, наверно, читает, но всё остальное - нет. От слова совсем. Т.е. абсолютно дикое невежество, со столь же дико великими амбициями при масштабах таланта энтомологического порядка, и в смысле размеров, конечно, а не количества или чего-то там ещё.
Оказалось, что всё ещё куда хуже. Т.е. там к тому же и глубокая, от всей души, сервильность холопа, смотрящего с уровня сапога на своего хозяина.
И вот этот феномен колониальной и барско-крепостной культуры действительно заслуживает - нет, не книги, не исследования. Всего лишь цитаты. Про сие уже всё сказано достаточно давно, достаточно ёмко и чётко:
Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно… восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам.
И восторгаться рабу совсем необязательно средствами выражения прямого обожания. Отличительная черта холопа - признавать безоговорочное главенство хозяина, которому его хозяйское положение дозволяется даже попенять, но рабское положение подвластного холопа оттого нисколько не должно оспариваться. Мир и мироощущение его должны быть отцентрированы исключительно на хозяине. Последний либо возносится как идеал, либо признаётся как власть и источник всего («триединства», у философа нашего это государство-культура-экономика, видимые ему исключительно только из-под длани его хозяина, простершейся над его двором).
Особенно доставили суждения писателя о том, что из себя представляет т.н. Американская наука (авторский термин) и коллективное авторство.
Из серии «у меня есть одна мысль и я её думаю»:
Ранее такая ситуация [имеется ввиду коллективное авторство] была немыслима; имеется научная статья, в ней изложена некая мысль: кто ее высказал? кто за нее отвечает?
Вот что тут гложет несчастного? Неудовлетворённые амбиции или банальная интеллектуальная жадность, так свойственная людям недалёким, однако со степенями и при академиях наук? Когда они отчего-то уверенны, что мысли приходят в голову только им, только единицам особо избранных, а уж если такое счастье эту единицу посетило, то делиться с ним нельзя и развивать его можно только и только внутри собственной тыквы.
Из вроде бы верных предпосылок о том, что англоязычные авторы не читают научные журналы на других языках (о, ужас, да), делается феерическое умозаключение, что англоязычные учёные пренебрежительно относятся к другим своим европейским и неевропейским коллегам.
И, видимо, поэтому покупают их оптом и в розницу.
А то, что неанглоязычные учёные сами уже очень давно англоязычны со всех сторон, а часто и вообще полиглоты - до автора не доходит. Видимо из-за того, что учить язык ему недосуг и религия не позволяет.
Вот из профайла на Linkedin:
Principal Investigator at University College London:
English, Full professional proficiency;
French Native or bilingual proficiency;
German, Full professional proficiency;
Chinese (Mandarin), Limited working proficiency
- cразу видно глубокое неуважение этого учёного ко всему неанглоязычному и к неанглоязычной науке в частности, да?
Одна простая мысль, что штаты потому и лидируют в науке и технике, что у них банально на то больше тратится ресурсов, - это до бедного служки тоже не доходит. Что один американский университет финансируется лучше, чем все научные учреждения той же Англии - эта одна мысль так и не посещает нашего писателя, видимо, в связи с его тяжёлой озабоченностью вопросами авторства.
И, наверно, понятно почему - за такую мысль не получишь же никакого авторства. Это секрет полишинеля.
Мы являемся свидетелями процесса изменения категории "авторство" - и далее по тексту бесподобные перлы параллелей со Средневековьем.
Г-н Любарский, вы бы, что ли, Хёйзинга какого-нибудь осилили для начала. Извлечение трупов из могил и препарирование их - это самая что ни на есть наука, без которой в итоге и по факту всех полученных результатов вам нынче и зуб не вылечат. И осуществлялась эта наука именно коллективно, и авторство там, следовательно, коллективное.
Если у вас в багаже на учёте только то, что задокументировано под брендом Парацельса какого-нибудь - то это ваша личная проблема. Это ваша беда, что вы не в состоянии отличить понятие авторства от документированного авторства, а если безнадёжно алчете последнего, то бог то жадным всё равно не подаёт.