Тест на интеллект

[jescid]

Если я где-то вижу/слышу употребление мема «революция пожирает своих детей», то уже не могу больше относиться без сочувствия к умственным способностям ретранслятора. Интересно, кто ввёл в оборот эту чушь

Comments

[occuserpens]

Революция - объективный процесс, а ее конкретные участники - ее дети. Отцов у революции нет вообще. Отцами религиозной революции можно считать пророков, но это отдельный случай :)

[jescid]

Такой объективный процесс похож на легенду о непорочном зачатии, особенно при сравнении с религиозными революциями.

[1504]

Это мещанский мем от необразованности.

Возьмём февральскую революцию. И кого во время Февральской революции сожрали из её участников? :) никого!
Возьмём откбярьскую революцию. Кого репрессировали из большевиков? только тех, кто стал вредить этой самой революции, репрессировали правых (бухарина, рыкова, томского и т.д.) и левых уклонистов (троцкого и троцкистов), короче говоря репрессировали врагов революции

Поэтому правильно говорить революция пожирает врагов революции :)
а если она их не пожрёт, победит контреволюция и тогда да - контрреволюционеры сожрут революционеров.

[jescid]

А я не придерживаюсь т.з. что репрессировали только безусловных врагов революции. Про того же Антонова-Овсеенко врядли можно так сказать, не смотря на оппозиционность он многое продолжал делать всё для революции. А он был именно отцом.
Скорее даже была обратная ситуация - инициаторами репрессий часто были безусловные враги революции (Ежов, Хрущёв - только самые известные примеры).

[1504]

Ежов не был врагом. Он был просто некомпетентен и не имел мышления, чистый бюрократ и исполнитель. Что ему Хрущёвы давали - он и одобрял.

Вот Ягода - тот был троцкист.

Я про Антонова-Овсеенко не помню, я изучал материалы крупных дел, стенограмы по крупным делам. Все те большевики или военачальники, которые были осуждены - те своё получили вполне справедливо.

Инициатором репрессий не были враги. Они их использовали в своих интересах, занимая крупные должности. Инициатором репрессий всё таки был Сталин и другие коммунисты. Которые вынуждены были пойти на жёсткие меры в ответ на непрекращающиеся попытки правых и троцкистов взять власть в свои руки и начать свои собственные проекты построения социал-демократии. Начали репрессии просто потому, чтоб показать решительность и сохранить авторитет в народе. И правильно.

А ты думала великий общественно-экономический перелом без жертв и без сопротивления со стороны как открытых врагов, так и перердившихся оппортунистов обойтись?

[jescid]

Я не имею ввиду репрессии вообще, а в частности. А именно использование в своих интересах, а как результат - до сих пор манипулироване ими в интересах капитала.
Сопротивление - это естественный процесс, внутреннее сопротивление (не внтури страны, а дискуссии внутри партии тоже) и то, что его не смогли преодолеть иначе, кроме как жёстким подавлением, часто своих же, вообще говоря - то скорее признак слабости, а не силы.
Да, сначала пытались бороться сменой должностей, ответственности и пр. - но при том стремления к консенсусу не было вообще. Я не считаю, что т.н. оппортунисты всегда и по всем вопросам были безусловно неправы.

[shamaner]

революция - насильственная смена власти, т.е. уголовное преступление. при даже нынешнем уровне контроля населения в цивилизованных странах легко пресекается репрессиями на ранней стадии. дальше будет еще сложней. исключение - подготовка революции внешними силами.

[jescid]

В т.н. цивилизованные странах население и не помышляет о революции, за исключением всё тех же отдельных личностей никак не объединённых меж собой - и вовсе не потому, что это уголовно преследуется. Хотя это можно рассматривать тоже как результат контроля - но только не репрессиями, а с помощью масс-медиа, системы образования и системой вообще.

[pif]

вы как-то несмешно сейчас пошутили. Я в школе проходил, что революция это смена общественно-экономической формации в связи со сменой господствующего способа производства.
А то, про что Вы пишете, называется военным переворотом.

[shamaner]

как изменился, на ваш взгляд, господствующий способ производства после Великой французской революции, например?

[b1ameb1aze]

Не отдельные люди, а массы вершат судьбы революции - революция же вершит судьбы отдельных людей, потому отчасти мем верный.

Отчасти потому, что не обязательно пожирает, иногда и ласкает, иногда на американских горках катает, а иногда в тумане веков в безвестности скрывает, ну и т.д. ))

Ну и P.S. Революция будет, отцы в вашей терминологии не заставят себя ждать когда массы скажут "Надоело!!!"

[jescid]

Всё делается для того, чтобы массам не надоело.

Вы верно всё написали, конечно, но не с т.з. тех, кто сей мем употреляет.

Массы, конечно, вершат, но и роль личности в истории имеется. Мем про «детей» как раз употребляется обычно в сторону этих отдельных личностей.
А массы, по менталитету употребляющих сей мем, являются насилуемой безвольной особой, которую уже несомненно монструозная революция пожирает не как дитё, а имеет совсем иным способом.

[nipolin]

ТЕСТ не засчитан.
Есть действительно антисистемные личности, но они не хотят быть ведомыми и потому не оказываются во главе т.н. антисистемных движений.
Логическая ошибка. Против системы создаётся новая система. Роль антисистемных личностей - создать новую систему. Далее система должна выживать самостоятельно, пусть даже делая вид, что управляема извне.

[jescid]

Тест никак не связан с антисистемными личностями. Роль антисистемных личностей никак не связана с антисистемным движением, пока они не объединены.
Тест на логику не пройден, потому лучше на этом и остановиться :)