Вот цитата из статьи, опубликованной в «Отечественные архивах» № 3 (2008 г.) (ссылку в сети давать не буду, а сама статья - спасибо himmelwerft):
( Read more... )
После 90-x, ага :DjescidJanuary 21 2009, 08:30:12 UTC
И зачем мне библиография? Мне нужны ссылки. Ведь в сети навалом информации по ГУЛАГу. Должно быть навалом и по тому, что творили бриты в 20-х-30-х-40-х в Индии. Я знаю, как они пишут такую литературу - вполне ангажировано. Приведите цитату с доскональным статистическим разбором - сколько индийцев уничтожено.
> исключать индусов-исследователей Потому что в данном случае они пишут не про своих, а про бритов, про врагов. Вы же испытываете пиетет именно ко вражеской литературе вообще говоря (каковой она и была до 90-х).
Вы Земскова то читали??jescidJanuary 20 2009, 16:41:45 UTC
Так ПРОЧТИТЕ! «Цель настоящей статьи - показать подлинную статистику заключенных ГУЛАГа...» - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ответ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОТВЕТ на БРЕХНЮ, которую развели во СМИ и ЗАПАДНОЙ НАУКЕ - «т.е. приведенные Р.Конквестом и С.Коэном статистические данные преувеличены почти в пять раз»
ГДЕ на западе объективные исследования? Там того же порядка свиные рыла, которые слегка подзаткнулись только после того, как им предоставили данные по документам. Но эти данные и раньше можно было аналитически ЧЕСТНО вывести.
К тому же и Земсков — свинья ещё та...jescidJanuary 20 2009, 16:46:45 UTC
«В 30-е годы характеризовались быстрым распространением в СССР концлагерной системы в виде лагерей ГУЛАГа, т.е. мест заключения, в принципе аналогичных Бухенвальду и Освенциму»
Это он уже в 1999, абстракт к статье. Серьёзное исследование, ага. Ну дык по документам грязи много не нальёшь, цифры приходится выписывать аккуратно, зато наинтерпретировать можно.
Кстати современные брехуны и уличить то не могутjescidJanuary 20 2009, 11:31:01 UTC
Советских историков НИГДЕ. Ни в какой серьёзной подмене или искажении. У них на всё один сколь мутный, столь и тупой приём бездарных недоучек.
Вот ещё пример упоминания советских ситориков в том же духе: Сначала это рыло хрюкает о том, что «возникновение мятежей советские историки объясняли главным образом тремя обстоятельствами: политической неграмотностью трудящихся; их обманом и принуждением со стороны контрреволюции; наконец, недовольством крестьянства продовольственной разверсткой, которое после разгрома основных сил белогвардейско-монархической контрреволюции переросло в недовольство политикой "военного коммунизма" и советской властью как носительницей этой политики» - а дальше тужится опровергнуть эти очевидные и нисколько не противоречивые посылы к мятежам каким-то реферативным изложением из тех же советских книг фактической базы. Свинья той же породы.
Берите любого. Мне пока что не поадалось уличений от мнящих себя профессионалами - одна дешёвая конспирология... ну да какие они профессионалы...
> несколько аспектов, которые, по его мнению, противоречат утверждению о недовольстве политикой продразверстки. И даже указал, что конкретно, по роговскому мятежу и т.п. ЧТО ТАМ ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что и писали при СССР - он сам, дурилка картонная цитирует: «переросло в недовольство политикой "военного коммунизма" и советской властью как носительницей этой политики», перевирая по ходу то, что будто в советской историографии недовольство антисоветчиков объяснили только военным коммунизмом - это ж надо быть таким ИДИОТОМ!!!
> он не указал, с кем конкретно полемизирует Он не смог сформулировать даже с ЧЕМ :D
> если бы он сказал "историк такой-то сказал, что роговское восстание произошло из-за недовольства продразверсткой Так тут тогда сразу за ручку шаловливую поймают :))
Теперь понимаю, смысл того, что вы хотели сказатьjescidJanuary 21 2009, 08:41:57 UTC
«Как жаль, что этот непрофессиональный историк так и не смог толком обгадить советских». Зато вы тут как натужно старались. Поздравляю! Меня чуть не стошнило на клавиатуру.
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Я знаю, как они пишут такую литературу - вполне ангажировано.
Приведите цитату с доскональным статистическим разбором - сколько индийцев уничтожено.
> исключать индусов-исследователей
Потому что в данном случае они пишут не про своих, а про бритов, про врагов.
Вы же испытываете пиетет именно ко вражеской литературе вообще говоря (каковой она и была до 90-х).
Reply
Reply
(The comment has been removed)
«Цель настоящей статьи - показать подлинную статистику заключенных ГУЛАГа...» - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ответ, ОБЩЕСТВЕННЫЙ ОТВЕТ на БРЕХНЮ, которую развели во СМИ и ЗАПАДНОЙ НАУКЕ - «т.е. приведенные Р.Конквестом и С.Коэном статистические данные преувеличены почти в пять раз»
ГДЕ на западе объективные исследования? Там того же порядка свиные рыла, которые слегка подзаткнулись только после того, как им предоставили данные по документам.
Но эти данные и раньше можно было аналитически ЧЕСТНО вывести.
Reply
Это он уже в 1999, абстракт к статье.
Серьёзное исследование, ага. Ну дык по документам грязи много не нальёшь, цифры приходится выписывать аккуратно, зато наинтерпретировать можно.
Reply
Reply
Вот ещё пример упоминания советских ситориков в том же духе:
Сначала это рыло хрюкает о том, что «возникновение мятежей советские историки объясняли главным образом тремя обстоятельствами: политической неграмотностью трудящихся; их обманом и принуждением со стороны контрреволюции; наконец, недовольством крестьянства продовольственной разверсткой, которое после разгрома основных сил белогвардейско-монархической контрреволюции переросло в недовольство политикой "военного коммунизма" и советской властью как носительницей этой политики» - а дальше тужится опровергнуть эти очевидные и нисколько не противоречивые посылы к мятежам каким-то реферативным изложением из тех же советских книг фактической базы.
Свинья той же породы.
Reply
(The comment has been removed)
> несколько аспектов, которые, по его мнению, противоречат утверждению о недовольстве политикой продразверстки. И даже указал, что конкретно, по роговскому мятежу и т.п.
ЧТО ТАМ ПРОТИВОРЕЧИТ тому, что и писали при СССР - он сам, дурилка картонная цитирует: «переросло в недовольство политикой "военного коммунизма" и советской властью как носительницей этой политики», перевирая по ходу то, что будто в советской историографии недовольство антисоветчиков объяснили только военным коммунизмом - это ж надо быть таким ИДИОТОМ!!!
> он не указал, с кем конкретно полемизирует
Он не смог сформулировать даже с ЧЕМ :D
> если бы он сказал "историк такой-то сказал, что роговское восстание произошло из-за недовольства продразверсткой
Так тут тогда сразу за ручку шаловливую поймают :))
Reply
(The comment has been removed)
Поздравляю!
Меня чуть не стошнило на клавиатуру.
Reply
Leave a comment