Убеждения

[jeronimob]

"…В тот дождливый день Мевляна испытывал потребность встречи с кем-то, в ком увидел бы отражение самого себя. Поэтому, встретившись с Шемсом, Мевляна вообразил, что это именно тот человек, которого он ищет, а уж убедить Шемса, что он высокодуховная личность, было совсем не трудно. Сразу после встречи 23 октября 1244 года они закрылись в келье

Comments

[seka_meka]

Вы уже убедили меня в невежестве: Памука не читала, про Мевляну не слыхала.((

[jeronimob]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%BD_%D0%A0%D1%83%D0%BC%D0%B8

[seka_meka]

Спасибо, я эту ссылку прогуглила прежде чем писать коммент.)
Мне кажется, когда современный писатель пишет об исторической личности, он фантазирует. Я совершенно не могла, например, читать рассказы Нагибина о Рахманинове и Тредиаковском, а его повести о современниках и о себе читаю и перечитываю.

[jeronimob]

Доля фантазии тут, безусловно, есть. Поэтому, говоря о реальности этой истории с точки зрения фактов, я и написал "скорее всего".
Но мне тут более интересен чисто психологический аспект: насколько человек внушаем?

[ksunk]

было-не было.Ну это.
Если рассуждать о том, почему 6 месяцев они были вместе, видимо, в беседе, то есть 6 месяцев им было не душно рядом друг с другом. Неуверенна, что для этого надо убеждать в высокодуховности\бездуховности, что вообще здесь на первом плане вопрос внушения. Может быть, показать человеку, что рядом с тобой безопасно быть самим собой. Вот это позволяет дышать друг рядом с другом. И тогда отражение самого себя - то есть совпадение в душевном поиске с другим человеком получается.
Внушение же базируется на чем-то искусственном. А доверие - на любви.
Как думаете?

[jeronimob]

Но Мевляна сначала "вообразил", а потом "убедил". И союз построился именно на этом, если следовать Памуку.
Уже потом была любовь, женитьба Шемса на сестре Руми, ну и его же убийство в финале.
Говорить о том, что Шемс чувствовал себя в безопасности рядом с Мевляной не приходится. Покушались на него частенько. Безопасность духовная? Может быть, но...
В любом случае, данный союз мне кажется несколько надуманным, ибо - см. начало ответа.
Во всем остальном согласен абсолютно. Другое дело, что знаю и такое: после достаточно основательного промывания мозгов и активного внушения у человека появляется доверие.
Искусственное рождает настоящее. Такой вот союз. Странный, недолговечный, однако же...

[ksunk]

Про Мевляна - не помню книгу. Даже если вообразил себе - то и убедил себя и хватило на 6 месяцев - то тогда, может быть, воображение помогло не бояться и разглядеть Шемса (блин, перечитаю обязательно после Гавальды). ..?
Да, я про духовную безопасность. Рассуждая.

Искусственное не рождает настоящее. Это невозможно. Даже если пирожки из слоеного теста посыпать корицей - они не станут пирожками с корицей из дрожжевого теста.
И думается мне, иллюзия рождается усилиями двух людей. Если бы брать на себя труд честно в себя вглядываться, то внушаемый видит, что ему промывают мозги. А если хочется "промываться" - то хотя бы иметь смелость не тыкать пальцев в другого за свои слабости. А это то другой вопрос - или я не про то?

[jeronimob]

Да, нет - это как раз тот самый вопрос)) И тот самый ответ, который я даю самому себе.