этот постинг перенесет немало апдейтов... (4)
Очень давно хочу сформулировать несколько ключевых мыслей о понятии "ответственность", которые разделили мою жизнь на "до" и "после". Понимаю, что это ужасно сложно, но нужно же начать :)
Мысль первая: фокус ответственности за происходящее - динамическая величина. Тот, кто умеет ее произвольно изменять - управляет миром.
Еще с детства мама повторяла фразу: "если нельзя изменить ситуацию, нужно изменить свое отношение к ней". Но я ее не понимал. Мне всегда казалось, что это какое-то трусливое признание своего бессилия. "Если не можешь делать то, что ты любишь - люби то, что ты делаешь" - еще один пример из той же серии.
Любопытно, что некоторый период времени я совершенно бессознательно занимался "накачиванием" себя тем, что потом, вспыхнув и перегорев, дало правильное понимание. Ключевым текстом был гениальный Selffreeing неизвестного автора. Там впервые четко и ясно вычитался "закон сохранения энергии в нефизическом мире": ответственность пропорциональна способности изменять мир. Тот, кто берет ответственность - имеет силу изменять мир. Тот, кто не берет - прогибается под мир, данный в ощущениях. Халявной силы не существует.
Для верующих это эквивалентно осознанию, что они исполняют Волю Господню. Он доверяет человеку произвести какое-то изменение в мире, Он же дает и силу на это изменение. Если что-то не получилось - правильный верующий берет ответственность на себя, одновременно соглашаясь, что на то была Воля Божия. Никаких претензий к Богу не должно быть, ибо он - источник первоначального ресурса :)
Этот же закон можно сформулировать и иначе: все разумные системы замкнуты с точностью до осознания этой замкнутости своими частями. Наглядно его демонстрирует Айкидо и любые парные отношения/игры.
Честным Айкидокам знакомы случаи, когда попадается полностью сознательный уке, не желающий лететь носом в мат. Он взял ответственность с самого начала. Он пришел ударить/схватить и не упасть. Такого не завалишь даже с тонким знанием анатомии и игрой центров тяжести. Он, так сказать, "не спит". Тренировочные и боевые ситуации же предполагают, что уке немножко менее ответственен, чем тори, поэтому последнему и удается "мини-победа". В идеале, тори берет на себя вообще полную ответственность за партнера и, тем самым, имеет над ним абсолютную власть.
Слабое место любых парных отношений находится в области, "не закрытой" ответственностью одной из сторон. Это знакомо игрокам в теннис или бадминтон "пара-на-пару": если мячик или воланчик падает посередине, никто к нему не тянется, пара проигрывает очко. Но она может проиграть значительно больше, если не определится, кто должен был данный мячик или воланчик подобрать. Взаимные претензии в паре являются для нее самым страшным ядом.
Противоядие от этого одно: простить. А простить - это значит - взять ответственность (= силу) на себя. Признать, что партнер не имел ответственности/силы/энергии, а следовательно - не виноват. При этом автоматически получается, что виноват я. Тот, кто не в состоянии проманипулировать собой в этом смысле, не годится в христиане. Если в голове шевелится: "хорошо, на этот раз я тебя прощу, но чтобы в следующий..." или: "ну ладно, прощу тебя, но при условии, что..." - это явный признак непонимания закона сохранения ответственности в замкнутых системах.
Чтобы противоядие изначально не требовалось, нужно, чтобы к окружающим людям изначально не было никаких претензий. Это значит, что люди ответственны всю жизнь. Соответственно, они и сильны всю свою жизнь, они-то и изменяют этот мир.
Интересно, что по мере практикования такого вот подхода он сам себя начинает оправдывать. Практикующий видит, что окружающие с небольшой охотой берут ответственность на себя, и при этом понимает, что ответственность должна быть кем-то взята (каждый кусочек игрового поля должен быть кем-то охраняем). Вывод один - ситуация требует от него однозначного взятия ответственности. За это он получает свыше силу и способность принимать решения. Он получает СУБЪЕКТНОСТЬ.
Субъектный человек очень внимателен к окружению. Он знает, что все ошибки - это его ошибки, а он не имеет права ошибаться. За это он получает полный иммунитет от внутренних жалоб и индульгирования. Если человек признает себя объектом глаголов в пассивном залоге (меня заставили, меня убедили, меня опустили) - он не вполне субъектен. Ибо сама форма глагола предполагает объектность в противоположность к субъектности. "Правильно" с его точки зрения будет признать: я дал себя заставить, я убедился, я дал себя унизить. Мир внезапно поворачивается к такому человеку лицом, он становится героем любого действия, "все вокруг его касается".
Вредность многих идеологий в том, что они приписывают человеку субъектность априори, не объясняя, что это именно достижение, и что "Царство Небесное силой берется". В результате получаются перекосы в сознании, когда люди признаются равноспособными принимать решения без взятия ответственности за них. Это даже не яд - это вирус, который кроме отравления конкретных людей делает их способными передавать заразу дальше, по цепочке: "мы все равны".
Ответственный человек же вынужден признавать ужасно политически некорректную истину:
Мысль вторая: люди не равны. Они стратифицированы пропорционально тому, сколько они берут на себя ответственности = стратифицированы по уровню субъектности. (Верующий сказал бы: по Вере своей.)
Кроме этого, люди не равны еще по куче других встроенных способностей и возможностей - физическим, умственным, окруженческим. Что, возможно, даже определяет их возможности в плане ответственности. Но именно ответственность=субъектность является основанием для стратификации.
Мысль третья. Ответственность - механизм управления субъектным человеком. Переход из объектного состояние в субъектное эквивалентно выбору между синей и красной таблеткой. Он необратим, потому что, единожды осознав механизм трансляции энергии в обмен на проделанную работу, человек либо встраивается в эту структуру и признает, что он решает лишь задачи, угодные его "энергетическому спонсору", либо поднимает бессмысленный бунт с существующим порядком и бывает лишен субъектности.
Так, грубо говоря, Бог ставит перед людьми определенные задачи ("неприкрытые дырки") и выделяет на их решение энергию. Он как бы встраивает эту энергию в сами задачи. Дальше приходят субъектные люди и разбирают, что кому по силам. Ввиду того, что люди, в общем, разные и хорошо распределены, коллизии возникают редко. Любопытно было бы представить столкновение двух субъектных людей на предмет раздела территории: "я беру ответственность за это" - "нет, я!". Или: "это я виноват" - "нет, я". Причем, не с целью покрасоваться, а действительно - от чистого сердца. Честно говоря, не знаю, что при этом происходит, но не уверен, что это нужно высшим силам. Они, скорее, заинтересованы в выполнении всех задач, чем в разборках. Задач=энергии хватит на всех.
Таким образом, задачи сами по себе можно рассматривать, как ресурс ответственных людей. Решенная задача - это как бы an item in your CV.
Ответственных людей мало. То ли так "надо" (чтобы не толкались), то ли создание ответственного человека - сложная задача. Ведь нужно, чтобы у человека появилось однозначное понимание, что ответственность=сила=ресурс. А на пути к этому пониманию от "стандартного" понимания лежит энергетическая ловушка: промежуточные фазы перехода не питают энергией, и невозможно почувствовать, туда ли ты идешь, пока не придешь. Вернее будет сказать, что они питают "лже-энергией". Человеку кажется, что он уже просветляется (или, чаще - что он уже просветлился) и он бросается поучат других. Эта "энергия от поучения других" (=осознание собственной важности) и есть та самая лже-энергия.
В этом ключе стоит попридирчивее относиться к данному тексту :)))
Права человека. Ответственный человек имеет ровно столько прав, сколько требует решение задачи, за которую он берется. Под его ответственность подпадают менее ответственные, чем он. Он просто сам их "берет" (а более ответственные сами его "возьмут"). Так что вопрос о фактических правах безответственных людей отпадает сам по себе - они становятся материалом манипуляции субъектных. Играют в пределах отсыпанной им песочницы по законам, устанавливаемым свыше. Эти законы как бы формируют, ограничивают пространство выбора для объектных, заставляя их выполнять свою подзадачу. Чем выше субъектность (ответственность) индивида, тем больший и мягкий у него выбор. Чем ниже, тем меньше у него в жизни выбора. Если человек ощущает жесткое сопротивление среды по законам этой среды - это значит, что он не выполняет поставленной перед ним задачи, ломится в бетонную стену. То же самое - если он ощущает явный отток энергии. Перевод такой: "а вот пулемета я вам, ребята, не дам" = "на эту задачу тебя не ставили, и энергии тебе тоже на нее не выделяли".
Ответственность родителя за ребенка, учителя за ученика, священника за прихожанина. В этих случаях происходит процесс постепенной передачи ответственности, т.е. освобождения воли изначально пассивной стороны. Родитель (субъектный) ответственен за (объектного) ребенка. Соответственно, у него изначально и все права на ребенка. По мере взросления последнего, у ребенка должна возникать потребность полноценно действовать в мире ("хочу быть взрослым"). Поначалу ответственность за все действия берет родитель, иначе ребенок не смог бы ничему научиться. Но постепенно ответственность должна переходить на взрослеющего ребенка.
Для астрологов можно провести параллель с Сатурном. Для детей Сатурн означает внешнюю ограничивающую силу, чаще всего родителя, а из последних - чаще всего отца (мать представлена кормящей и баюкающей Луной). У взрослых, Сатурн символизирует внутренний императив, сдерживающую мудрость. Таким образом, по мере взросления человека должна происходить интериоризация принципа Сатурна.
В традиционных обществах передача ответственности "узаконивается" символическими посвящениями совершеннолетие/бар-мицва/бат-мицва (ответственность за себя, свои действия), свадьба (ответственность за супругу. NB: ответственность за супруга не предполагается, ибо жена считалась собственностью мужа - он ее "брал" в исполнители функции жены).
Естественная иерархия - иерархия ответственности. Мы ее не видим, но, как правило, чувствуем. Более ответственный манипулирует менее ответственным для достижения целей "свыше". Эта иерархия совсем необязательно совпадает с иерархией подчинения. Поэтому более ответственный часто вынужден именно манипулировать, а не командовать.
Помехи на пути. Основное, что мешает быть ответственным - это индульгирование (жалость к себе). Есть, видимо, специальный орган в мозгу, который этим занимается (чихнул - значит, есть :). У большинства людей он постоянно включен на всю катушку (объектный человек постоянно смахивает с себя ответственность), из-за чего нет шансов, что этот орган (прославленный Гурджиевым кундабуфер?) отомрет сам собой. По-видимому, отключить этот орган от питания (в надежде, что он потом сам собой отсохнет) можно только постоянным индивидуальным упражнением. Впрочем, классическое насильное воспитание/образование (английское) пытается проводить этот процесс на системном уровне (приватные школы - Итон - ОксфордоКембридж - английские психоисторики).
Мысль четвертая "о герменевтике" относится к коммуникации знания между субъектными людьми. Как правило, знание определенным образом криптуется: "правильный " текст обязательно содержит правильную интерпретацию. Ответственность ее найти (сознательно) и дать своему бессознательному впитать в себя лежит на совести читателя.
Мысль настолько ключевая, что сразу поначалу даже непонятно, что тут обсуждать. Однако те, кому знакома та самая эмоция ("есть контакт!") от удачной расшифровки текста, поймут.
Наверное, к каждому подходит свой ключик. Ко мне в руки попали правильные книжки - "Пустая лодка" Ошо, и статьи Владимира Данченко. Ключевая фраза "Раджниш теорий не измышляет" была для меня инсайтом в мир настоящего смысла.
(продолжение следует)
Типичный пример непонимания этого эффекта Махтом Фраем и компанией. Все знают, что "надо". Многие догадываются, что соответствующее поведение в конечном итоге "выгодно", "полезно". Но этим все и ограничивается. Мораль, ага :)
Мысль первая: фокус ответственности за происходящее - динамическая величина. Тот, кто умеет ее произвольно изменять - управляет миром.
Еще с детства мама повторяла фразу: "если нельзя изменить ситуацию, нужно изменить свое отношение к ней". Но я ее не понимал. Мне всегда казалось, что это какое-то трусливое признание своего бессилия. "Если не можешь делать то, что ты любишь - люби то, что ты делаешь" - еще один пример из той же серии.
Любопытно, что некоторый период времени я совершенно бессознательно занимался "накачиванием" себя тем, что потом, вспыхнув и перегорев, дало правильное понимание. Ключевым текстом был гениальный Selffreeing неизвестного автора. Там впервые четко и ясно вычитался "закон сохранения энергии в нефизическом мире": ответственность пропорциональна способности изменять мир. Тот, кто берет ответственность - имеет силу изменять мир. Тот, кто не берет - прогибается под мир, данный в ощущениях. Халявной силы не существует.
Для верующих это эквивалентно осознанию, что они исполняют Волю Господню. Он доверяет человеку произвести какое-то изменение в мире, Он же дает и силу на это изменение. Если что-то не получилось - правильный верующий берет ответственность на себя, одновременно соглашаясь, что на то была Воля Божия. Никаких претензий к Богу не должно быть, ибо он - источник первоначального ресурса :)
Этот же закон можно сформулировать и иначе: все разумные системы замкнуты с точностью до осознания этой замкнутости своими частями. Наглядно его демонстрирует Айкидо и любые парные отношения/игры.
Честным Айкидокам знакомы случаи, когда попадается полностью сознательный уке, не желающий лететь носом в мат. Он взял ответственность с самого начала. Он пришел ударить/схватить и не упасть. Такого не завалишь даже с тонким знанием анатомии и игрой центров тяжести. Он, так сказать, "не спит". Тренировочные и боевые ситуации же предполагают, что уке немножко менее ответственен, чем тори, поэтому последнему и удается "мини-победа". В идеале, тори берет на себя вообще полную ответственность за партнера и, тем самым, имеет над ним абсолютную власть.
Слабое место любых парных отношений находится в области, "не закрытой" ответственностью одной из сторон. Это знакомо игрокам в теннис или бадминтон "пара-на-пару": если мячик или воланчик падает посередине, никто к нему не тянется, пара проигрывает очко. Но она может проиграть значительно больше, если не определится, кто должен был данный мячик или воланчик подобрать. Взаимные претензии в паре являются для нее самым страшным ядом.
Противоядие от этого одно: простить. А простить - это значит - взять ответственность (= силу) на себя. Признать, что партнер не имел ответственности/силы/энергии, а следовательно - не виноват. При этом автоматически получается, что виноват я. Тот, кто не в состоянии проманипулировать собой в этом смысле, не годится в христиане. Если в голове шевелится: "хорошо, на этот раз я тебя прощу, но чтобы в следующий..." или: "ну ладно, прощу тебя, но при условии, что..." - это явный признак непонимания закона сохранения ответственности в замкнутых системах.
Чтобы противоядие изначально не требовалось, нужно, чтобы к окружающим людям изначально не было никаких претензий. Это значит, что люди ответственны всю жизнь. Соответственно, они и сильны всю свою жизнь, они-то и изменяют этот мир.
Интересно, что по мере практикования такого вот подхода он сам себя начинает оправдывать. Практикующий видит, что окружающие с небольшой охотой берут ответственность на себя, и при этом понимает, что ответственность должна быть кем-то взята (каждый кусочек игрового поля должен быть кем-то охраняем). Вывод один - ситуация требует от него однозначного взятия ответственности. За это он получает свыше силу и способность принимать решения. Он получает СУБЪЕКТНОСТЬ.
Субъектный человек очень внимателен к окружению. Он знает, что все ошибки - это его ошибки, а он не имеет права ошибаться. За это он получает полный иммунитет от внутренних жалоб и индульгирования. Если человек признает себя объектом глаголов в пассивном залоге (меня заставили, меня убедили, меня опустили) - он не вполне субъектен. Ибо сама форма глагола предполагает объектность в противоположность к субъектности. "Правильно" с его точки зрения будет признать: я дал себя заставить, я убедился, я дал себя унизить. Мир внезапно поворачивается к такому человеку лицом, он становится героем любого действия, "все вокруг его касается".
Вредность многих идеологий в том, что они приписывают человеку субъектность априори, не объясняя, что это именно достижение, и что "Царство Небесное силой берется". В результате получаются перекосы в сознании, когда люди признаются равноспособными принимать решения без взятия ответственности за них. Это даже не яд - это вирус, который кроме отравления конкретных людей делает их способными передавать заразу дальше, по цепочке: "мы все равны".
Ответственный человек же вынужден признавать ужасно политически некорректную истину:
Мысль вторая: люди не равны. Они стратифицированы пропорционально тому, сколько они берут на себя ответственности = стратифицированы по уровню субъектности. (Верующий сказал бы: по Вере своей.)
Кроме этого, люди не равны еще по куче других встроенных способностей и возможностей - физическим, умственным, окруженческим. Что, возможно, даже определяет их возможности в плане ответственности. Но именно ответственность=субъектность является основанием для стратификации.
Мысль третья. Ответственность - механизм управления субъектным человеком. Переход из объектного состояние в субъектное эквивалентно выбору между синей и красной таблеткой. Он необратим, потому что, единожды осознав механизм трансляции энергии в обмен на проделанную работу, человек либо встраивается в эту структуру и признает, что он решает лишь задачи, угодные его "энергетическому спонсору", либо поднимает бессмысленный бунт с существующим порядком и бывает лишен субъектности.
Так, грубо говоря, Бог ставит перед людьми определенные задачи ("неприкрытые дырки") и выделяет на их решение энергию. Он как бы встраивает эту энергию в сами задачи. Дальше приходят субъектные люди и разбирают, что кому по силам. Ввиду того, что люди, в общем, разные и хорошо распределены, коллизии возникают редко. Любопытно было бы представить столкновение двух субъектных людей на предмет раздела территории: "я беру ответственность за это" - "нет, я!". Или: "это я виноват" - "нет, я". Причем, не с целью покрасоваться, а действительно - от чистого сердца. Честно говоря, не знаю, что при этом происходит, но не уверен, что это нужно высшим силам. Они, скорее, заинтересованы в выполнении всех задач, чем в разборках. Задач=энергии хватит на всех.
Таким образом, задачи сами по себе можно рассматривать, как ресурс ответственных людей. Решенная задача - это как бы an item in your CV.
Ответственных людей мало. То ли так "надо" (чтобы не толкались), то ли создание ответственного человека - сложная задача. Ведь нужно, чтобы у человека появилось однозначное понимание, что ответственность=сила=ресурс. А на пути к этому пониманию от "стандартного" понимания лежит энергетическая ловушка: промежуточные фазы перехода не питают энергией, и невозможно почувствовать, туда ли ты идешь, пока не придешь. Вернее будет сказать, что они питают "лже-энергией". Человеку кажется, что он уже просветляется (или, чаще - что он уже просветлился) и он бросается поучат других. Эта "энергия от поучения других" (=осознание собственной важности) и есть та самая лже-энергия.
В этом ключе стоит попридирчивее относиться к данному тексту :)))
Права человека. Ответственный человек имеет ровно столько прав, сколько требует решение задачи, за которую он берется. Под его ответственность подпадают менее ответственные, чем он. Он просто сам их "берет" (а более ответственные сами его "возьмут"). Так что вопрос о фактических правах безответственных людей отпадает сам по себе - они становятся материалом манипуляции субъектных. Играют в пределах отсыпанной им песочницы по законам, устанавливаемым свыше. Эти законы как бы формируют, ограничивают пространство выбора для объектных, заставляя их выполнять свою подзадачу. Чем выше субъектность (ответственность) индивида, тем больший и мягкий у него выбор. Чем ниже, тем меньше у него в жизни выбора. Если человек ощущает жесткое сопротивление среды по законам этой среды - это значит, что он не выполняет поставленной перед ним задачи, ломится в бетонную стену. То же самое - если он ощущает явный отток энергии. Перевод такой: "а вот пулемета я вам, ребята, не дам" = "на эту задачу тебя не ставили, и энергии тебе тоже на нее не выделяли".
Ответственность родителя за ребенка, учителя за ученика, священника за прихожанина. В этих случаях происходит процесс постепенной передачи ответственности, т.е. освобождения воли изначально пассивной стороны. Родитель (субъектный) ответственен за (объектного) ребенка. Соответственно, у него изначально и все права на ребенка. По мере взросления последнего, у ребенка должна возникать потребность полноценно действовать в мире ("хочу быть взрослым"). Поначалу ответственность за все действия берет родитель, иначе ребенок не смог бы ничему научиться. Но постепенно ответственность должна переходить на взрослеющего ребенка.
Для астрологов можно провести параллель с Сатурном. Для детей Сатурн означает внешнюю ограничивающую силу, чаще всего родителя, а из последних - чаще всего отца (мать представлена кормящей и баюкающей Луной). У взрослых, Сатурн символизирует внутренний императив, сдерживающую мудрость. Таким образом, по мере взросления человека должна происходить интериоризация принципа Сатурна.
В традиционных обществах передача ответственности "узаконивается" символическими посвящениями совершеннолетие/бар-мицва/бат-мицва (ответственность за себя, свои действия), свадьба (ответственность за супругу. NB: ответственность за супруга не предполагается, ибо жена считалась собственностью мужа - он ее "брал" в исполнители функции жены).
Естественная иерархия - иерархия ответственности. Мы ее не видим, но, как правило, чувствуем. Более ответственный манипулирует менее ответственным для достижения целей "свыше". Эта иерархия совсем необязательно совпадает с иерархией подчинения. Поэтому более ответственный часто вынужден именно манипулировать, а не командовать.
Помехи на пути. Основное, что мешает быть ответственным - это индульгирование (жалость к себе). Есть, видимо, специальный орган в мозгу, который этим занимается (чихнул - значит, есть :). У большинства людей он постоянно включен на всю катушку (объектный человек постоянно смахивает с себя ответственность), из-за чего нет шансов, что этот орган (прославленный Гурджиевым кундабуфер?) отомрет сам собой. По-видимому, отключить этот орган от питания (в надежде, что он потом сам собой отсохнет) можно только постоянным индивидуальным упражнением. Впрочем, классическое насильное воспитание/образование (английское) пытается проводить этот процесс на системном уровне (приватные школы - Итон - ОксфордоКембридж - английские психоисторики).
Мысль четвертая "о герменевтике" относится к коммуникации знания между субъектными людьми. Как правило, знание определенным образом криптуется: "правильный " текст обязательно содержит правильную интерпретацию. Ответственность ее найти (сознательно) и дать своему бессознательному впитать в себя лежит на совести читателя.
Мысль настолько ключевая, что сразу поначалу даже непонятно, что тут обсуждать. Однако те, кому знакома та самая эмоция ("есть контакт!") от удачной расшифровки текста, поймут.
Наверное, к каждому подходит свой ключик. Ко мне в руки попали правильные книжки - "Пустая лодка" Ошо, и статьи Владимира Данченко. Ключевая фраза "Раджниш теорий не измышляет" была для меня инсайтом в мир настоящего смысла.
(продолжение следует)
Типичный пример непонимания этого эффекта Махтом Фраем и компанией. Все знают, что "надо". Многие догадываются, что соответствующее поведение в конечном итоге "выгодно", "полезно". Но этим все и ограничивается. Мораль, ага :)