Всему своё время, или Немножко о комплексе интеля
У меня появилась идея рассмотреть четыре переслегино-пикитанских менталитета (тм), как виды отклонения от нормального, сбалансированного пути развития. В этом постинге попробуем разобрать интеля. Интель закрашивает себя в угол недополучения своевременного жизненного опыта.
1. Поскольку опыт - это всегда что-то новое для развивающейся системы, то он предназначен как для разрушения старого, так и для построения нового. Поэтому опыт вызывает к жизни сразу пару противодействующих сил на эмоциональном плане: (1) страх потерять старое и (2) любопытство приобрести новое. Эти силы либо полностью уравновешивают друг друга (тогда человек не боится опыта, но и не стремится к нему активно), либо равновесие смещается в одну из сторон, и начинается определённое эмоциональное участие.
Как правило, природа заботится о нас в том смысле, что уже с самого рождения некоторые из видов нашего любопытства перекрыты мощными рефлекторными табу. Существует страх высоты, страх перед темнотой, незнакомыми людьми и пр. В идеале страхи рассеиваются к тому моменту, когда человек готов к соответствующему опыту, после чего он получает опыт. Дальше его любопытство удовлетворено, и обе силы постепенно сходят на нет - их функция выполнена. Но исчезают одни страхи - и возникают другие, превращаясь вместе с любопытством в мощный инструмент внутреннего роста.
2. Однако не всегда всё происходит так гладко, поскольку мы развиваемся в обществе, и вынуждены за это удовольствие как-то платить. В частности, люди выработали язык - мощный инструмент влияния на чужой опыт. Язык позволяет переносить информацию (материю, по плотности находящуюся между эмоциями и собственно опытом), но не позволяет транслировать сам опыт. При этом человек осознаёт, что результатом обработки опыта является информация (Троица сил такая: эмоции=Отрицательная, опыт=Положительная, информация=Нейтрализующая), и ум ему подсказывает, что угол-то можно бы и срезать, обеспечив себе входной инфопоток в чистом виде*. Появляются всякие авторитетные личности, книжки, и т.п., из которых кандидат в паразиты начинает заливать в себя информацию. В результате ломается важнейший механизм живой природы - способность индивида к сознательному обучению. В принципе, ничего плохого в книжках и высказываниях авторитетных личностей нет, даже наоборот - они чрезвычайно полезны. Но только ПОСЛЕ получения своего опыта, в качестве подстройки на пути, "кивка судьбы". Привыкнув же слушать авторитетов ДО получения опыта, человек превращается в управляемую куклу, выменивая разум на непроверенные штампы.**
*На физическом уровне это соответствует решению перейти исключительно на мясную пищу. Мясо не вредно само по себе, просто адаптация к нему разучивает организм генерировать собственные белки с нуля, разлагая вместо этого животные до аминокислот и собирая из них свои. Одна из функций безмясного поста - напомнить телу об этой самой его врождённой способности уметь делать всё самому, и не откашивать от полезного опыта.
**То есть, чужие идеи предназначены для узнавания в них своего опыта, но никак не для самостоятельного потребления. Это как сливочное масло - его не едят в чистом виде, но если намазать на хлеб, то получится вкуснее.
3. Поскольку не всё гладко в самом обществе, то под эту негладкость подпадают все его члены, как родители, так и дети (вариант - старшие и младшие товарищи, коллеги, и т.п. ролевые пары в иерархиях). И у родителей возникает соблазн подправить учебную ситуацию детей. Это может быть как (3.1.) обосновано (родители объективно видят, что у детей либо недостаточно сильно развит страх, либо страх наоборот слишком сильный, и любопытство его не перевешивает), так и (3.2.) вызвано искажением восприятия самих родителей (проецирующих на детей отсутствие своего опыта).
3.1. Если дело обстоит именно так, то это идеальный случай, поскольку всё под контролем. Родители, пользуясь своим авторитетом/силой, могут либо усилить некоторое табу, которое грозит быть уравновешенным слишком рано, либо могут помочь избавиться от слишком сильного иррационального страха/табу, которое уже исчерпало себя и пора бы получить очередной опыт.
3.2. Тут дело дрянь, поскольку неисчерпанная карма (непрощённый грех) родителя перевешивается на ребёнка, который будет вынужден тянуть двойную ношу. Как правило, родитель под благовидным предлогом пытается оградить своё чадо от опыта, который ему самому оказался не под силу. Однако бывает и обратный вариант: предок умудрился легко проскочить некоторую учебную ситуацию, которая оказалось труднее для отпрыска. И, не имея терпения, первый начинает жестоко ломать блокировку последнего ("слабак", "сопляк", "ужо я из тебя мужчину сделаю"), не желая понять, что блоки существуют не случайно, и зачастую несут объективную защитную функцию от преждевременных поломок. Если ребёнок подчинится авторитарному родителю (другу, начальнику, гуру), согласится принимать от него инструкции взамен прохождения собственного опыта, мы имеем типичного интеля.
4. За яркими примерами интелей далеко ходить не надо. Кому-то ломает всю жизнь авторитарный отец, и он проводит остаток в бесконечных тупиках собственной эрудиции. У кого-то страх перед собаками преломляется в ксенофобическую "национальную" философию, по фантастическому стечению обстоятельств приправленную древней религией с территорий, откуда собственно и происходят опальные нацменьшинства. Как говаривал Вовочка, "и эти люди учат меня ковыряться в носу..."
5. Чтобы избежать этой ловушки, нужно знать о её существовании и быть в состоянии регулярно отслеживать её в себе. Если я чего-то избегаю, оправдан ли мой страх? Готов ли я его преодолеть? Если да - почему. Если нет - тоже почему. При этом важно понимать, что темп развития у каждого свой, и крайне неверно, например, открыв в себе очередную фобию, начать соревноваться с кем-то в скорости избавления от неё. Это тоже ловушка, но она свойственна другому менталитету, о котором тоже есть что сказать.
Уже после написания постинга вспомнил созвучную своим мыслям статью Владимира Данченко, "Контркультура: карать или жаловать?".
1. Поскольку опыт - это всегда что-то новое для развивающейся системы, то он предназначен как для разрушения старого, так и для построения нового. Поэтому опыт вызывает к жизни сразу пару противодействующих сил на эмоциональном плане: (1) страх потерять старое и (2) любопытство приобрести новое. Эти силы либо полностью уравновешивают друг друга (тогда человек не боится опыта, но и не стремится к нему активно), либо равновесие смещается в одну из сторон, и начинается определённое эмоциональное участие.
Как правило, природа заботится о нас в том смысле, что уже с самого рождения некоторые из видов нашего любопытства перекрыты мощными рефлекторными табу. Существует страх высоты, страх перед темнотой, незнакомыми людьми и пр. В идеале страхи рассеиваются к тому моменту, когда человек готов к соответствующему опыту, после чего он получает опыт. Дальше его любопытство удовлетворено, и обе силы постепенно сходят на нет - их функция выполнена. Но исчезают одни страхи - и возникают другие, превращаясь вместе с любопытством в мощный инструмент внутреннего роста.
2. Однако не всегда всё происходит так гладко, поскольку мы развиваемся в обществе, и вынуждены за это удовольствие как-то платить. В частности, люди выработали язык - мощный инструмент влияния на чужой опыт. Язык позволяет переносить информацию (материю, по плотности находящуюся между эмоциями и собственно опытом), но не позволяет транслировать сам опыт. При этом человек осознаёт, что результатом обработки опыта является информация (Троица сил такая: эмоции=Отрицательная, опыт=Положительная, информация=Нейтрализующая), и ум ему подсказывает, что угол-то можно бы и срезать, обеспечив себе входной инфопоток в чистом виде*. Появляются всякие авторитетные личности, книжки, и т.п., из которых кандидат в паразиты начинает заливать в себя информацию. В результате ломается важнейший механизм живой природы - способность индивида к сознательному обучению. В принципе, ничего плохого в книжках и высказываниях авторитетных личностей нет, даже наоборот - они чрезвычайно полезны. Но только ПОСЛЕ получения своего опыта, в качестве подстройки на пути, "кивка судьбы". Привыкнув же слушать авторитетов ДО получения опыта, человек превращается в управляемую куклу, выменивая разум на непроверенные штампы.**
*На физическом уровне это соответствует решению перейти исключительно на мясную пищу. Мясо не вредно само по себе, просто адаптация к нему разучивает организм генерировать собственные белки с нуля, разлагая вместо этого животные до аминокислот и собирая из них свои. Одна из функций безмясного поста - напомнить телу об этой самой его врождённой способности уметь делать всё самому, и не откашивать от полезного опыта.
**То есть, чужие идеи предназначены для узнавания в них своего опыта, но никак не для самостоятельного потребления. Это как сливочное масло - его не едят в чистом виде, но если намазать на хлеб, то получится вкуснее.
3. Поскольку не всё гладко в самом обществе, то под эту негладкость подпадают все его члены, как родители, так и дети (вариант - старшие и младшие товарищи, коллеги, и т.п. ролевые пары в иерархиях). И у родителей возникает соблазн подправить учебную ситуацию детей. Это может быть как (3.1.) обосновано (родители объективно видят, что у детей либо недостаточно сильно развит страх, либо страх наоборот слишком сильный, и любопытство его не перевешивает), так и (3.2.) вызвано искажением восприятия самих родителей (проецирующих на детей отсутствие своего опыта).
3.1. Если дело обстоит именно так, то это идеальный случай, поскольку всё под контролем. Родители, пользуясь своим авторитетом/силой, могут либо усилить некоторое табу, которое грозит быть уравновешенным слишком рано, либо могут помочь избавиться от слишком сильного иррационального страха/табу, которое уже исчерпало себя и пора бы получить очередной опыт.
3.2. Тут дело дрянь, поскольку неисчерпанная карма (непрощённый грех) родителя перевешивается на ребёнка, который будет вынужден тянуть двойную ношу. Как правило, родитель под благовидным предлогом пытается оградить своё чадо от опыта, который ему самому оказался не под силу. Однако бывает и обратный вариант: предок умудрился легко проскочить некоторую учебную ситуацию, которая оказалось труднее для отпрыска. И, не имея терпения, первый начинает жестоко ломать блокировку последнего ("слабак", "сопляк", "ужо я из тебя мужчину сделаю"), не желая понять, что блоки существуют не случайно, и зачастую несут объективную защитную функцию от преждевременных поломок. Если ребёнок подчинится авторитарному родителю (другу, начальнику, гуру), согласится принимать от него инструкции взамен прохождения собственного опыта, мы имеем типичного интеля.
4. За яркими примерами интелей далеко ходить не надо. Кому-то ломает всю жизнь авторитарный отец, и он проводит остаток в бесконечных тупиках собственной эрудиции. У кого-то страх перед собаками преломляется в ксенофобическую "национальную" философию, по фантастическому стечению обстоятельств приправленную древней религией с территорий, откуда собственно и происходят опальные нацменьшинства. Как говаривал Вовочка, "и эти люди учат меня ковыряться в носу..."
5. Чтобы избежать этой ловушки, нужно знать о её существовании и быть в состоянии регулярно отслеживать её в себе. Если я чего-то избегаю, оправдан ли мой страх? Готов ли я его преодолеть? Если да - почему. Если нет - тоже почему. При этом важно понимать, что темп развития у каждого свой, и крайне неверно, например, открыв в себе очередную фобию, начать соревноваться с кем-то в скорости избавления от неё. Это тоже ловушка, но она свойственна другому менталитету, о котором тоже есть что сказать.
Уже после написания постинга вспомнил созвучную своим мыслям статью Владимира Данченко, "Контркультура: карать или жаловать?".