Кавкасис Цховреба...
Написал это как комменты в другой теме. Пусть будет и тут тоже:
***
Концепция, упомянутая тут, верна лишь частично. Верно, что в древности абхазом мог называтся и картвел. Так что фраза “Кутаиси - столица Абхазии” не означает этнографическую принадлежность. С другой стороны в древних хрониках есть немало свидетельств, позволяющих все-же иметь некоторое представление какие же жители Колхиды какой племени принадежали. Страбон, в частности, упоминает предков менгрелов и сванов, и пишет, что севернее их живут абазы. По его опианию это где то на севере современной Абхазской автономии. См. также Птоломея или Ширакаци. И это мнение поддерживается большинством западных историков. Труднее сказать где именно проходил конкретная этнографическая граница в середине Абхазии… Юг же всегда был менгрельским (тезис “Берия привез менгрелов” сильно приувеличен).
***
Но это всего лишь История. Конфликты же вызваны не столько этой наукой, а вот чем. Начиная с 18го века в Европе понятие этноса все больше становится краеугольным камнем для построения государственных структур. Европа постепенно становится почти целиком объединением наций-госудатств. Эта тенденция медленно распространяется вне Европы, заставляя дрожать те страны, которые не моноэтничны - им грозит судьба СССР или Югославии. Но на Ближнем Востоке религия, конфессия или династия были краеугольным камнем государств гораздо чаще, чем этническая общность. Народы у нас смешаны, и иногда не имеют четкой этнической самоидентификации. Турки, например, к началу 20-го века скорее идентифифировали себя как “мусульмане-османцы” чем “турецкий этнос”.
Очень интересен (на мой взгляд удачный) современный опыт Ирана адаптации к новым реалиям. Иран (де юре унитарная страна) меняется в сторону культурной федерации. Даже границы провинций Ирана изменяются в зависимости желаний местных жителей, чтобы границы между провинциями лучше соответствовали границам между этносами.
Но я отвлекся в сторону. Европейская этноцентричная концепция имела влияние в Грузии уже с конца 19-го века. Она сопровождалась недовольством грузин процессом “руссификации” эканомической жизни Грузии и повышением в ней процента других этносов. Эти два фактора породили новый “картвелоцентрицный” тип традиционной грузинской ментальности. Ее отражателем были терекдалеули, и в первую очередь И. Чавчавадзе.
Эта тенденция четко просматривается, например, в литературе. В новой грузинской литературе практически отсуствуют образы положительный героев-негрузин (уточняю: со всей литературой еще не знаком, но как минимум об армянах это верно). Негрузин в новой грузинской концепции - это человек, который не только не положительный, но который понаехал недавно (следовательно - может убратся восвояси). Этот факт находится в интересном контрасте с традиционной грузинской литературой, где есть примеры обратного рода. Например: в “Мученничестве Шушаник” акцент сделан не на этносе, а на Христианстве (положительная героиня-армянка Шушаник гибнет от руки жестокого вероотступника мужа-грузина). Много положительных героев-армян можно найти в “Картлис Цховреба”. Там также дважды упоминаются самые распространенные языки Грузии, из которых первый - Сомхури (армянский), а второй - Картули (картлийской грузинский). Т.е. в традиционной грузинской литературе армяне вовсе бе были теми, которые “понаехали”.
Со второй половины 19-го века “руссификация” Грузии по ходу индустриализации, а также новые этноцентрические веяния из Европы подтолкнули терекдалеули к созданию нового типа грузинского мировоззрения… чем-то похожего на польскую идеологию (Польша тоже находилась в составе РИ).
Паралельно с этим абхазы и другие кавказские народы тоже идеологически отдалились от грузин, как и от русских и других Христиан, т.к. как видели в Хрисианстве своих гонителей-гявуров.
Среди армян же центральной линией со второй половины 19-го века было трагическое положение Западной Армении в составе Османской империи. Армянские погромы, потоки беженцев привлекали все внимание в эту сторону.
Как итог: народы, населяющие Грузию развивались в разных направлениях (иногда на соседних улицах). Грузинское дворянство страрлось удержать свое имущество от армянских предпринимателей, в грузинский среде культивировался образ армянина-пришельца, схожий в образом еврея-пришельца в Польше. Армяне в свою очередь, фокусируясь на Западной Армении, видели в Грузии лишь свой тыл - очередные губернии Российской империи, где можно купить дома и поместья как в Воронеже, не интересуясь мнением местного населения. Абхазы и другие горские народы смотрели на всех остальных с позиции гонимых мусульман…
Вот именно эта эпоха - вторая половина 19-го века - является основой центробежных тенденций Грузии на этнической основе. Если изучить более древние века, то увидим, что этнический фактор играл меньшую роль, и если Грузия распадалась, то это было скорее из-за непоняток между княжескими домами, чем по этническим мотивам. Наступившая в 20-м веке советская эра лишь запечатала указанный коктейл в бутылке, где дальше шло брожение тех же тенденций, но в советской упаковке.