Преодоление зазеркалья.

[jaseneva]

…Самой странно, что о книгах я тут пишу очень редко. Глупо, что ли, писать о собственном запахе и дыхании, которые не ощущаются как что-то отдельное или заслуживающее специального разговора. - Или (или одновременно) я настолько устаю от работы с книгами, от вчитывания, вдумывания, анализирования и последующего представления, что на хорошей книге

Comments

[devochka_ishtar]

Захотелось прочитать :) Мне, правда, давно ничего не читается, это стало интересно...
Кстати, вспомнилось, как несколько лет назад я читала книжки и отчаянно искала хоть где-нибудь счастливый финал. Хотелось хеппи-энда не вот здесь конкретно, а - вообще...

[jaseneva]

Бэлла, когда снова будет читаться, имейте в виду, любопытная книженция.

У меня всегда настороженное отношение к счастливым финалам: очень всегда от них веет надуманностью и заданностью. Но тут был другой случай:).

[leptoptilus]

О как. Здорово! Очень много сходных мыслей.

[jaseneva]

Спасибо за книгу. Без твоего того поста я бы точно на нее внимания не обратила, а много бы потеряла.
И, кстати, я поняла, почему пост был именно таким... Но, даже с учетом всего, я продолжаю думать, что погружения (в книги, в ино...) это не плохо, это придает какой-то иной отсчет этому бытию, помогает/учит здесь жить с тем опытом (хотя, может, это и красивая иллюзия). Даже на материале романа - те, кто испытали опыт зазеркалья и остались, будет иными, чем те, кто этого не испытал.

[porcelina_kgb]

очень интересно!
у меня в третьем номере "Вопросов лит-ры" выйдет большой текст про Петросян.

[jaseneva]

Таня, Танечка (голосом, которым клянчат), пожалуйста, а можно мне этот текст скинуть? Я ж ведь до третьего номера ВопЛей умру от любопытства, точно. И от зуда литературоведчески пошебуршаться в этих россыпях. А ты, небось, все уже классно сделала!

И еще, идиотский вопрос. А у тебя случайно (ну вдруг?) нету бумажного варианта ВопЛей № 6 за 2010?

[okkie_dokkie]

хорошая книжка. и большая - это радует. Хотя некоторые отсылки на Гальего смущали, впрочем.. а вот эта дискретность - на уровне сюжетостроения, даже фраз - это очень здорово, меня сейчас эта дискретность в текстах очень заботит, сам так пишу, наверное..

у меня из головы не выходит Гиголашвили - в века роман, очень хороший..

[jaseneva]

Мне отчего-то показалось, что дискретность эта - вынужденная, потому что автор видит своих героев очень цельно, стереоскопично, но при попытке перекодировать это видение в слова - вынужден разбивать его на отрезки, чтобы хоть как-то передать многомерность и многоцветность. Но ход, безусловно, себя оправдывает. Думаю, что интересно было бы покопаться в принципах смены первого-третьего лиц. Этак по-бахтински:).

Гальего я не читала. Не могу себя заставить читать такую литературу, хотя понимаю, что это не оправдание. Петросян прочитала на ура именно потому, что у нее все как-то в ином ключе подано.

(Ваше бы теперь почитать чего новое...)

[okkie_dokkie]

http://narod.yandex.ru/disk/5417119001/Cor.doc

Первые главы моего романчика, который так и не составился пока в окончательный пазл. Жду отзыва, т.к. нахожусь в тупике, не сюжетном, а именно формальном. И может быть поэтому так и интересуюсь этой дискретностью у других, в частности у писательницы Петросян. Не хотел ничего говорить, а тут опять накатал.)

[jaseneva]

ага, спасибо, скачала!
Думаю, что прочитаю достаточно быстро и тогда напишу в личку.
Правда, не уверена, что смогу помочь в формальном плане (я ж не критик, не...), но все, что будет в голове, все скажу и буду надеяться, что поспособствует.
И правильно, что поделились, вот. Чай, не кому-нибудь, своим же:).

[kozyavka_veter]

Да... У меня примерно такие же были недоумения и стало легче, когда я решила не задаваться вопросами о правдоподобии.

Хочется больше, вот в чем проблема - больше этого мира, больше подробностей, диалогов, Ночей Сказок и других мероприятий. Странно, да? Такая книжка толстая, а мало.)

Спасибо еще раз!

[jaseneva]

У меня знакомые вообще читать не смогли именно из-за этого - мол, слишком много натяжек. И попытки объяснить, что не в них дело, не прокатили:(.

Я вот думала, как тебе ответить. Мне кажется, что тут важнее описать реальность Дома с этой стороны, а та его манящая сторона - она же для каждого своя. "Мы сами выбираем себя Дом, делая его скучным или интересным. А потом он меняет нас", как говорит Сфинкс Курильщику. То есть важнее те, кто выдумывают. А они выписаны отлично, они по-настоящему живые и яркие.

[kozyavka_veter]

Кстати, вот да, что я все формулировала про себя - что больше всего завораживают герои, их личности, их частные истории, в которых эта личность проявляется. Я совершенно очарована Табаки, просто до слез. И от смеха, конечно, но и... И Македонским еще, он такой, очень узнаваемый. Герой Достоевского.
И в этом плане меня расстроил Курильщик. Когда начинается его глазами все, то себя с ним полностью идентифицируешь, очаровываешься Четвертой группой, их свободой, их тайнами, так хочется к ним приобщиться. А потом оказывается, что Курильщик - жутко уставший от них раздражительный зануда и почти стопроцентный фазан - даже о здоровье и о стерильности волнуется. Наверное, в этом есть какой-то свой смысл - что чудеса даны не всем и что "чудесные" для "нечудесных" всегда будут чужими... В конце я как-то примирилась с этой чуждостью Курильщика. Даже увидела в этом особую печальную историю - о том, по кому чудесное проехалось, но не впустило в себя.

[jaseneva]

Табаки - это моя пламенная любовь! Его хочется цитировать абзацами:))).
Тоже смеялась до слез, прямо в метро, пока читала:).

Для меня там самый-самый - Сфинкс. Однозначно "мой" герой. А с Курильщиком - это как с Русановым в Раковом корпусе: специально начинается "чужими глазами", чтобы потом ярче высветить героев. Но, мне кажется, это он сам не впустил в себя чудо. Ему же предлагали, даже, я бы сказала, упрашивали...