Что же такое дуальность? Долго думала вчера и обобщала свои впечатления от всех встреченных в жизни дуалов. И вот что получилось у меня обобщающего
( Read more... )
я брала эталонных представителей для анализа под этот пост... Но у меня есть парочка способных меня бесить на расстоянии: они считают себя ЛИИ, но по моей диагностике, это кое-какие другие типы.)))
Второй заставил несколько задуматься... Поскольку вопрос по сути своей белоэтичный (во как я лихо научился уворачиваться от ответственности и оправдываться соционикой!), то пришел к простому выводу - _не_очень_понятно,_что_ имеется в виду под _уважением_. Так эдесь не уверен.
уважение/восхищение, внутреннее ощущение такое. :) Логикой, прежде всего. Т.е. чувствуешь, что в этом не превосходишь, не можешь "перерасти" человека, чтобы стало скучно с ним :) Думаю, это вряд ли симметричная штука: со стороны Гюххов она должна вами ощущаться скорее как удовольствие от м.б. отношения/приятия/тепла/заботы. Это вряд ли концептуализируется вот так - скорее как-то внесознательно ощущаться может, наверное (чтос Гюгом хорошо, без него - хуже). Как-то так.
_Такое_ уважение - да, согласен. Восхищаешься этим человеком, как человеком.
Просто ведь можно разочароваться в чем-то другом - ну там в профессиональной компетенции (я, кстати, почему уже восьмой год защититься не могу? - научник-ЭСЭ "наруководил"! То есть по-хорошему мы далеко не бесполезными вещами занимались, просто главный научник, редкостно ограниченный тип, сказал, что наша тема "немодная" и защиту по ней он не пропустит. Теперь вот под руководством этого "главного научника" делаю такую же ахинею, но "модную" :(
По-хорошему я, конечно же, в первую очередь разочаровался в своем нынешнем научнике. Но тот, который ЭСЭ, тоже заслуживает своей доли упреков - зачем предложил такую легкую (и малоактуальную) тему? И почему сразу не понял, чем дело пахнет, он-то ведь с этим человеком знаком уже 20 с лишним лет и сам в свое время делал под его руководством кандидатскую?!?
**** Кхм... Такие вот душевные излияния... на самом деле уточню, что в основном виноват я сам: больше бы работал, дёргался, суетился - всё бы было.
по исследованию - за 40; еще в реале - ... в итоге к 50 набежит число %) *Обижалась из них на ... двух. *Боялась - одного. *К некоторым - испытывала полное безразличие (отсутствие интереса и симпатии). *Сомневалась в тиэме - :))) Особенно тех, на кого обижалась: сенсорика у них усилена и СЛИшная едкость в высказываниях...
Но в целом - чаще всего обидеться сложно, так как то, что теоретически должно звучать обидно, подается в необидной форме. Кроме вот тех двух случаев (там человек говорит гадость, и осознает, что говорит гадость, и делает это нарочно, а не из логических побуждений; деструктивность).
Comments 17
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
я брала эталонных представителей для анализа под этот пост... Но у меня есть парочка способных меня бесить на расстоянии: они считают себя ЛИИ, но по моей диагностике, это кое-какие другие типы.)))
Reply
Второй заставил несколько задуматься... Поскольку вопрос по сути своей белоэтичный (во как я лихо научился уворачиваться от ответственности и оправдываться соционикой!), то пришел к простому выводу - _не_очень_понятно,_что_ имеется в виду под _уважением_. Так эдесь не уверен.
Reply
Думаю, это вряд ли симметричная штука: со стороны Гюххов она должна вами ощущаться скорее как удовольствие от м.б. отношения/приятия/тепла/заботы. Это вряд ли концептуализируется вот так - скорее как-то внесознательно ощущаться может, наверное (чтос Гюгом хорошо, без него - хуже). Как-то так.
Reply
Просто ведь можно разочароваться в чем-то другом - ну там в профессиональной компетенции (я, кстати, почему уже восьмой год защититься не могу? - научник-ЭСЭ "наруководил"! То есть по-хорошему мы далеко не бесполезными вещами занимались, просто главный научник, редкостно ограниченный тип, сказал, что наша тема "немодная" и защиту по ней он не пропустит. Теперь вот под руководством этого "главного научника" делаю такую же ахинею, но "модную" :(
По-хорошему я, конечно же, в первую очередь разочаровался в своем нынешнем научнике. Но тот, который ЭСЭ, тоже заслуживает своей доли упреков - зачем предложил такую легкую (и малоактуальную) тему? И почему сразу не понял, чем дело пахнет, он-то ведь с этим человеком знаком уже 20 с лишним лет и сам в свое время делал под его руководством кандидатскую?!?
****
Кхм... Такие вот душевные излияния... на самом деле уточню, что в основном виноват я сам: больше бы работал, дёргался, суетился - всё бы было.
Reply
Reply
Прости за нескромность, скольких дуалов ты наблюдала (число) - ?
Хотя бы 1000 наберётся?
Reply
*Обижалась из них на ... двух.
*Боялась - одного.
*К некоторым - испытывала полное безразличие (отсутствие интереса и симпатии).
*Сомневалась в тиэме - :))) Особенно тех, на кого обижалась: сенсорика у них усилена и СЛИшная едкость в высказываниях...
Но в целом - чаще всего обидеться сложно, так как то, что теоретически должно звучать обидно, подается в необидной форме. Кроме вот тех двух случаев (там человек говорит гадость, и осознает, что говорит гадость, и делает это нарочно, а не из логических побуждений; деструктивность).
Reply
Да, от числа "40" уже просто так не отмахнуться.
По какому критерию эти дуалы подбирались, кем?
Кто диагностировал?
(Интересно, кого это развезло на такие масштабные исследования?)
Reply
Reply
Leave a comment