Глупость или предательство?
Известная госпожа Белладонна из детской книжки про поросенка Фунтика, обладательница саквояжа с миллионом, заболев, предпочла лечиться в больнице для бедных, так как «бедных лечат, пока у них есть болезни, а богатых, пока у них есть деньги».
Госпоже Белладонне повезло, у неё был выбор. А если больниц для бедных (то есть, государственных) нет или их так мало, что попасть туда и получить нужную медицинскую помощь просто нереально? Что будет с теми, кто не сможет себе позволить покупку «медицинских услуг», в платных медцентрах, (которые, кстати, часто открываются на месте больниц, построенных в своё время государством)?
Профессор Евгений Иванович Шмелёв, пульмонолог, выступление которого я слушала вчера на Дискуссионном клубе, посвящённого реформам здравоохранения в России,
считает, что в настоящее время идёт процесс селекции граждан на обеспеченных и необеспеченных, при котором последние будут умирать. Процесс, который профессор Шмелёв назвал геноцидом.
Позволю себе небольшое отступление: ещё в 2011 году в Манифесте «Сути времени» было сказано, что поскольку для функционирования государства, которое устраивает пришедший после 1991 года к власти криминально-буржуазный класс, не нужно более 40 миллионов человек, то «большинству наших сограждан, в том числе и прежде всего представителям ненужных уже интеллектуальных профессий, будут предоставлены на выбор две возможности: гибнуть здесь или спешно бежать за рубеж. Проект «гибель» (с его модификациями: «маргинализация», «люмпенизация» и так далее) и проект «бегство» - будут осуществляться одновременно. Одни будут сваливать. Другие гибнуть. Спиваться, сходить с ума, опускаться на маргинальное дно, деградировать, люмпенизироваться и так далее. Как мы видим, оба проекта уже правят бал в современной России».
Начавшаяся реформа здравоохранения очень хорошо вписывается в оба этих проекта, одни (прежде всего, опытные врачи) будут «сваливать», другие (небогатые пациенты) - умирать. Хотя, признаться, все эти планы несколько не сочетаются с тем, что В.В. Путин назвал здравоохранение вопросом национальной безопасности, с недавно продемонстрированным намерением «возвращать наши пяди и крохи» и, наконец, с тем крайне опасным внешним давлением, которое испытывает Россия. Сейчас ничего не нужно «перестраивать», а только улучшать и укреплять!
Вернёмся к дискуссионному клубу и выступлению профессора Шмелёва.
Евгений Иванович призывал не дать разрушить русское/советское здравоохранение. Подчеркнул, что мы не можем разрушить всё у себя и бездумно заимствовать западные образцы.
Совершенно верно, советское здравоохранение строилось очень талантливыми врачами и организаторами. Именно оно достигло в шестидесятые годы самого низкого процента детской смертности, и этот показатель до сих пор остаётся лучшим в мире. В конце 70-х годов ВОЗ назвала лучшей советскую систему оказания первой медицинской помощи. Теперь лучшим здравоохранением считается кубинское. И уж, наверное, при его организации кубинцы взяли за образец не здравоохранение США или Германии, а наше родное здравоохранение. Так зачем же добивать до конца всю его структуру? Особенно, учитывая санкции и перспективы холодной войны?
Профессор Шмелёв также считает, что категорически неправильно сокращать узких специалистов. Люди умирают, так и не дождавшись очереди к ним. Евгений Иванович привел в пример лесника, у которого развилось редкое лёгочное заболевание из-за химикатов, которыми он обрабатывал посадки. Поскольку приема к пульмонологу пришлось ждать несколько месяцев, его лечили неподходящими средствами, и теперь он находится в реанимации на аппарате искусственной вентиляции лёгких, и никто не знает, выкарабкается ли этот молодой мужчина похожий на Илью Муромца, у которого наверняка, есть (или будет) семья, дети. Как отметил профессор, сокращать узких специалистов очень опасно ещё и потому, что это «штучный товар»: чтобы из врача общего профиля сделать среднего, плохонького пульмонолога нужно потратить 5 лет.
Евгений Иванович также считает, что сокращение койко-дней до 2-3 на одного пациента в наших условиях просто бесчеловечно. Врачам приходится «выкидывать на улицу» пожилых людей задолго до того, как они немного восстановятся после операции.
Что ж, под выступлением профессора Шмелёва, наверное, могли бы подписаться все, за исключением кучки социал-дарвинистов, поэтому я надеюсь, что у руководства страны достанет мудрости и мужества нажать на педаль тормоза и остановить то вредительство, и предательство национальных интересов, которые творятся сейчас под видом реформы медицины.
Госпоже Белладонне повезло, у неё был выбор. А если больниц для бедных (то есть, государственных) нет или их так мало, что попасть туда и получить нужную медицинскую помощь просто нереально? Что будет с теми, кто не сможет себе позволить покупку «медицинских услуг», в платных медцентрах, (которые, кстати, часто открываются на месте больниц, построенных в своё время государством)?
Профессор Евгений Иванович Шмелёв, пульмонолог, выступление которого я слушала вчера на Дискуссионном клубе, посвящённого реформам здравоохранения в России,
считает, что в настоящее время идёт процесс селекции граждан на обеспеченных и необеспеченных, при котором последние будут умирать. Процесс, который профессор Шмелёв назвал геноцидом.
Позволю себе небольшое отступление: ещё в 2011 году в Манифесте «Сути времени» было сказано, что поскольку для функционирования государства, которое устраивает пришедший после 1991 года к власти криминально-буржуазный класс, не нужно более 40 миллионов человек, то «большинству наших сограждан, в том числе и прежде всего представителям ненужных уже интеллектуальных профессий, будут предоставлены на выбор две возможности: гибнуть здесь или спешно бежать за рубеж. Проект «гибель» (с его модификациями: «маргинализация», «люмпенизация» и так далее) и проект «бегство» - будут осуществляться одновременно. Одни будут сваливать. Другие гибнуть. Спиваться, сходить с ума, опускаться на маргинальное дно, деградировать, люмпенизироваться и так далее. Как мы видим, оба проекта уже правят бал в современной России».
Начавшаяся реформа здравоохранения очень хорошо вписывается в оба этих проекта, одни (прежде всего, опытные врачи) будут «сваливать», другие (небогатые пациенты) - умирать. Хотя, признаться, все эти планы несколько не сочетаются с тем, что В.В. Путин назвал здравоохранение вопросом национальной безопасности, с недавно продемонстрированным намерением «возвращать наши пяди и крохи» и, наконец, с тем крайне опасным внешним давлением, которое испытывает Россия. Сейчас ничего не нужно «перестраивать», а только улучшать и укреплять!
Вернёмся к дискуссионному клубу и выступлению профессора Шмелёва.
Евгений Иванович призывал не дать разрушить русское/советское здравоохранение. Подчеркнул, что мы не можем разрушить всё у себя и бездумно заимствовать западные образцы.
Совершенно верно, советское здравоохранение строилось очень талантливыми врачами и организаторами. Именно оно достигло в шестидесятые годы самого низкого процента детской смертности, и этот показатель до сих пор остаётся лучшим в мире. В конце 70-х годов ВОЗ назвала лучшей советскую систему оказания первой медицинской помощи. Теперь лучшим здравоохранением считается кубинское. И уж, наверное, при его организации кубинцы взяли за образец не здравоохранение США или Германии, а наше родное здравоохранение. Так зачем же добивать до конца всю его структуру? Особенно, учитывая санкции и перспективы холодной войны?
Профессор Шмелёв также считает, что категорически неправильно сокращать узких специалистов. Люди умирают, так и не дождавшись очереди к ним. Евгений Иванович привел в пример лесника, у которого развилось редкое лёгочное заболевание из-за химикатов, которыми он обрабатывал посадки. Поскольку приема к пульмонологу пришлось ждать несколько месяцев, его лечили неподходящими средствами, и теперь он находится в реанимации на аппарате искусственной вентиляции лёгких, и никто не знает, выкарабкается ли этот молодой мужчина похожий на Илью Муромца, у которого наверняка, есть (или будет) семья, дети. Как отметил профессор, сокращать узких специалистов очень опасно ещё и потому, что это «штучный товар»: чтобы из врача общего профиля сделать среднего, плохонького пульмонолога нужно потратить 5 лет.
Евгений Иванович также считает, что сокращение койко-дней до 2-3 на одного пациента в наших условиях просто бесчеловечно. Врачам приходится «выкидывать на улицу» пожилых людей задолго до того, как они немного восстановятся после операции.
Что ж, под выступлением профессора Шмелёва, наверное, могли бы подписаться все, за исключением кучки социал-дарвинистов, поэтому я надеюсь, что у руководства страны достанет мудрости и мужества нажать на педаль тормоза и остановить то вредительство, и предательство национальных интересов, которые творятся сейчас под видом реформы медицины.