Сторонники беби-боксов и их бездарные агитки
Не устают сторонники ящиков для подкидышей клепать свои рекламные агитки. Кто их оплачивает? Вот ещё один классический образчик, репортаж с круглого стола в Ставропольском крае, где обсуждался вопрос о беби-боксах.
Для тех, кто не в курсе проблемы: беби-боксы - это специально оборудованные ящики или контейнеры для новорожденных подкидышей. Одна дверца ящика открывается на улицу, другая в помещение родильного дома или больницы. Работа ящика устроена так, что любой человек может анонимно оставить в нём младенца, после чего в внутри учреждения срабатывает сигнализация, младенца из ящика достают, обследуют, составляют необходимые документы, и, если через определенный краткий период за ним никто не вернулся, его отдают на усыновление. Если же за младенцем возвращаются (сама мать или случайно узнавшие о случившемся родственники), то забрать его можно будет только после проведения генетической экспертизы (за счет родителя) и суда. (Подробнее здесь)
Click to viewА можно узнать, что говорили на круглом столе противники беби-боксов? Журналисты вроде как должны освещать точки зрения обеих сторон? Да ну! Какие такие журналистские принципы? Нужно смонтировать репортаж так, чтобы с экрана на телезрителей транслировалось лишь мнение одной стороны.
И если бы они ещё умели делать эти агитки талантливо или хотя бы добросовестно, или, на крайний случай, не противоречили бы сами себе в пределах пятиминутного репортажа.
Вот голос за кадром вещает: «беби-боксы», которые, по праву можно считать для брошенных младенцев «окном жизни».
Я, конечно, понимаю, что, преступность во всем мире уже побеждена, но если представить, что нигде не зарегистрированного ребеночка, в результате преступного сговора, продадут, то беби-боксы «по праву» можно считать «окном смерти»?
Но цель репортажа убедить матерей и общественность, что ящик для подкидышей, который - в действительности - может оказаться может оказаться окном куда угодно является именно «окном жизни». Приди и положи!
Вот, для примера, небольшой скриншотик с сайта surrogacy.ru, рубрика «Черный список».
Кто-нибудь сомневается, что вокруг ящиков для подкидышей будет столько же охотников заработать денег, сколько и вокруг суррогатного материнства?
Слушаем дальше: «Основными причинами, обусловливающими нежелание или невозможность матери воспитывать ребёнка является тяжёлое социально-экономическое положение и
и психологическое состояние после родов в результате нежелательной беременности и личностной незрелости… Все это провоцирует женщину на совершение преступления».
«Смешались в кучу кони, люди». Нежелание и невозможность матери воспитывать ребёнка - это одно, совершение преступление - это другое.
«В настоящее время до сих пор не выработаны эффективные способы профилактики преступлений женщин в отношении своих новорождённых детей».
Так о чем тогда мы вообще говорим? Зачем они - эти ящики для подкидышей, если - по словам авторов - эффективных мер профилактики преступлений против новорождённых просто нет?
Да, предотвратить преступление против новорождённых достаточно сложно. Ведь матери убивают своих новорожденных детей в состоянии аффекта или из-за того, что личность у матери потеряна и она, в некотором роде, перестала быть матерью, женщиной, человеком.
Нет эффективных мер профилактики против этого? А если принять настоящие меры против распространения наркотиков, пьянства и т.д.? Начать в школе воспитывать не «квалифицированных потребителей», а «будущих родителей»? Неужели количество убийств новорожденных не пойдёт вниз?
Дальше идёт выступление одного из главных промоутеров беби-боксов в нашей стране Елены Котовой: «нельзя однозначно говорить о пользе и вреде беби-боксов». А о чем тогда можно говорить? Вы хотите внедрить практику, о вреде или пользе которой вы не имеете ни малейшего представления? Ну так ознакомьтесь, за рубежом давно существует многолетняя негативная практика применения этих беби-боксов, уполномоченные по правам человека в ООН называют ящики для подкидышей дешевой заменой социальным программам, а вы все не в курсе...
Елена Котова продолжает: «40 детей там были оставлены. За шестью вернулись родители. За двумя из шести вернулись бабушки и дедушки. А это говорит о чем? О том, что близкие родственники даже не были в курсе этой ситуации. И на сегодняшний день они имеют право восстановить (своё родство с ребёнком)».
Это говорит, уважаемая Елена Котова, о том, что, если вам не очень повезло с детьми, то при наличии беби-бокса, вас могут лишить внука или внучки (а внук или внучка, естественно, никогда не узнает, что у неё - без беби-бокса - была бы любящая бабушка/дедушка), а если вам не повезло с родителями - то вас могут лишить и ребенка (уже есть случай, когда в беби-бокс ребенка отнесла бабушка, тоже самое может сделать отец/муж/сожитель и т.д. и т.п. Многое ли, например, сможет сделать юная мать, если её родители отнесут ребёнка в беби-бокс в соседней области, не спросив её согласия? Хватит ли у нее сил/средств отыскать его?). А ещё это значит, что те 6 человек, которые вернулись за своими детьми и внуками, будут теперь через суд и дорогостоящую генетическую экспертизу, доказывать своё родство с младенцем.
Но более всего удивила спикер Наталья Владимирова, Председатель попечительского совета Фонда социальной поддержки населения СК (СК - видимо, Ставропольский край).
«В защиту наших беби-боксов… что беби-боксы не противоречит ни одному закону Российской Федерации. Они дополняют систему, которая уже существует, она отвечает реалиям времени. Мы должны пытаться противостоять оставлению там детей. Поэтому там указаны телефоны всех кризисных служб. Указаны места, куда женщины могут обратится. И я думаю, что женщина, которая идёт в беби-бокс., она это делает не спонтанно, она сначала смотрит, где этот беби-бокс расположен, что это такое, как она сможет сделать это в темноте. И при этом она ознакамливается со всей информацией, которая есть на беби-боксе».
На самом деле, установка ящика для подкидышей нарушает от Конституции Российской Федерации (право ребёнка жить и воспитываться в семье, на общение с родителями и другими родственниками, право ребёнка на отчество и фамилию, на получение содержания от своих родителей, на имущество в порядке наследования и т.д.) до антитеррористического законодательства (ящики располагаются в стенах больниц, в местах, скрытых от посторонних глаз, без ведения видеонаблюдения, что мешает сунуть туда бомбу?) и Наталья Владимировна могла бы об этом знать, если у неё есть интернет и она умеет читать: http://regnum.ru/news/society/1977395.html.
Кроме того, ещё и ещё раз, сами сторонники беби-боксов признают, что женщина, кладущая ребёнка в ящик для подкидышей, «делает это не спонтанно, она сначала смотрит, где этот беби-бокс расположен, что это такое, как она сможет сделать это в темноте...». То есть, «клиент» беби-бокса - это не мать, убивающая новорождённого в состоянии аффекта и потери личности, а значит, вполне может принести ребёнка в роддом и передать малыша по-человечески, с рук на руки, без посредства этого средневекового устройства, которое, по мнению Председатель попечительского совета Фонда социальной поддержки населения, вдруг стало почему-то соответствовать в нашей, не самой отсталой в мире стране, «реалиям нашего времени».