США хотят участвовать в новой приватизации
В Москве в Минэкономразвития состоялась встреча посла США в РФ Джона Теффта и с главой Минэкономразвития Алексея Улюкаева. В консультациях от американской стороны также принял участие торгпред посольства США Кит Кирхэм. В ходе беседы, которая продолжалась около 45 минут обсуждалась возможность участия американских банков в организации приватизационных сделок в РФ.
«Мы получили ответы от банков, которые готовы быть нашими консультантами. Сейчас будет второй этап - ценовая отборка»,- сказал министр Улюкаев. По его словам, «до конца недели получим ответы с параметрами ценовых предложений от коллег и примем соответствующее решение».
До конца марта Минэкономики должно определиться со списком консультантов. В текущем году предполагается приватизация пяти крупных госактивов: это «Роснефть», «Башнефть», ВТБ, «Совкомфлот» и АЛРОСА.
Комментирует ситуацию Анатолий Вассерман:
Сами по себе встречи высокопоставленных чиновников с иностранными послами - дело достаточно распространённое и в чистом виде, как сферический конь в вакууме, не несущие обязательного криминального подтекста. В конце концов, и Западу надо примерно представлять себе, что мы планируем делать, и нам надо представлять себе, что планирует Запад. В отличие от коллективных встреч вроде массированных сборищ лидеров внесистемной оппозиции у американского посла, когда ясно, что они ему ничего содержательного не смогут сказать, слишком уж их много, и поэтому речь идёт только о накачке и инструктировании, встречи один на один вполне могут быть вполне цивилизованными и оправданными. По дипломатическому протоколу министры должны вести беседы именно с послами, а не с чиновниками рангом пониже. И в том, что Улюкаев встретился именно с Теффтом, а не с третьим ассистентом четвёртого советника, никакого злого умысла я не вижу. Злой умысел не в форме встречи, а в её содержании.
Сама тема встречи указывает на её опасность.
Во-первых, приватизацию в нынешних условиях не я один считаю преступлением, а все сколько-нибудь грамотные деятели, хоть немного ориентирующиеся в экономике. Экономический смысл приватизации в РФ сейчас только один. Понимая, что в скором будущем либеральную теорию, на которую опирается экономический блок правительства, сменит какая-нибудь из разумных экономических теорий, либералы рассчитывают продвинуться по разрушительному для хозяйства пути как можно дальше, с тем, чтобы потом сложнее было возвращаться обратно, и последствия их политики ощущались как можно дольше.
Во-вторых, приватизация попросту не нужна. Ибо, несмотря на все усилия экономического блока правительства, бюджет у нас всё ещё профицитный. Как сообщила Счётная палата, в прошлом году триллион рублей, уже ассигнованный на различные государственные нужды, просто не был востребован, а суммы, выводимые из наших доходов в порядке так называемой стерилизации денежной массы и подавно в несколько раз перекрывают всё, что экономический блок правительства пытается объявить дефицитом бюджета. Поэтому приватизация в принципе не нужна для покрытия бюджетных расходов.
Если же господин Улюкаев и прочие борцы за приватизацию утверждают, что государство не может также эффективно управлять хозяйством, как это делают частные лица, то следует напомнить ему, что ни в стране, ни в мире практически нет крупных производств, которыми руководят непосредственно их владельцы. Руководят всегда наёмные специалисты, и если господин Улюкаев говорит, что государственным предприятием не удаётся управлять также эффективно, как частным, это только значит, что лично он не исполняет свою прямую служебную обязанность, а именно - подбор руководителей для предприятий. И соответственно, речь должна идти не о приватизации предприятия, а о приватизации господина Улюкаева, то есть изгнании его с государственной службы за полную профессиональную непригодность, и пусть себе живёт в качестве частного лица.
Кроме того, в теме разговора усматриваются признаки ещё одного государственного преступления, а именно - президент уже потребовал, чтобы приватизируемые предприятия уходили только к хозяйствующим субъектам РФ. Причём не через какие-либо офшоры и прочие механизмы ухода от финансовой ответственности, а только к тем, кто зарегистрирован и явным образом ведёт свой бизнес в РФ. В таком случае, возникает естественный вопрос, а какова ожидаемая господином Улюкаевым роль американских посредников? Они что лучше наших специалистов могут оценить наше производство и наши перспективы? Они что лучше наших специалистов могут сказать, сколько стоит наше имущество? Они что лучше наших специалистов могут подсказать нашим бизнесменам, что им делать? Если господин Улюкаев предлагает американским банкам посредничать в сделках между нашими хозяйствующими субъектами и нашим государством - это значит, что либо он не верит нашему бизнесу, что для человека обязанного развивать наш бизнес несколько странно, либо намерен обеспечить доступ иностранцев к информации, представляющую собой по меньшей мере коммерческую тайну, а то и ещё какую-нибудь тайну, не только коммерческую. Таким образом, следует признать, что господин Улюкаев не только заслуживает увольнения за неисполнение своих прямых служебных обязанностей, но его деятельность заслуживает расследования по подозрению в коммерческом шпионаже. Я не исключаю, что по ходу расследования выявятся ещё какие-то нарушения российских законов, но уж это-то нарушение видно невооружённым глазом и заслуживает немедленного открытия следствия.
Экономический блок правительства вот уже четверть века придерживается экономической теории, созданной в своё время специально для того, чтобы страны, ориентирующиеся на эту теорию, не имели возможности развиваться. Почему и каким образом нам эту теорию навязали - отдельный вопрос, но достаточно сказать, что МВФ и Всемирный банк требуют строгого следования этой теории от всех стран, которым дают кредиты. Соответственно, за то время, что мы сидели на международной валютной игле, из нашего правительства изгнаны все, кто был способен ориентироваться на вменяемые экономические теории. Поэтому и Кудрин, и Улюкаев совершенно искренне говорят убийственные для страны вещи, ибо действительно верят в то, что именно так и надо поступать. Это, пожалуй, не их вина, а их беда. Другое дело, что на основе этой же теории они совершают вещи уже очевидным образом опасные и за это же таки заслуживают наказания.
Источник