Почему до сих пор не?
Навеяно постом https://xommep.livejournal.com/376682.html, точнее, риторическим вопросом автора в конце этого поста:
> Отсюда и современный идейный вакуум, когда все понимают, что так жить нельзя, но реально встать и залезть на броневик никто не хочет.
А почему никто не хочет влезть на броневик? Потому что в обществе просто нет представления, что делать после того, как мы из этого броневика всех плохишей расстреляли и власть захватили. Причем это должно быть очень детальное вИдение. Если просто скинуть власть, то в большинстве случаев получим коммунальную катастрофу и бандитизм. Например, в армии США есть специальные подразделения, которые заточены под городское управление на свежезахваченной территории. Они готовы "вот прямо сейчас" сесть на покинутые места конкретных чиновников в конкретном городе. Они изучают, как устроена инфраструктура этого города, какое там население. У них есть планы, что делать в первую очередь, что во вторую, и тд. Не "планы вообще", а планы конкретно для этого города. Настоящая "мэрия города Усть-Нска" в полной боевой готовности. Главная причина, почему нет желающих лезть на броневик - вот в этом. Подавляющее большинство людей сейчас живёт в городах, и поэтому крайне зависима от инфраструктуры, и крайне не желает ни малейших перебоев в этом вопросе. Это в 1917 народ жил в сёлах, где коммунальной катастрофы не может быть в принципе. Плюс общинная психология и общинная взаимовыручка. Это тактический уровень. И на этом тактическом уровне у меня, как у рядового горожанина, в первую очередь возникают такие вопросы к претендентам на власть:
Вас сколько? У вас есть достаточное число людей, чтобы управлять хозяйством нашего города? Эти люди готовы управлять? Самое главное: могут ли они управлять лучше, чем существующие власти? Могут? А за счёт чего? В чём конкретно состоит ваше ноу-хау, которого нет у существующей власти? Почему у них не получилось, а у вас получится? Если задача окажется трудной, долгоиграющей и нудной, ваши люди не уйдут со своих мест, потому что им просто надоело? Не переключатся с рабочего режима на режим имитации работы, а на самом деле пустят всё на самотёк? Почему мы должны поверить, что они будут упорно и честно решать задачу? Какой у них стимул для этого, понятный всем окружающим? На сколько хватит этого стимула? И что вы будете делать, когда стимул исчерпается?
Или у вас нет своих управленцев, и вы планируете заставить имеющихся работать качественно? Опять же - у вас есть для этого достаточное количество "заставлятелей"? Почему ваши заставлятели будут бескомпромиссно заставлять, и не халтурить? Вот нынешние силовики и контролёры не справляются, а ваши почему справятся?
Ещё вариант: изменить систему координации так, чтобы специальные управленцы не требовались, или требовались в мизерных количествах. Как вы видите эту систему конкретно в нашем городе? Почему она сработает? Причём применим эту систему к реальным людям (типа моих соседей и коллег по работе), а не к абстрактным эльфам.
Есть ещё уровень стратегический. На нём возникают примерно те же вопросы. Почему вы вообще будете напрягаться ради нас? Вот нынешняя власть ничуть не напрягается, а вы почему будете? Какой у вас имеется стимул, понятный окружающим? На чём работает ваш внутренний мотор, на каком топливе? Какие у вас запасы этого топлива, и как вы будете их восполнять? Причём идеологический или религиозный фанатизм вполне можно считать понятным стимулом. Главное, чтобы он не доставлял окружающим больше проблем, чем решает, и не исчерпался в обозримом будущем. Вообще, в чём _конкретно_ главная фишка вашей новой системы? Почему ваша предлагаемая система сработает вот прямо сейчас, применительно к тем людям, что прямо сейчас составляют народ?
Вот такой у меня личный вопросник. Это именно вопросник, а не сборник отмазок на тему "почему всё так ужасно сложно и почему ничего сделать невозможно". Цель вопросника - отличить работающий образ будущего от неработающего. На некоторые вопросы своего вопросника я и сама пытаюсь ответить.
Ситуация может кардинально измениться, когда появится сила, готовая дать чёткие и ясные ответы на эти вопросы. Но этого мало. Основные элементы новой системы должны быть практически отработаны большинством народа ещё до взятия власти.
Например, при социализме рыночный обмен между людьми на бытовом уровне был отлично знаком каждому. Каждый имел возможность сравнить качество работы частного автослесаря, сантехника, швеи, строителя, и государственного. Сравнение практически всегда было не в пользу государственных. Поэтому и перестроечная пропаганда рыночных отношений пошла на "ура". Тем более, что сначала никто и речи не вёл о приватизации шахт и заводов. Речь шла о мелком бизнесе в сфере бытовых услуг, сельского хозяйства и розничной торговли. Люди не делали шага в пустоту. Они делали шаг (как им казалось) в область хорошо известных им реалий.
Ещё раньше, в 1917, точно так же сработала идея "человек человеку друг, товарищ и брат". Потому что эта идея обозначала отлично знакомые реалии: общинные правила игры. Поддерживая революцию, тогдашние крестьяне тоже не ныряли в неизвестность.
Могут ли нынешние претенденты на власть отработать новые правила игры на низовом уровне? Эх, сначала бы их вообще сформулировать...
Так что главным оружием и главной задачей сейчас является работоспособный образ будущего. Как там у Стругацких? "Пока ещё ни один писатель не создал литературный образ попугая, пригодного к существованию в реальном мире". Те образы будущего, которые я встречала, всё же производят впечатление именно литературного образа, а не "попугая, способного существовать в реальном мире".
> Отсюда и современный идейный вакуум, когда все понимают, что так жить нельзя, но реально встать и залезть на броневик никто не хочет.
А почему никто не хочет влезть на броневик? Потому что в обществе просто нет представления, что делать после того, как мы из этого броневика всех плохишей расстреляли и власть захватили. Причем это должно быть очень детальное вИдение. Если просто скинуть власть, то в большинстве случаев получим коммунальную катастрофу и бандитизм. Например, в армии США есть специальные подразделения, которые заточены под городское управление на свежезахваченной территории. Они готовы "вот прямо сейчас" сесть на покинутые места конкретных чиновников в конкретном городе. Они изучают, как устроена инфраструктура этого города, какое там население. У них есть планы, что делать в первую очередь, что во вторую, и тд. Не "планы вообще", а планы конкретно для этого города. Настоящая "мэрия города Усть-Нска" в полной боевой готовности. Главная причина, почему нет желающих лезть на броневик - вот в этом. Подавляющее большинство людей сейчас живёт в городах, и поэтому крайне зависима от инфраструктуры, и крайне не желает ни малейших перебоев в этом вопросе. Это в 1917 народ жил в сёлах, где коммунальной катастрофы не может быть в принципе. Плюс общинная психология и общинная взаимовыручка. Это тактический уровень. И на этом тактическом уровне у меня, как у рядового горожанина, в первую очередь возникают такие вопросы к претендентам на власть:
Вас сколько? У вас есть достаточное число людей, чтобы управлять хозяйством нашего города? Эти люди готовы управлять? Самое главное: могут ли они управлять лучше, чем существующие власти? Могут? А за счёт чего? В чём конкретно состоит ваше ноу-хау, которого нет у существующей власти? Почему у них не получилось, а у вас получится? Если задача окажется трудной, долгоиграющей и нудной, ваши люди не уйдут со своих мест, потому что им просто надоело? Не переключатся с рабочего режима на режим имитации работы, а на самом деле пустят всё на самотёк? Почему мы должны поверить, что они будут упорно и честно решать задачу? Какой у них стимул для этого, понятный всем окружающим? На сколько хватит этого стимула? И что вы будете делать, когда стимул исчерпается?
Или у вас нет своих управленцев, и вы планируете заставить имеющихся работать качественно? Опять же - у вас есть для этого достаточное количество "заставлятелей"? Почему ваши заставлятели будут бескомпромиссно заставлять, и не халтурить? Вот нынешние силовики и контролёры не справляются, а ваши почему справятся?
Ещё вариант: изменить систему координации так, чтобы специальные управленцы не требовались, или требовались в мизерных количествах. Как вы видите эту систему конкретно в нашем городе? Почему она сработает? Причём применим эту систему к реальным людям (типа моих соседей и коллег по работе), а не к абстрактным эльфам.
Есть ещё уровень стратегический. На нём возникают примерно те же вопросы. Почему вы вообще будете напрягаться ради нас? Вот нынешняя власть ничуть не напрягается, а вы почему будете? Какой у вас имеется стимул, понятный окружающим? На чём работает ваш внутренний мотор, на каком топливе? Какие у вас запасы этого топлива, и как вы будете их восполнять? Причём идеологический или религиозный фанатизм вполне можно считать понятным стимулом. Главное, чтобы он не доставлял окружающим больше проблем, чем решает, и не исчерпался в обозримом будущем. Вообще, в чём _конкретно_ главная фишка вашей новой системы? Почему ваша предлагаемая система сработает вот прямо сейчас, применительно к тем людям, что прямо сейчас составляют народ?
Вот такой у меня личный вопросник. Это именно вопросник, а не сборник отмазок на тему "почему всё так ужасно сложно и почему ничего сделать невозможно". Цель вопросника - отличить работающий образ будущего от неработающего. На некоторые вопросы своего вопросника я и сама пытаюсь ответить.
Ситуация может кардинально измениться, когда появится сила, готовая дать чёткие и ясные ответы на эти вопросы. Но этого мало. Основные элементы новой системы должны быть практически отработаны большинством народа ещё до взятия власти.
Например, при социализме рыночный обмен между людьми на бытовом уровне был отлично знаком каждому. Каждый имел возможность сравнить качество работы частного автослесаря, сантехника, швеи, строителя, и государственного. Сравнение практически всегда было не в пользу государственных. Поэтому и перестроечная пропаганда рыночных отношений пошла на "ура". Тем более, что сначала никто и речи не вёл о приватизации шахт и заводов. Речь шла о мелком бизнесе в сфере бытовых услуг, сельского хозяйства и розничной торговли. Люди не делали шага в пустоту. Они делали шаг (как им казалось) в область хорошо известных им реалий.
Ещё раньше, в 1917, точно так же сработала идея "человек человеку друг, товарищ и брат". Потому что эта идея обозначала отлично знакомые реалии: общинные правила игры. Поддерживая революцию, тогдашние крестьяне тоже не ныряли в неизвестность.
Могут ли нынешние претенденты на власть отработать новые правила игры на низовом уровне? Эх, сначала бы их вообще сформулировать...
Так что главным оружием и главной задачей сейчас является работоспособный образ будущего. Как там у Стругацких? "Пока ещё ни один писатель не создал литературный образ попугая, пригодного к существованию в реальном мире". Те образы будущего, которые я встречала, всё же производят впечатление именно литературного образа, а не "попугая, способного существовать в реальном мире".