Второе рождение тоталитаризма: история болезни. Часть1
Для того чтобы начать эти заметки есть сразу два повода.
Во-первых, скоро 19 годовщина октябрьских событий 1993 г., а во-вторых - приближаются выборы в координационный совет объединенной оппозиции.
На первый взгляд - в огороде бузина, а в Киеве дядька, но я убежден, что два этих события связаны между собой крепкой логической связью.
Дело в том, что объединенная оппозиция 2011-2012, признает она это или нет, так же вторична по отношению к «Путину», как Фронт национального спасения 1992-1993 гг. был реакцией на беспредел «Ельцина». Кавычки я использовал для того, чтобы подчеркнуть: речь идет не о конкретных людях, а о коллективном «ельцине», о крупных преступных кланах, вот уже два десятка лет разбойничающих на нашей земле. Точнее даже, о двух «семьях» одного и того же номенклатурно-чекистского клана.
Казалось бы, общеизвестно, что «Ельцин» породил «Путина», выбрав его преемником за предсказуемость, и управляемость, и не ошибся - с семьи, друзей и соратников Бориса Николаевича не упал ни один волос. Ан нет, до сих пор находятся чудаки, утверждающие, что при ЕБН был рай, а ВВП все испортил.
Забавно, помню, в позднесоветскую эпоху среди интеллигенции популярны были разговоры о «хорошем Ленине» и «плохом Сталине», дескать, Сталин попрал нормы внутрипартийной демократии. Смешно, право слово. Есть история. Ее нельзя переписывать, но нельзя и презирать. Историю нужно уметь слушать, сердце ее еще пока бьется, пусть и с перебоями. А мифы - замечательная вещь, это составляющая любой культуры. Но в политике мифы могут и навредить.
Поскольку либеральный миф о «демократе Ельцине» живет и до сих пор оказывает влияние на идеологию оппозиции, придется мне разворошить эту неблагодарную тему.
Начну с 1990 года. Тогда проходили выборы народных депутатов РСФСР, между прочим, удивительно честные и чистые: административный ресурс уже плохо работал из-за неразберихи внутри КПСС, а деньги еще не овладели полностью сердцами и карманами наших сограждан, в образовавшийся вакуум ухитрились ворваться некоторые идеалисты. Я был в их числе.
Но речь пойдет не обо мне. Вскоре после выборов нам, группе депутатов от Ленинграда (все мы тогда называли себя демократами, все были за радикальные перемены) предложили встретиться с Борисом Ельциным, с триумфом избранным народным депутатом от Москвы.
Встреча состоялась в одном из пансионатов на Ладоге. Не стану утомлять читателя рассказом о том, как Ельцин пытался удивить присутствующих своим умением пить. Поразило меня совсем другое: на вопрос о том, какое качество он считает главным для политика Борис Николаевич, не задумываясь, ответил: «Политик должен быть сильным!» и при этом жестко ударил кулаком по столу.
Какого угодно ответа ожидал я от лидера демократической оппозиции, коим Ельцин нам тогда представлялся, но только не этого. «Прогрессивным, мудрым, ответственным, демократичным, порядочным», и в этом ряду еще и «сильным» - да. Но просто «сильным»к?
Честно говоря, я был в шоке. И когда встал вопрос о выборе Председателя Верховного Совета РСФСР первоначально возражал против кандидатуры Ельцина. К сожалению, поддался на уговоры друзей-демократов: «Нам нужен таран, чтобы пробить стену тоталитаризма»,- это был главный аргумент сторонников Ельцина.
Бориса Николаевича избрали председателем Верховного Совета, и вскоре начались разговоры о введении должности президента России. Специально под Ельцина, разумеется, чтобы ему сподручнее было с Горбачевым разговаривать.
Меня эти планы раздражали. И как-то в приватном разговоре с Геннадием Бурбулисом (в то время - правая рука Ельцина), я прямо ему сказал, что Борис Николаевич, на мой взгляд, недостаточно демократичен и плохо образован для лидера России. Бурбулис усмехнулся и ласково объяснил мне, что, дескать, я ничего не понимаю в политике, что русскому народу нужен царь, и чем он ограниченнее, тем к оному народу ближе.
Царя народ вскоре избрал. И… понеслось!
Продолжение следует здесь
http://ivkonstant.livejournal.com/43015.html