Esquire
Прочитал тут дискуссию в facebook'e о журнале Esquire и пришел в ужас от "генеральной линии" критиков, готовых обвинить непонятный им продукт во всех смертных грехах, ну и самое первое - в распространении гомосексуализма.
По сути это все равно, что придти в картинную галерею и удивляться почему нет иконостаса и перед входом никто не креститься.
Это учитывая тот факт, что в российском глянце нет примера более качественного продукта, чем Esquire: начиная от верстки и заканчивая контентом. При том, что в журнале нет материалов с педалированием сексуальной тематики, в то время как присутствуют статьи на острые социальные темы (вроде казней на Кавказе в последнем номере).
Собственно этим он и выигрывает у тех же GQ или Сноба. В первом - нет никакой политики и остроты, но есть "сиськи" (явно лишний контент), а во втором - слишком сильная ориентация на русскоязычное пространство (что плохо, поскольку зачастую вымучено).
Общий же message критиков сводился к тому, что тексты - плохие, хороши только картинки (которые почему-то назывались "фоторядом"), да и-то если отвлечься от их содержания. А уж men's style - вообще для педиков. Последнее обсуждать не буду, только отмечу, что при том как плохо одеваются мужчины в России (в чем вина представителей обоих полов) обсуждать в таком формате стиль просто стыдно.
Что касается оппозиции "графическое воплощение vs. смысл", то это наверное самый распространенный штамп в российской интеллигентской среде. При чем это подчас фанатическая убежденность, что главное - умные мысли насобирать, а в какой они будут упаковке - это совершенно неважно. Это нарушение базового эстетического принципа: форма соответствует содержанию, калокагатия. Множество прекрасных идей и проектов оказываются погребены именно из-за неадекватной формы.
В случае журнала Esquire следует помнить две вещи: 1) это глянец; 2) мы живем в мире постмодерна. У глянца есть определенное предназначение, которое обуславливает и распределение контента. Глянец не читают так как книги или газеты. Его "смотрят". Поэтому графический материал в глянце важнее, чем слова. Но превалирование визуального текста над словесным отнюдь не означает торжество бессмысленности. Просто эти тексты воспринимаются по-разному и их просто надо научиться читать. Оппозиция "графики" в данном случае "слова", а не "смысл". Смысл есть и в графической и в словесной составляющих. И фотография может быть гораздо выразительнее слов и более того зачастую в них не нуждается.
Что касается номера, который вызвал дискуссию и в котором кроме эссе Марка Твена ничего приличного за 20 минут "листания" критики не нашли, то мне осталось непонятным: чем не угодили статьи о Кавказе, Дублине и криминалистике? что плохого в интервью с арт-группой "Война"? чем не угодила очередная статья Александра Аузана из цикла "институциональная экономика для чайников"?
А началась дискуссия с того, что автор поста решила проверить Esquire поскольку кто-то из знакомых заметил ей, что у этого издания следует учиться тому как можно делать качественный продукт при ограниченном бюджете и коллективе. И если уж они еще и работают в стесненных условиях, то честь им и хвала!
Сайт журнала Esquire - http://esquire.ru/