Гуманитарии VS технари при власти

[ivanovns]

Тут вот, наверно, в предверии выборов некоторые особо упоротые патриотичные граждане запели песню, мол России для спасения нужен во главе технарь, а не юрист-гуманитарий Путин. Мол, придет технарь и мы заживем припеваючи, ибо у технарей мозг ого го какой

Comments

[sozecatel_51]

ну какой из Ленина юрист, а из Сталин теолог? равно как и "технарь" Хрущев? Этот вечно пьяный урод больше на технаря подходит. Но, как мне кажется. строитель едва ли квалифицируется как технарь. Строитель - это строитель. Тут дело в другом: для руководства страной нужны знания и культура.

[ivanovns]

Ельцин инженер-строитель и работал по специальности. Хрущев несколько лет работал на шахте слесарем, его даже по этому не мобилизовали в Первую Мировую - под бронь попал.

Сталин, да, сорвал экзамены и не стал священником. Ленин же малость практиковал, как юрист.

[raffal]

Логично сравнивать и их окружения.

ЗЫ: обмануть технаря действительно сложнее, имхо.

[ivanovns]

Тут не в обмане дело, а в умении эффективно управлять - у человека или есть этот талант, или нет и не важно гуманитарий он или технарь.

[raffal]

По моему глубокому принципиальному убеждению, управление - такая же профессия, как остальные. Причем, техническая. Обученный ее приемам может оказаться неуспешным либо потому, что он глу, либо из-за излишней доверчивости, либо из-за изначальной цели завалить дело.

По первым двум вариантам шансы на успех у технаря всяко выше, третий одинаков у всех (у Горби и ЕБН так и случилось). В сумме получаем предпочтение технарям.