Я-книга

[ivanov_petrov]

Про книги часто - и всё чаще - говорят: она нашла своих читателей. Или: непонятно, на каких читателей рассчитывал автор. Книга для целевой группы, аудитории. Книга - это для коммуникации. Ну а как же

Comments

[grafinya2005]

почему-то мне кажется, что это самое Я живёт в текстах Эда Лимонова. наверное потому, что он мне нравится... или нравится потому, что в его текстах есть то самое Я, на мой взгляд. По крайней мере, в его книгах живёт человек, живёт такой герой, которого многие идентифицируют с самим автором. Очень забавно, когда говорят: "Эдичка родился..., переехал в таком-то году...". То же самое можно сказать и про Венедикта Ерофеева ("Москва-Петушки")
а то, что касается тела, тела через двадцать лет... мне кажется, что интересно даже не тело, а телесность... ну, то есть, то, что находится между духом и телом. вот это, думаю, интересно.

[ivanov_petrov]

Значит, бывает такое впечатление... О я, живущем в книге.

[caeiro]

"ну, то есть, то, что находится между духом и телом. вот это, думаю, интересно".
Так это в точности и будет душа по Томасу Манну! Только что обсуждали (в комментариях к одному из предыдущих постов).

[grafinya2005]

это по томасу манну... ну да... но я ж не читала, о чём вы до этого спорили... тем более.. это по Томасу Манну). а по психологам-философам - это телесность). а душа, на мой взгляд, - это нечто иное).

[auka]

Хорошая тема, душевная

[ivanov_petrov]

да, про целеаудиторию - так. Только лишь кто-то начинает недоумевать - сразу слабая улыбка: мол, челоек не в теме, не профессионал, просто фишку не рубит. Все, кто в теме - знают: без таргет-группы работать нельзя... Хотя, кажется, почти все чего-то стоящие книги сами делали себе аудиторию. А "ориентированные на" - только ее теряют.

Спасибо за примеры. Пока смотрю - занятно, уже даже они как-то совпадают... Значит. это чувство я-книги у разных людей общее

[ex_shushuny]

> Все с совершенством бесспорности уверены, что язык - средство коммуникации. Иначе и быть не может.
Ай, порадовали старика Хомского! :)

Встречались, конечно, такие книжки. У Сэлинджера все такие, кажется.

[ivanov_petrov]

Кто же не знает старика Хомского...

Смотрите как знанятно ... (для меня): вот немного примеров, но все, на мой взгляд, одного типа: тут говрят - Ерофеев, Лимонов, Довлатов... Вы - Сэлинджер... Согласитесь - это выбор по этакому вот признаку... Искренность-авторский тон-"исповедальный" характер книги. А нет ощущения, что тут некоторое смешение - стиль "авторский", роман построен как "исповедь" и авторская речь - и "я-книга", книга как человеческое я... Нет? Это же разные вещи. Я мог бы допустить. что "я" изъясняется пейзажами. не говоря ни слова - может быть. ему не обязательно быть "исповедальным", чтобы быть "я"? Рячд примеров, как компас, указывает на "искренность". Но я может быть и очень замкнутым, оставаясь - я.

[ex_shushuny]

Мне кажется, что смешения нет (многие исповеди недостаточны для я), но замечено совершенно верно. Я в исповеди проще всего заметить, а в пейзажах, да еще если автор не художник, а писатель -- нужен очень талантливый читатель, сложнее услышать. Банальность сказала.
Ставим ограничение на жанр?
ПНВС кстати из книжек с очень сильным я авторов. И там авторское я не совпадает с рассказчиком и лирическим героем.

[ivanov_petrov]

Стругацкие? У меня несколько другое впечатление. Мне кажется, то, что сквозит скозь их книги - не я, а время. Как - Галич, Высоцкий, Окуджава... Не в том дело. разумеется, что это "мелкие люди" и у них нет авторского голоса - конечно, не об этом. Но то, что им давало силу - совпадение со временем. Поэтому - мне кажется - когда проходит время и ветер уже другой. их много труднее понять - глядит читатель - ну и что? нет, очень неплохо, но... Но что вызвало такой восторг - уже не понятно. От "Баньки" - ведь что бывало? А кто 89 года рождения - нет, не услышит. Вот и Понедельник - выветрился, и не от него это зависит, а от нового ветра.

[marina_fr]

Может быть Кант?

[ivanov_petrov]

Может быть. Я спрашиваю, что люди думают. Значит, - Кант.

[marina_fr]

То есть он действительно старается максимально правильно подумать для себя, а не убедить читателя.

[ivanov_petrov]

Хотя может быть правильным. что для него убеждение себя и убеждение читателя - похожие задачи.

[p_tzareff]

Довлатов, сразу вспомнилось: И еще одно предостережение. Оказавшись на Западе, вы перестанете чувствовать свою аудиторию.
Для кого и о чем вы пишете? Для американцев о России? Об Америке для русских?
Оказывается, вы пишете для себя. Для хорошо знакомого и очень близкого человека. Для этого монстра, с отвращением наблюдающего, как вы причесываетесь у зеркала...
Короче, ваше дело раскинуть сети. Кто в них попадется - американский рабочий, французский
буржуа, московский диссидент или сотрудник госбезопасности - уже не имеет значения...

[ivanov_petrov]

вот-вот