Кто-ньть из посетителей сего блога имеет опыт работы с корпоративными базами знаний? Интересен любой опыт - и как создателя, автора, и как пользователя. Особенно интересен опыт в не-IT компаниях.
Что оставалось после того, как конкретный случай отклонения был разобран? Какие-то изменения в режимах обработки, в регламентах действий? Фиксация лучших практик, способов решения редких проблем? Или все это оставалось только в субъективном опыте участников?
Стандартный процесс работы с несоответствиями: разбор обстоятельств, докапывание до механизма появления несоответствия, *, установление причин, проверка на предмет повторного возникновения, разработка корректирующих действий, назначение исполнителя КД, установление сроков, включение в план КД. Начиная со звёздочки - всё документировано в текущих формах ERP. Разбор обстоятельств, если связаны с отклонениями в режимах обработки - тоже из автоматических записей работы оборудования. Там, как правило, временные графики. Например: величина тока экструдера по оси времени - виден не только ток как таковой, но и все остановки и проч. скачки, регулировка режима оператором...
На выходе - реализованные КД. Начиная от изменений (корректировки) технологических режимов до, естественно, обучения персонала по проваленным темам. В каждом бланке производственного задания примерно 50 полей, все поля с выходом из допусков окрашены розовеньким. Например, расчётное плановое время на операцию - 50 +/- 5 минут; фактическое - 72 мин. Исполнитель операции
( ... )
Вроде как результат - это магическая инструкция, в которую вошло много разных изменений по самым разным причинам и которую теперь нельзя менять. Последствия изменений непредсказуемы. Нет?
Другое дело, что её "нельзя менять" по тем же причинам нельзя было и с самого начала. Просто появляется такое впечатление, что пропадает возможность обогатить её комментариями о причинах для возможных изменений или для запрета таковых: "что будет, если". Но совсем непонятно, как такие комментарии вовремя находить и использовать. Ведь они оставляются по одному поводу, а используются совсем по другому поводу. А "повод подумать" о них (как-то записать, оставить для остальных…) - это ещё что-то третье…
Смысл в том, что инструкцию нельзя менять. Тот случай, когда она меняется сама, автоматически. Человеческий фактор нужен только для анализа в цепочке "5 Почему?" По-видимому, совсем скоро ИИ решит и эту задачу, поскольку поиск источника - задача вполне рутинная, хотя и увлекательная.
Комментарии предназначены для учебников. Разговоры о непрерывном обучении в реале касаются именно новостей в тексте инструкции. Новость доводят до персонала, отвечают на вопросы, проверяют через контрольный опрос запоминание, заполняют протокол обучения (включая подписи сотрудников), через определённое время проверяют полноту (кто-то из отпуска вернулся, кто-то наоборот), через систематический аудит можно проверять обученность персонала по конкретным пунктам в процессе непосредственно и т.п. Как только отступаешь от довольно ограниченного набора обязательных действий при обучении, получаешь ненужную неопределённость. Начинаются воспоминания, кто что говорил, велел, разрешил, попустил.
В ЕТКС для рабочих и в должностных инструкциях ИТР (это я условно)
( ... )
Причина, по которой я вступил в разговор: мне запомнилось чьё-то замечание, что TSMC пробовали воспроизвести в Америке (ещё бы нет - горячая точка, Америка стремится убрать к себе стратегические активы из опасной зоны), вложили кучу денег, но это пока не получилось. Социальные связи не воспроизводятся, а никто их толком не понимает. Не хватает социальной науки. Пока я читал эту ветку, то подумал, что речь как раз о таких связях и идёт: кто-то что-то знает, то есть умеет понять, что вот в таком контексте надо вспомнить о такой-то деятельности, и дальше нужные мысли приходят в голову сами собой с силой необходимости (несколько иллюзорной, но не в этом дело). "Зайди к Ли, он знает". А Ли - через дорогу, он рядом. А в Америке - это был бы другой город. На локальном уровне "всё чётко", а для постороннего лица - для начальника, например, - многое расплывается: нужные вещи не то чтобы неизвестны или непонятны, но в нужное время (при составлении инструкции…) не приходят в голову. И интересно, насколько такое знание о социуме - хотя бы в
( ... )
Бюрократизация - слишком двусмысленный термин для дискуссии. Можно рассматривать автоматизацию (механизацию) процессов, и можно рассматривать место человека в процессах.
Возьмите торговлю, пусть розничную, пусть товарами длительного пользования - посмотрите, что происходит с оффлайновой розницей, на долю которой скоро останется только лакшери. А через некоторое время и промежуточное звено в промышленности - поставщики-продавцы - уйдёт. Создание торговой платформы для предприятий уже на горизонте. Это я для примера просто.
Стабильное состояние в терминах управления это как раз не боги, а "сама-сама". На радарах спокойно. Нестабильное состояние включает, прежде всего, необходимость в разработке и реализации перемен. Можно назвать просто "улучшение". И здесь требуются не рабы, а творцы. Да, для творчества нужен определённый опыт и склад личности, а также широкий кругозор. Но в тех же технологических отраслях вполне работоспособна и технология разработки улучшений - та же ТРИЗ. Думаю, здесь ИИ прежде всего и скажет своё слово.
Безусловно, основная идея ИИ - как раз в том, чтобы распространить бюрократизацию общества ещё шире. Но тут, наверное, остаётся только закончить разговор. Этот термин - "бюрократизация" - я понимаю весьма широко, и он мне нужен именно как цельный, охватывающий разные аспекты вместе. Замена деятельности процессом (вместо "приставления" деятельности к процессу, что я считал бы намного более здоровым развитием общества). ИИ сколачивает вместе разные части процесса из имеющейся информационной сферы. Коренная причина - это лень… А следствие - это власть техно-корпораций над существенной частью мира. Без обсуждения морали обсуждать деятельность людей нет смысла. Когда люди имеют дело "просто с процессом" - воспитывается безразличие, и это аморально
( ... )
Помните, как у Тютчева?.. "Блаженствуют боги". Блаженные боги…
"Боги" - это и есть состояние "всё само делается". Как я ниже пытался написать: "свобода полностью совпадает с долгом"…
И да, в общественном сознании ИИ - это этакий "раб-творец": такая технология, у которой нечто получается не в силу импульсов свободы, а как бы само по себе. Это не имеет отношения к действительности (вообще никакого - то есть всё это попросту не о том), но это вот так наложилось на имеющуюся мифологию, так что, видимо, всё это достаточно крепко держится… Как и религиозная мифология некогда.
Если развивать предшествующее замечание… "Бог" - это тот, у кого свобода полностью совпадает с долгом… В "стабильном" состоянии инструкция мыслится такой, что ей следовать - это "пир духа для мыслящего человека". :) Можно шире взять примеры - не только должностная инструкция, но и законодательство… А "раб" - это тот, чья свобода не имеет значения. В "кризисном" состоянии (рационализация, принятие каких-то "непростых решений") роли не мыслятся свободными - исследуется только то, что они должны делать…
В идеале, не должен человек присутствовать/участвовать при операциях, по которым написана инструкция. Он же не следит за работой кода в программе. Чаплин прекрасно показал, каков он, этот Бог, на конвейере. Отличный момент, кстати, есть в фильме "Влюблён по собственному желанию", где герой Янковского пытается с подачи подруги одухотворить работу на то ли токарном, то ли фрезерном станке. Такой СССР...
Пир духа мыслящего человека - наслаждение красотой и решение проблем. И, конечно, простой досуг: туризм, спорт, хобби. Отдельная область, для любителей - выращивание детей.
А что делать?.. Не говорить же: "изыди, сатана; я с тобой в сделки не вступаю". Вроде как мы культурные люди.
Остаётся только заметить, что, ох, не согласен я. С самыми основами предлагаемой картинки не согласен - не то что с деталями. Мне не нравится, когда человеческий разум осмысляют через выполнение инструкций, и я не верю, что такое осмысление - если на нём настаивают - берётся из доброго умысла. Человека человеком делает именно присутствие - а не гнилостное "наслаждение", или же увечащий душу спорт, или же разлагающие душу хобби, или же беготня по "знаменитым местам" с портящим душу фотоаппаратом. Можно тухлое не отличить от свежего когда-то в юности по ошибке, но когда такое "продаёт" уже поживший человек, то что тут остаётся заключить?.. Что предпочтение тухлятины - нарочное…
Человеческий разум приходится пока применять именно на уровне инструкций. Представьте себе плавучую рыбоперерабатывающую базу, ну или мясокомбинат, где в кольчужных перчатках работают, чтобы не порезаться. Место ли там человеку? Нет, конечно. Но что делать? - Предлагайте.
ПДД знаете? А экзамен сейчас сдадите? Бывает у вас, что "Уфф, пронесло!" ?- у меня раз месяц. Но эту проблему решат уже скоро. Пока человека человеком массово делают человеческие навыки, умения и привычки/шаблоны поведения. Чем уж так сильно отличался эвенк со своими нартами от тюленя? Разве что огнём умел пользоваться. А так - хищник хищником. Ну, крестьянин умел землю пахать, а в остальном - животное, одно из многих. В чём человечность условных амазонкских племён, хотите среди них поприсутствовать? В чём человечность тех, кто делал 7 октября 2023? В присутствии? Уж лучше эти - с хобби и джоггингом. В чём человечность ужратых в дым людей в фонтане? Или тех самых пилотов В-52 с напалмом. Или тех самых комиссаров в пыльных шлемах...
Кто-ньть из посетителей сего блога имеет опыт работы с корпоративными базами знаний? Интересен любой опыт - и как создателя, автора, и как пользователя. Особенно интересен опыт в не-IT компаниях.
Reply
Reply
Стандартный процесс работы с несоответствиями: разбор обстоятельств, докапывание до механизма появления несоответствия, *, установление причин, проверка на предмет повторного возникновения, разработка корректирующих действий, назначение исполнителя КД, установление сроков, включение в план КД. Начиная со звёздочки - всё документировано в текущих формах ERP. Разбор обстоятельств, если связаны с отклонениями в режимах обработки - тоже из автоматических записей работы оборудования. Там, как правило, временные графики. Например: величина тока экструдера по оси времени - виден не только ток как таковой, но и все остановки и проч. скачки, регулировка режима оператором...
На выходе - реализованные КД. Начиная от изменений (корректировки) технологических режимов до, естественно, обучения персонала по проваленным темам. В каждом бланке производственного задания примерно 50 полей, все поля с выходом из допусков окрашены розовеньким. Например, расчётное плановое время на операцию - 50 +/- 5 минут; фактическое - 72 мин. Исполнитель операции ( ... )
Reply
Здоровско!
Reply
Да)
Reply
Вроде как результат - это магическая инструкция, в которую вошло много разных изменений по самым разным причинам и которую теперь нельзя менять. Последствия изменений непредсказуемы. Нет?
Другое дело, что её "нельзя менять" по тем же причинам нельзя было и с самого начала. Просто появляется такое впечатление, что пропадает возможность обогатить её комментариями о причинах для возможных изменений или для запрета таковых: "что будет, если". Но совсем непонятно, как такие комментарии вовремя находить и использовать. Ведь они оставляются по одному поводу, а используются совсем по другому поводу. А "повод подумать" о них (как-то записать, оставить для остальных…) - это ещё что-то третье…
Reply
Смысл в том, что инструкцию нельзя менять. Тот случай, когда она меняется сама, автоматически. Человеческий фактор нужен только для анализа в цепочке "5 Почему?" По-видимому, совсем скоро ИИ решит и эту задачу, поскольку поиск источника - задача вполне рутинная, хотя и увлекательная.
Комментарии предназначены для учебников. Разговоры о непрерывном обучении в реале касаются именно новостей в тексте инструкции. Новость доводят до персонала, отвечают на вопросы, проверяют через контрольный опрос запоминание, заполняют протокол обучения (включая подписи сотрудников), через определённое время проверяют полноту (кто-то из отпуска вернулся, кто-то наоборот), через систематический аудит можно проверять обученность персонала по конкретным пунктам в процессе непосредственно и т.п. Как только отступаешь от довольно ограниченного набора обязательных действий при обучении, получаешь ненужную неопределённость. Начинаются воспоминания, кто что говорил, велел, разрешил, попустил.
В ЕТКС для рабочих и в должностных инструкциях ИТР (это я условно) ( ... )
Reply
Reply
Бюрократизация - слишком двусмысленный термин для дискуссии. Можно рассматривать автоматизацию (механизацию) процессов, и можно рассматривать место человека в процессах.
Возьмите торговлю, пусть розничную, пусть товарами длительного пользования - посмотрите, что происходит с оффлайновой розницей, на долю которой скоро останется только лакшери. А через некоторое время и промежуточное звено в промышленности - поставщики-продавцы - уйдёт. Создание торговой платформы для предприятий уже на горизонте. Это я для примера просто.
Стабильное состояние в терминах управления это как раз не боги, а "сама-сама". На радарах спокойно. Нестабильное состояние включает, прежде всего, необходимость в разработке и реализации перемен. Можно назвать просто "улучшение". И здесь требуются не рабы, а творцы. Да, для творчества нужен определённый опыт и склад личности, а также широкий кругозор. Но в тех же технологических отраслях вполне работоспособна и технология разработки улучшений - та же ТРИЗ. Думаю, здесь ИИ прежде всего и скажет своё слово.
Мораль ( ( ... )
Reply
Reply
"Боги" - это и есть состояние "всё само делается". Как я ниже пытался написать: "свобода полностью совпадает с долгом"…
И да, в общественном сознании ИИ - это этакий "раб-творец": такая технология, у которой нечто получается не в силу импульсов свободы, а как бы само по себе. Это не имеет отношения к действительности (вообще никакого - то есть всё это попросту не о том), но это вот так наложилось на имеющуюся мифологию, так что, видимо, всё это достаточно крепко держится… Как и религиозная мифология некогда.
Reply
Улучшение - отдельный процесс. Это то, что называют НИОКР либо попроще - рацуха.
Reply
Reply
Не удаётся нам договориться)
В идеале, не должен человек присутствовать/участвовать при операциях, по которым написана инструкция. Он же не следит за работой кода в программе. Чаплин прекрасно показал, каков он, этот Бог, на конвейере. Отличный момент, кстати, есть в фильме "Влюблён по собственному желанию", где герой Янковского пытается с подачи подруги одухотворить работу на то ли токарном, то ли фрезерном станке. Такой СССР...
Пир духа мыслящего человека - наслаждение красотой и решение проблем. И, конечно, простой досуг: туризм, спорт, хобби. Отдельная область, для любителей - выращивание детей.
Reply
А что делать?.. Не говорить же: "изыди, сатана; я с тобой в сделки не вступаю". Вроде как мы культурные люди.
Остаётся только заметить, что, ох, не согласен я. С самыми основами предлагаемой картинки не согласен - не то что с деталями. Мне не нравится, когда человеческий разум осмысляют через выполнение инструкций, и я не верю, что такое осмысление - если на нём настаивают - берётся из доброго умысла. Человека человеком делает именно присутствие - а не гнилостное "наслаждение", или же увечащий душу спорт, или же разлагающие душу хобби, или же беготня по "знаменитым местам" с портящим душу фотоаппаратом. Можно тухлое не отличить от свежего когда-то в юности по ошибке, но когда такое "продаёт" уже поживший человек, то что тут остаётся заключить?.. Что предпочтение тухлятины - нарочное…
Reply
Человеческий разум приходится пока применять именно на уровне инструкций. Представьте себе плавучую рыбоперерабатывающую базу, ну или мясокомбинат, где в кольчужных перчатках работают, чтобы не порезаться. Место ли там человеку? Нет, конечно. Но что делать? - Предлагайте.
ПДД знаете? А экзамен сейчас сдадите? Бывает у вас, что "Уфф, пронесло!" ?- у меня раз месяц. Но эту проблему решат уже скоро. Пока человека человеком массово делают человеческие навыки, умения и привычки/шаблоны поведения. Чем уж так сильно отличался эвенк со своими нартами от тюленя? Разве что огнём умел пользоваться. А так - хищник хищником. Ну, крестьянин умел землю пахать, а в остальном - животное, одно из многих. В чём человечность условных амазонкских племён, хотите среди них поприсутствовать? В чём человечность тех, кто делал 7 октября 2023? В присутствии? Уж лучше эти - с хобби и джоггингом. В чём человечность ужратых в дым людей в фонтане? Или тех самых пилотов В-52 с напалмом. Или тех самых комиссаров в пыльных шлемах...
Так что уж лучше эти: престарелые ( ... )
Reply
Leave a comment