Черты и резы на косяке

[ivanov_petrov]

После оч. большого перерыва Сартровская «Тошнота» напоминает встречу школьных или там институтских друзей. Мероприятия на которые я никогда не хожу. Но тут вроде ничего. Наверно потому, что книги все-таки не люди. Во-первых, они не меняются, во-вторых, ничего от тебя не ждут. Но я ведь чего-то от нее ждал? Может быть погружения в то время, надеялся

Comments

[shn]

Интересно, как раз сейчас перечитываю Юнга, тоже хотелось сравнить впечатления. Думалось, что покажется примитивнее, чем десять лет назад. Но удивило, что наоборот - впечатление огромной сложности, смысла, исцеляющей глубины, намного лучше, чем помнилось. И понятно почти все, включая интуитивный символизм, в духе "а это я видел, а с этим так и живу". Видимо, успешненько я продвигаюсь по люциферианской дорожке)))) неожиданно, с какой то стороны, а с какой то ну как сказать, да, мда.

Еще Саймак при перечитывании оказался даже лучше, прозрачнее и понятнее. Удивил Майринк - весь этот шитый белыми (чорными) нитками оккультизм раньше казался намного поглубже. Но текст содержит какой то слой, к пониманию которого мне еще долго идти, и как то нужно туда.

[alfare]

--"лучше, прозрачнее и понятнее"

Вот к этому сразу вопрос: а почему прозрачность и понятность - это лучше?

Я не то что бы возражаю, просто мне казалось, что "лучше" - это когда за первой простотой открывается сложность, которая тоже оказывается понятной, но понятностью этой открывает сложность новую, которая тоже обещает стать понятной, непременно, чуть потом.

[passer_by_plain]

Был легендарный препод. В его лекциях все вмиг улетали в некое состояние .... тупости что ли? Сложнейшые выкладки и т.д. и т.д.
И под конец лекции он говорил несколько фраз, которые самым невероятным образом всю ту заумную фигнью превращали в хрустально ясное - так и по внутренней логике, так и по применимости - дело.

[vadperez]

"утрамбовочные фразы"

[morkycontroller]

Очень легко зарубки можно ставить по всякому оккультизму типа Медоуза или Кастанеды. Если до 20 лет они могут быть неким откровением, то 20 лет спустя воспринимаются как курочка-ряба за тюлевыми занавесями. И по отечественной фантастике и фентези тоже достаточно легко проследить собственное развитие. Увлекательное прежде чтиво внезапно становится пустышкой с размазанным по тексту невнятным экшеном и совершенно невразумительными рассуждениями о смысле бытия. Исключение составляет только Елена Хаецкая, как была великолепна, так и осталась таковой. Возможно, как раз потому, что совершенно не рефлексирует о несбыточном и просто описывает действия героев правдоподобно и на очень хорошем русском языке.

А вот Энгельсовские Анти-Дьюриг и Происхождение семьи по прежнему остаются эталоном ясности изложения мысли и донесения смысла той мысли до читателя.

[jak40]

Способ замечательный! Безотносительно к отдельным неприменимостям и непереносимостям. К книгам, вероятно, добавил бы пересматриваемые фильмы.

Книг, по которым могу, пожалуй, нет. В последние лет 15 катастрофически мало читаю (собственно, кино смотрю не больше). Нередко вспоминаю о десятке, наверное, книг, которые хочется перечитать, но есть и десятка два-три, которые хотя бы раз прочесть!

Но было несколько значимых, по которым смог.

* Еще в прошлой жизни был невероятно удивлен, перечитав "Игру в бисер", не испытывая невыносимого давления бесконечно превосходящего интеллекта автора. Понял, что заметно подрос. Это вдохновило и вдохновляет.

* Стругацкие: здесь каждая книга - зарубка, а то и несколько. Но "прошли те времена, когда мы верили, что они наступят", да и не только это.

* В период фанатения от рассказов Толстого попытался перечитать "Войну и мир". Понял, что возвращаться к Л.Н. больше не буду.

* Когда-то очень хотел понять Гегеля, но надорвался. Вернувшись, оказался глубоко расстроенным. Как недавно промелькнуло в жж, нейросети

[division___bell]

пишусь в своём уродстве: я никогда не перечитываю. Я понимаю, что многое теряю, но вот только тот трепет, откровение, инсайт, те слезы и тот восторг ,которые я испытал при первом прочтении настолько мне дороги и настолько меня сформировали что я очень не хочу потерять эти сокровища а ведь переоценка при перечтении неизбежна. Пусть эти сокровища навсегда останутся со мной, а я просто буду идти дальше: книг, которые нужно успеть прочитать в мире больше, чем хватит моей жизни

По несчастью или к счастью,

Истина проста:

Никогда не возвращайся

В прежние места.

Даже если пепелище

Выглядит вполне,

Не найти того, что ищем,

Ни тебе, ни мне.

Путешествие в обратно

Я бы запретил,

Я прошу тебя, как брата,

Душу не мути.

А не то рвану по следу -

Кто меня вернет? -

И на валенках уеду

В сорок пятый год.

В сорок пятом угадаю, там где боже мой!
Будет мама молодая
И отец живой

[poljakof]

Если вы не перечитываете, то откуда помните стихотворение?

[division___bell]

С первого прочтения. А что, у вас иначе?

[poljakof]

Конечно. Бывает я и рифму замечаю со второго раза

[passer_by_plain]

Уследить перемены можно и по фильмам, собственным текстам и т.д. Всякие там Юнги и пр. высокоинтелектуальное чтиво как "зарубка" мне просто неинтересно, это как то банально.... намного интереснее как менялось само отношение к миру, его чудесам, недостаткам, первой землянике и т.д. и пр... А это улавливать лучше, например, перечитывая "Швейка" (если уж по книгам:)

[termometr]

- Деда, а что ты читаешь?
- Исторический роман.
- Деда, но ведь это - п@рнографический журнал.
- Для тебя, Сема, это - п@рнографический, а для меня - исторический!