> Я путешествую по пространству мышления > Молиться учиться нужно здесь, говорит, пока не поздно. Пространство мышления очень к этому располагает. Это ведь и есть чистый ад. Вот так путешествуешь и бормочешь непрерывно "спаси, Господи".
Я уже думал: все умерли. Прошёл час, никого нет, звёзды погасли.
Вопрос, потому что до следующего поста вопросов кто знает... Что такое "чистый ад"? "Идеальный ад". Какой ад может быть идеальным, беспримесным, полным, абсолютным.
Ад, состоящий из идеальных абсолютно упругих кусочков ада без всяких примесей. В этой модели, во-первых, предполагается, что составляющие ад частицы не взаимодействуют друг с другом, то есть их размеры пренебрежимо малы, поэтому в объёме, занятом идеальным адом, нет взаимных неупругих столкновений.
зачем мне был показан этот демон, почему именно тогда и именно так, и именно мне? Зачем было тратить сверхъестественное - на меня? ....Я не понимаю, что всё это значит.
Что бы понять, надо во-первых, отойти от антропоцентричности и понять, что демона ему не "показали", а он демона увидел. Увидел, потому как в этот момент вошёл в изменённое (от обыденного) состояние сознания - физическое истощение в сочетании с правильным отношением к происходящему сняли шоры восприятия, и он просто увидел то, что существует помимо и без оглядки на человека. Демон - это естественное. А мы (не видящие их) - недоестественные.
Значит же это то, что если вспомнил, значит сумел восстановить в себе прежнее состояние восприятия, значит сумел сохранить (пусть и в скрытом виде) правильное отношение к миру. И именно это отношение дОлжно поставить опорой уже явной.
И ещё об антропоцентризме. Восприятие демона вовсе не означает правоту утверждения наличия ада и рая. Ад и рай - это творения Конгрегации догмата веры. И тут придётся выбирать: либо
( ... )
>Мне видится интересной задача создать ИИ пяти-шестилетнего ребёнка. И с ним советоваться по темам войн и политики вообще; просто отвечать на вопросы, которые тот задаст.
В этом возрасте еще нет понимания ограничения ресурсов, поэтому получается чистая и незамутненная логика. Без этого ограничения вполне можно общаться и отвечать на вопросы, но никакого смысла это не имеет.
>А для "безработных" детей соотношение почти полностью противоположное: они к трем годам слышат примено 80 000 поощрений и примерно 200 000 порицаний - руганий... Они выяснили, что этот ранний языковой опыт значит больше, чем социально-экономический статус, больше, чем раса, больше, чем что-либо другое, что они пытались измерять.
В практическом менеджменте есть такой термин, как "битые" и "небитые".
Например, мелкие руководители склонны пренебрегать правилами, в том числе техники безопасности, пока не выясняется, что они написаны кровью. В том числе их кровью. Те, кто выясняет это на своем примере, резко начинают осторожничать и теряют эффективность по сравнению с теми, кто еще нет. Некоторым везет и они пренебрегают правилами годами, давая фантастические результаты. До момента, когда все заканчивается плохо. Для них плохо.
Итого мы видим две группы - тех, кто верит в лучшее и порхает по цветам, и угрюмых осторожных неудачников. Связь между ними не всегда очевидна.
P.S. Руководству конечно же очень, очень выгодны именно первые - уж себя-то
( ... )
если взять колокол Гаусса и считать не рисковавшими левое крыло, а рисковавших - правое. (оно примерно будет обозначать количество человеков) все кто будет в колоколе - уже выжившие. но ценнее левое. как бросивший курить "ценнее" никогда не курившего.
у вас есть те, кому "выгоднее"(руководство). но кому "ценнее" бросивший курить\наркоманить\лежать на боку?
у Марк Твена есть рассказ про то, как очень самоуверенный человек после смерти жены стал абсолютно неуверенным. Жене для того, чтобы вылечить её страхи, он подсадил в спальню огромную мертвую змею, чтобы она испугалась, а он бы утром над ней посмеялся. Но к мертвой змее приползла живая, она и задушила жену.
Comments 297
> Я путешествую по пространству мышления
> Молиться учиться нужно здесь, говорит, пока не поздно.
Пространство мышления очень к этому располагает. Это ведь и есть чистый ад. Вот так путешествуешь и бормочешь непрерывно "спаси, Господи".
Клевера в этом смысле, да. Отличная практика.
Reply
Вопрос, потому что до следующего поста вопросов кто знает...
Что такое "чистый ад"? "Идеальный ад". Какой ад может быть идеальным, беспримесным, полным, абсолютным.
Reply
> Что такое "чистый ад"? "Идеальный ад".
Ад, состоящий из идеальных абсолютно упругих кусочков ада без всяких примесей. В этой модели, во-первых, предполагается, что составляющие ад частицы не взаимодействуют друг с другом, то есть их размеры пренебрежимо малы, поэтому в объёме, занятом идеальным адом, нет взаимных неупругих столкновений.
Reply
Является ли он неделимым? Это частица или волна? Подчиняется ли он законам квантовой механики?
Reply
( ... )
Reply
логично было бы не жрать батончики во время вождения.
Да и вообще не жрать батончики. Судя по всему, у неё вредные пищевые привычки.
Reply
Reply
ещё в советское время читал о человеке, девизом которого было "надо упрощать!"
Reply
зачем мне был показан этот демон, почему именно тогда и именно так, и именно мне? Зачем было тратить сверхъестественное - на меня? ....Я не понимаю, что всё это значит.
Что бы понять, надо во-первых, отойти от антропоцентричности и понять, что демона ему не "показали", а он демона увидел. Увидел, потому как в этот момент вошёл в изменённое (от обыденного) состояние сознания - физическое истощение в сочетании с правильным отношением к происходящему сняли шоры восприятия, и он просто увидел то, что существует помимо и без оглядки на человека. Демон - это естественное. А мы (не видящие их) - недоестественные.
Значит же это то, что если вспомнил, значит сумел восстановить в себе прежнее состояние восприятия, значит сумел сохранить (пусть и в скрытом виде) правильное отношение к миру. И именно это отношение дОлжно поставить опорой уже явной.
И ещё об антропоцентризме. Восприятие демона вовсе не означает правоту утверждения наличия ада и рая. Ад и рай - это творения Конгрегации догмата веры. И тут придётся выбирать: либо ( ... )
Reply
он просто увидел то, что существует помимо и без оглядки на человека. Демон - это естественное.
(возможно) он увидел собаку..
Reply
Reply
"Кошки - посланцы тёмных группировок."
Е.К.Рерих (цитирую по памяти)
Reply
>Мне видится интересной задача создать ИИ пяти-шестилетнего ребёнка. И с ним советоваться по темам войн и политики вообще; просто отвечать на вопросы, которые тот задаст.
В этом возрасте еще нет понимания ограничения ресурсов, поэтому получается чистая и незамутненная логика.
Без этого ограничения вполне можно общаться и отвечать на вопросы, но никакого смысла это не имеет.
Reply
Мне кажется, главный детский вопрос "Зачем?" (вариант - "Почему?") как раз про ограниченность ресурсов.
Reply
вопрос "Зачем?" - про зачем вообще что-то делать, в т.ч. и жить
Reply
- Выпить хочешь?
- Зачем?
Reply
>А для "безработных" детей соотношение почти полностью противоположное: они к трем годам слышат примено 80 000 поощрений и примерно 200 000 порицаний - руганий... Они выяснили, что этот ранний языковой опыт значит больше, чем социально-экономический статус, больше, чем раса, больше, чем что-либо другое, что они пытались измерять.
В практическом менеджменте есть такой термин, как "битые" и "небитые".
Например, мелкие руководители склонны пренебрегать правилами, в том числе техники безопасности, пока не выясняется, что они написаны кровью. В том числе их кровью.
Те, кто выясняет это на своем примере, резко начинают осторожничать и теряют эффективность по сравнению с теми, кто еще нет.
Некоторым везет и они пренебрегают правилами годами, давая фантастические результаты. До момента, когда все заканчивается плохо. Для них плохо.
Итого мы видим две группы - тех, кто верит в лучшее и порхает по цветам, и угрюмых осторожных неудачников.
Связь между ними не всегда очевидна.
P.S. Руководству конечно же очень, очень выгодны именно первые - уж себя-то ( ... )
Reply
если взять колокол Гаусса и считать не рисковавшими левое крыло, а рисковавших - правое. (оно примерно будет обозначать количество человеков) все кто будет в колоколе - уже выжившие. но ценнее левое. как бросивший курить "ценнее" никогда не курившего.
у вас есть те, кому "выгоднее"(руководство). но кому "ценнее" бросивший курить\наркоманить\лежать на боку?
Reply
у Марк Твена есть рассказ про то, как очень самоуверенный человек после смерти жены стал абсолютно неуверенным. Жене для того, чтобы вылечить её страхи, он подсадил в спальню огромную мертвую змею, чтобы она испугалась, а он бы утром над ней посмеялся. Но к мертвой змее приползла живая, она и задушила жену.
Reply
Думаю, если бы жена задушила змею, он тоже бы несколько растерял самоуверенность в присутствии жены)
Reply
Leave a comment