У меня первым иностранным был самый неудачный из возможных - аглицкий. С трудом отделавшись от уверенности, что англичане, когда их никто другой не слышит, говорят, конечно, по-русски, а со всеми этими the и презент континиус только выделываются на публику, - из этого языка я только уяснил себе, что ситуация может по-разному члениться, что для аглицкого важно совсем другое, чем для русского, - как если одну и ту же картинку по-разному расчертить на фигурки для паззла (тогда не было такого слова, но идея мне была известна).
У Аристотеля, впрочем, грамматика несложная, если немножко привыкнуть (привычка достигается воображением… "войти в образ": чего древние греки должны были искать от слова). Как я понимаю, это у него был стиль такой - он писал точно, но суховато.
В такой формулировке вопроса ответить просто: чтоб первому недолго оставаться единственным. А вообще - потому что мозги развивает. Идеальна, конечно, латынь - фонетики нет вообще, орфографии практически тоже - как слышится, так и пишется, как написано, так и читай - а с грамматикой все отлично.
Я думал под сложной грамматикой имеется в виду большое количество грамматических форм, которые нужно заучивать. Тогда непонятно, как это развивает мозги. Или Вы что-то другое имели в виду?
Зазубриванье парадигм развивает не столько мозги, сколько память. Нет, я скорее имел в виду "правильно проинтерпретировать сказанное/написанное" - поскольку формы часто бывают омонимичны и всегда многозначны. Напр., в русском сплошь и рядом будущее время выражается формами прошедшего или настоящего ("ну, я пошел", "завтра я лечу в Париж").
А, то есть речь о ситуации, когда не можешь понять предложение без хорошего знания грамматики, даже если знаешь все слова? А какие это языки? Кажется, читал про латынь что-то подобное.
У меня первым иностранным был самый неудачный из возможных - аглицкий. С трудом отделавшись от уверенности, что англичане, когда их никто другой не слышит, говорят, конечно, по-русски, а со всеми этими the и презент континиус только выделываются на публику, - из этого языка я только уяснил себе, что ситуация может по-разному члениться, что для аглицкого важно совсем другое, чем для русского, - как если одну и ту же картинку по-разному расчертить на фигурки для паззла (тогда не было такого слова, но идея мне была известна).
Reply
Гм... А зачем вы других людей, вполне мило одетых, переодеваете?
Reply
В качестве первого иностранного удобнее язык со сложной грамматикой? А почему?
Reply
После латыни остальные языки кажутся несложными :)
Reply
Reply
Reply
Graecum est, non legitur ©
Reply
В такой формулировке вопроса ответить просто: чтоб первому недолго оставаться единственным. А вообще - потому что мозги развивает. Идеальна, конечно, латынь - фонетики нет вообще, орфографии практически тоже - как слышится, так и пишется, как написано, так и читай - а с грамматикой все отлично.
Reply
Я думал под сложной грамматикой имеется в виду большое количество грамматических форм, которые нужно заучивать. Тогда непонятно, как это развивает мозги. Или Вы что-то другое имели в виду?
Reply
Зазубриванье парадигм развивает не столько мозги, сколько память. Нет, я скорее имел в виду "правильно проинтерпретировать сказанное/написанное" - поскольку формы часто бывают омонимичны и всегда многозначны. Напр., в русском сплошь и рядом будущее время выражается формами прошедшего или настоящего ("ну, я пошел", "завтра я лечу в Париж").
Reply
А, то есть речь о ситуации, когда не можешь понять предложение без хорошего знания грамматики, даже если знаешь все слова?
А какие это языки? Кажется, читал про латынь что-то подобное.
Reply
Да, в латыни так. Форм у слова много, порядок слов свободный - свободнее даже, чем в русском. В греческом тоже так, и даже хуже: он сложнее латыни.
Reply
Понятно, спасибо.
Reply
Reply
Вы на что-то возражаете? на что?
Reply
Прошу предоставить научные исследования о развитии мозга путем изучения этих языков
Reply
Leave a comment