"На Западе свободы слова - нет. Т.е. формально-то она, разумеется, есть, есть и фактически - каждый волен писать на интернет-заборе все, что в голову взбредет"
Насчет забора автор ошибается, не так все просто. Пару лет наблюдаю за достаточно популярной текстово-ориентированной площадкой (Reddit), и могу констатировать развертывание на ней массовой цензуры. Пользователи Reddit преимущественно пишут не под своими именами, так что с работы там ни кого, конечно, не увольняют, но следующие вещи происходят:
1. В любом сколько-нибудь популярном сообществе (subreddit), блокируются любые мнения и пользователи, отклоняющиеся от линии партии. Из-за того, что значительная часть разделов посвящены безобидным вещам, вроде постингу смешных видео и фоток природы, может показаться, что это их не касается. На самом деле касается всех, и при развертывании там любой около-политической/около-социальной дискуссии, сразу выяснится, какие мнения высказывать можно, а какие нельзя. Любые дискуссии возникают строго вокруг некоторой эпсилон окрестности
( ... )
Да, но есть нюанс, даже несколько: - Модераторы подстраиваются под политику администрации сайта, а если не подстраиваются, то сообщество либо банят, либо решением администрации сайта заменяют команду. Собственно в "президентском" сообществе это и случилось: администрация приказала заменить модераторов, а они отказались, закрыли сообщество и ушли с сайта. Этому предшествовал целый ряд других мытарств, но мы их пропустим, это целая история. Чаще всего все всё понимают сами, чему очень помогает тот факт, что две сотни крупнейших сообществ имеют всего десяток общих владельцев (они и назначают модераторов). Это статистика, кстати, очень не нравится реддиту, ее часто постят маргиналы, и также часто ее удаляют.
- Наконец, есть специальное подразделение от администрации (Anti-evil Operations), которое мониторит контент на всем сайт. И может удалить что угодно и где угодно.
единственный способ борьбы с "атмосферой ненависти", КМК, это - как всегда - убить дракона в себе.
И вновь в эфире наша любимая рубрика " как с помощью известных цитат создать иллюзию разумного высказывания "
Живо представил себе еврейскую семью во время хрустальной ночи, которым громящие их дом штурмовики советуют " ну вы же понимаете, для того, чтобы не дать нашей ненависти к вам распространятся дальше вам нужно убить дракона в себе"
Я не знаю, зачем надо было сюда копировать очередную глупость этого одиозного автора, когда речь в примере шла не конкретно о какой-либо социальной страте, приведенной лишь в качестве примера, а о принципе порочности уравнивания жертвы и агрессора ( а тот самый призыв убить дракона в себе это он и есть)
1) "Argumentum ad hominem (с лат. - «аргумент к человеку») - логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения." (с)
2) Вы призыв убить дракона в себе понимаете как "принцип порочности уравнивания жертвы и агрессора"??? Серьезно??? То есть когда человек находит в себе недостатки и борется с ними, это он значит агрессор, а его недостатки ("дракон") - жертва? Шварца перечитайте.
Я этого никогда не понимал: "На основе текстов Малевича можно сказать, что "Черный квадрат"- это и искусство, и поэзия, и вообще "наше всё"." Если к живописи нужен текст, это не живопись. И тогда это не картина.
Да, я понимаю ваше мнение о картине. Но уважаемый philtrius говорит об искусстве- "...квадратъ - не искусство". "Обычно под искусством подразумевают образное осмысление действительности; процесс и итог выражения внутреннего и внешнего (по отношению к творцу) мира."Википедия.«Общеинтересное в жизни, - писал Чернышевский, - вот содержание искусства». Я тут и пытался сообщить о самом значительном искусствоведческом открытии ХХ века. Мы пишем и читаем сейчас в компьютерах с помощью неисчислимого количества «черных квадратов». То есть, это и есть сегодня самое общеинтересное и относится к искусству.
Забавна выдержка об атмосфере ненависти. Чувствуется очень сильный привкус двоемыслия. Все-таки 1984г наступил, только не в такой примитивной форме, как описывал Оруэлл. Первая мысль, наружняя - "как вести диалог", которая собирает интересующихся. Вторая, поглубже, на основе которой озвучиваются мнения - "как усидеть на белом коне". Например. Как человек обеспокоенный отсутсвием нормального диалога может генерировать такое суждение - "унять тех самых живущих внутри каждого из нас перепуганных обезьян, визжащих и швыряющих друг в друга камнями"? То есть главная проблема в том, что нет даже в зародыше желания вести диалог. Есть модная тенденция генерировать разные тексты, желательно жгущие глаголом, на тему "как вести диалог". И чаще всего за этими текстами проглядывает единственное желание - соотвествовать.
Comments 279
Насчет забора автор ошибается, не так все просто. Пару лет наблюдаю за достаточно популярной текстово-ориентированной площадкой (Reddit), и могу констатировать развертывание на ней массовой цензуры. Пользователи Reddit преимущественно пишут не под своими именами, так что с работы там ни кого, конечно, не увольняют, но следующие вещи происходят:
1. В любом сколько-нибудь популярном сообществе (subreddit), блокируются любые мнения и пользователи, отклоняющиеся от линии партии. Из-за того, что значительная часть разделов посвящены безобидным вещам, вроде постингу смешных видео и фоток природы, может показаться, что это их не касается. На самом деле касается всех, и при развертывании там любой около-политической/около-социальной дискуссии, сразу выяснится, какие мнения высказывать можно, а какие нельзя. Любые дискуссии возникают строго вокруг некоторой эпсилон окрестности ( ... )
Reply
Reply
- Модераторы подстраиваются под политику администрации сайта, а если не подстраиваются, то сообщество либо банят, либо решением администрации сайта заменяют команду. Собственно в "президентском" сообществе это и случилось: администрация приказала заменить модераторов, а они отказались, закрыли сообщество и ушли с сайта. Этому предшествовал целый ряд других мытарств, но мы их пропустим, это целая история.
Чаще всего все всё понимают сами, чему очень помогает тот факт, что две сотни крупнейших сообществ имеют всего десяток общих владельцев (они и назначают модераторов). Это статистика, кстати, очень не нравится реддиту, ее часто постят маргиналы, и также часто ее удаляют.
- Наконец, есть специальное подразделение от администрации (Anti-evil Operations), которое мониторит контент на всем сайт. И может удалить что угодно и где угодно.
Reply
Reply
И вновь в эфире наша любимая рубрика " как с помощью известных цитат создать иллюзию разумного высказывания "
Живо представил себе еврейскую семью во время хрустальной ночи, которым громящие их дом штурмовики советуют " ну вы же понимаете, для того, чтобы не дать нашей ненависти к вам распространятся дальше вам нужно убить дракона в себе"
Отличный план
Reply
Дело в том, что, кмк, вы полагаете (поправьте меня, если я неправ) базовым правом брак человека с любым другим человеком ( ... )
Reply
Reply
2) Вы призыв убить дракона в себе понимаете как "принцип порочности уравнивания жертвы и агрессора"??? Серьезно??? То есть когда человек находит в себе недостатки и борется с ними, это он значит агрессор, а его недостатки ("дракон") - жертва? Шварца перечитайте.
Reply
Reply
Если к живописи нужен текст, это не живопись. И тогда это не картина.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Чувствуется очень сильный привкус двоемыслия. Все-таки 1984г наступил, только не в такой примитивной форме, как описывал Оруэлл. Первая мысль, наружняя - "как вести диалог", которая собирает интересующихся. Вторая, поглубже, на основе которой озвучиваются мнения - "как усидеть на белом коне".
Например.
Как человек обеспокоенный отсутсвием нормального диалога может генерировать такое суждение - "унять тех самых живущих внутри каждого из нас перепуганных обезьян, визжащих и швыряющих друг в друга камнями"?
То есть главная проблема в том, что нет даже в зародыше желания вести диалог. Есть модная тенденция генерировать разные тексты, желательно жгущие глаголом, на тему "как вести диалог". И чаще всего за этими текстами проглядывает единственное желание - соотвествовать.
Reply
Leave a comment